Хотите утопию Украина 2020? Давайте создавать.

Собственно, задача этого текста - начать дискуссию. Не ждать ответов от политиков о том, какой быть стране, а попробовать самому эти ответы поискать. Здесь - всего лишь вопросы.

Одна из очевидных бед страны – отсутствие видения будущего. Кто мы? Зачем? Кем хотим быть и как хотим жить? Какой должна быть страна? В этих же границах? Какие условия компромисса для совместного проживания?

Очевидно, что стране, а значит каждому из нас, уже жизненно необходимо определиться с ответами на эти в общем простые вопросы. Большая страна – большие возможности. Украина – пока большая страна, с ней вынуждены считаться хотя бы из-за этого. Но если нам нужно государство в таких границах, если мы принимаем это, и если хотим воспользоваться этими возможностями, то необходимы компромиссы по ряду принципиальных вопросов, которые страну разделяют и на которых постоянно играют слабые и безответственные политики, не способные предложить более конструктивные темы.

В обществе должно созреть понимание, что история может быть разной, герои – разными, язык и вероисповедание – тоже,  но, если у общества возникнет общая картинка будущего – все эти различия из прошлого не могут иметь принципиального значения.

Необходимо понять, что у страны было разное прошлое, смириться с этим фактом и строить общее будущее. Это задача номер один.

Дальше нужно определиться с политической системой. Как должны строиться отношения власти и общества? Нам нужно патерналистское государство, которое должно думать об общественном благе? Нам нужно государство в виде отца, который обо всех все решит и всех накормит?

Или нам нужно государство, которое устанавливает правила игры, дает возможность свободным гражданам самим строить свой бизнес, свою жизнь, и не вмешивается в этот процесс, соблюдая лишь за тем, дабы все этих правил игры придерживались?

Нам нужны ответственные чиновники, которых мы нанимаем на работу и жестко следим, как ответственные работодатели, за тем, чтобы они всегда и во всем придерживались этих же согласованных правил? Или нам нужна армия «всемогущих»,  которые, не стесняясь, как Дмитрий Табачник, будут заявлять, что его пребывание на посту зависит исключительно от воли одного человека? Модель политической системы – это вторая задача для самоопределения.

Какой должна быть модель территориального устройства? Мы будем цепляться за унитарное устройство, осознавая всю разницу, которая существует между востоком и западом страны, при этом позволяя центральной власти рулить всеми по-своему? Так происходит сейчас.

Или же примем федералистскую модель, дадим возможность реального самоуправления регионам исходя из их приоритетов, и согласовывая при этом все интересы в центре.

 Это не исчерпывающие варианты, их значительно больше, но то, что 45-милионная страна не может вручную эффективно управляться из одного центра -  абсолютно очевидно.

Все это нужно упаковать в Конституционную модель, определив, какие полномочия и какова ответственность у исполнительной и законодательной властей, обеспечив при этом реальную независимость власти судебной.   Это третий пункт.

Там должны быть ответы на следующие вопросы. Как сделать парламент действительно представительным органом, как обеспечить возможность ротации политических элит через механизм выборов? Нужна ли в представительском органе палата регионов для согласования их позиций между собой без посредника в виде центральной власти?  Как обеспечить реальную независимость судебной власти?

И главное: там должны быть реальные механизмы общественного контроля. Без этого все права останутся декларациями. Инструменты известны – свободные и открытые выборы, референдумы, решения которых являются обязательными, механизмы отзыва избранных представителей во власти, широкое местное самоуправление, доступ к информации и свобода СМИ, независимый суд.

Или же, выбрав другую модель политической системы, стоит все же предусмотреть: как измерять эффективность всемогущей центральной власти и каковы механизмы ответственности. Иначе патернализм неминуемо заканчивается авторитаризмом и диктатурой, конец которой тоже заранее предопределен.  Патернализм, переходящий в авторитаризм, без общественного согласия и ответственности власти – путь к бунтам и революциям, отбрасывающих страну в развитии. Пока мы движемся именно в этом направлении.

Дальше стоит определиться с экономической моделью. Страна делает ставку на крупный экспортно ориентированный бизнес, обеспечивающий рабочие места, или все же пытается создать условия для развития бизнеса мелкого и среднего? Или эти модели могут сосуществовать, если крупный бизнес не будет определять все правила игры исходя исключительно из собственных интересов?

Какие свои потребности страна может удовлетворить сама? Стояло бы учесть, что наименьше подвержены кризису оказались экономики, где высокая самозанятость населения, то есть где существует мелкое производство, удовлетворяющее в первую очередь внутренние потребности. К примеру, самой стабильной экономикой Европы оказалась Польша, где очень развит мелкий и средний бизнес.

Стоит ли стране жить в долг, или же нужно научиться жить по средствам? Как снизить энергозависимость? На чем стоить экономить и на чем экономить нельзя категорически? Если мы хотим достойно обеспечивать пенсионеров, то как подготовить качественных работников, как обеспечить им современное и конкурентное образование? Ведь социальная защита прямо зависит от возможностей работающих налогоплательщиков.

Каким образом использовать самую перспективную сферу – сельское хозяйство? Вода, земля и органические продукты – главные ресурсы будущего. Как тогда обеспечить эффективное аграрное производство на лучших грунтах континента? Как привлечь инвестиции и найти стабильные рынки сбыта аграрной продукции?

Как обеспечить возможность самореализации молодежи, дабы прекратить постоянный отток лучшего человеческого ресурса? Как создать систему защиты патентов и гарантии прав собственности? Как гарантировать возможность развития тех, кто способен быть конкурентным?

На чем страна может конкурировать в мире био, робо, гено и нано технологий? Как запустить инновации?

И, наконец, каково наше место в мире? Нам нужна страна как «бедный родственник» соседей с запада или востока, или же у нас есть амбиции строить реально суверенное государство, осознающее свое место и функции в мировой экономике и политике?

Все эти вопросы – наводящие. Но ответы на них в значительной мере и определят ту картинку страны, которая будет близка в первую очередь тем, кто способен воплощать эту картинку в жизнь. Это будет первый шаг – утопия страны, которая нам близка, а поэтому, которую можно превратить в реальность.

О будущем нужно уметь мечтать тем, кто его создает. Это значит: мечтать не о еще одной машине и даче для себя.  Мечтать о новой сильной стране.  В конце концов, о безопасной стране для себя и своих детей. О стране, где наши права будут защищены, и где у всех будут возможности развития и качественной жизни. 

Чтобы создать свою страну – нужно работать. Нужно научиться видеть цель и не отступать от нее, нужно брать ответственность каждому, кто хочет такую страну. Нужно создать свой пазл в этой общей картинке будущего, увидеть свой вклад.

Эта цель – амбициозна. Она предполагает активную позицию многих. Она предполагает участие в конструктивной общественной дискуссии вместо пассивного наблюдения за политическими спорами.

Такая позиция более сложная, чем перманентная критика любой власти и ожидание ответов на все вопросы не от себя, а от кого-то сверху.

Эта позиция сложнее, чем выход на Майдан и пребывание там на протяжении нескольких дней. Майдан – просто маленькая часть нашей утопии.

Сложнее -  научиться самому отвечать и на эти вопросы, и за собственную жизнь. В этому – суть свободного человека, способного создавать.

Но если видение есть и есть вера в него, проект «Украина 2020» способен обрести вполне реальные очертания. Для этого нужно определиться и начать действовать.  Современный глобальный мир коммуникаций обеспечил все возможности.

Попробуем?