Доктор философии Александр Прогнимак: «Кто виноват?»

В последнее время много говорят об отсутствие единства и даже о расколе украинского народа.

В последнее время много говорят об отсутствие единства и даже о расколе украинского народа. А обвиняют в этом недальновидных политиков, которым нет дела до страны и которые в канун выборов будоражат сознание избирателей надуманными национальными, языковыми, религиозными и прочими проблемами, дабы проникнуть в парламент и реализовать свои бизнес-интересы. Такова общепринятая точка зрения и отчасти с ней можно согласиться.

Существуют и другие взгляды на причину общественной нестабильности и беспокойного противостояния. Некоторые считают, будто причастны к этому средства массовой информации в целом и «не громадянин України Савелій Шустер» в частности. К сторонникам данной точки зрения принадлежит депутат-коммунист с некоммунистической фамилией Е. Царьков. Именно он письменно просит премьер-министра Н. Азарова проверить целесообразность сотрудничества Первого национального телеканала и программы С. Шустера.

Позиция не нова, не оригинальна и вполне коммунистическая или националистическая. И те, и другие предпочитают не демократические формы борьбы, а тотальный запрет всего того, что не вынашивают утопические идеи стерильных обществ (коммунистического и националистического). И те, и другие вписывается в их доктрины. И те, и другие агрессивно-нетерпимы ко всякому проявлению инакомыслия. Возможно, поэтому и подвергаются безумным атакам памятники Ленину и Сталину, Мазепе и Бандере. Возможно, именно здесь, в непримиримых позициях радикальных сил и кроется главная причина политической нестабильности Украины. Хотя истина как всегда посередине. А тоталитарное государство может быть и под другими знаменами.

Здесь, а не в программах Савика Шустера, которые, как считает Е. Царьков, «побудовані на протистоянні та розпалюванні ворожнечі в країні по різним суспільно-політичним і національним питанням».

Ну, разве виноват Савик в жестоких парламентских драках, в постоянных грязных скандалах, связанных с именем экс-министра Луценко? Разве виноват он в параноидальном стремлении бывшего президента В. Ющенко переписать историю и в маниакальном желании Ю. Тимошенко обрести вожделенную власть? Конечно же, нет! Не являясь организатором политических бурь на Украине, он лишь, подобно опытному серфингисту, умело скользит по волнам, переходя с одного телеканала на другой. И надо честно признать, что нет на сегодняшний день политической программы популярнее, чем «Шустер Live».

Если же размышлять о свободе слова, то нельзя не вспомнить другого мэтра тележурналистики Владимира Познера. В своем недавнем интервью, говоря на тему, он привел слова члена Верховного Суда США: «При самой строгой защите свободы слова человек не имеет право кричать «Пожар!» в битком набитом кинотеатре только потому, что он ХОЧЕТ кричать «Пожар!». От себя же Познер добавил, что в массовой информации, как в средствах, влияющих на общество, ответственность несколько другая. Она больше, чем у того, кто сидит в кинотеатре.

Подводя итоги сказанному, я все же допускаю введение запрета на просмотр Шустера. Однако исходить он должен не от Н. Азарова или ликвидированного комитета по морали, а от врачей; но только в отношении тех пациентов, которые страдают гипертонией, сердечными болезнями и расстройствами психики…

Доктор философии в области права,
Александр Прогнимак