Мажоритарные войны: победитель получает все

Возвращение к выборам на мажоритарной основе открывает для желающих стать депутатом новые возможности. При этом существует ряд рисков, на которые, зачастую, не обращают внимание. Мажоритарные выборы – это борьба не столько идей, сколько людей

В течении минувшего года Украина продолжила планомерное возвращение к кучмовской модели управления государством. Вслед за возобновлением действия Конституции в редакции 1996 года, начали восстанавливаться и другие, характерные для этого исторического периода, реалии.

Одним из ключевых моментов реинкарнации старых политических институтов власти стало возвращение смешанной пропорционально-мажоритарной системы выборов на местном уровне. В последний раз, напомним, такая электоральная модель применялась в Украине во время парламентских выборов в 2002 году. Условно победили на них тогдашние оппозиционные силы – блок «Наша Украина» (23,57%), КПУ (19,98%), Блок Юлии Тимошенко (7,26%) и СПУ (6,87%). Провластный лагерь был представлен двумя силами – блоком «За единую Украину!» (11,77%) и СДПУ(о) (6,27%). Таким образом, суммарное количество голосов по спискам за существовавшую оппозицию составило 57,68%, а за власть – 18,04% (учитывается лишь процент политсил, которые преодолели 4% барьер). Суммарно по списочной части «Наша Украина» провела в Верховную Раду 70 нардепов (еще 42 в мажоритарных округах), КПУ 59 (6), «За Еду!» 35 (66), БЮТ 22 (0), СПУ 20 (3), СДПУ(о) 19 (5). Среди остальных партий своих мажоритарщиков смогли завести Блок «Единство» (3 депутата), «Демсоюз» (4), Украинская морская партия (1), Партия национально-экономического развития (1), беспартийные (94).

Суммарное количество депутатов от условно оппозиционных партий и блоков составило 222 парламентария, и для создания большинства им нужно было заручиться поддержкой еще нескольких мажоритарных депутатов. Однако последующее развитие событий привело к убедительной победе административных рычагов Леонида Кучмы, который в конечном итоге получил свое постоянное большинство в ВР. Главный итог кампании заключался в том, что власть проигрывает выборы по спискам, однако в мажоритарных округах, при наличии действующего админресурса, оппозиция выглядела практически беспомощной. Оппозиционных кандидатов либо снимали с выборов, либо откровенно фальсифицировали итоги в интересах мажоритарщиков от власти. Чего только стоит тот факт, что набирающий силу БЮТ вообще не смог 9 лет назад провести ни одного мажоритарщика.

Уверенная победа сегодняшнего режима на местных выборах в 2010 году, полученная в том числе за счет умелого манипулирования преимуществами смешанной избирательной системы, вне сомнения, вдохновляет власть на ее применение и на назначенных на октябрь 2012 года парламентских выборах.

Вопрос только в деталях, которые сейчас обсуждает заинтересованная правящая партия. Во властных коридорах активно обсуждается и мысль о проведении выборов полностью на мажоритарной основе. Однако такой вариант откровенно не выгоден крупным акционерам Партии регионов. Ведь тогда миллиардерам и их многочисленным протеже, охотникам за депутатскими мандатами, придется лично баллотироваться в округах, чего им не слишком хочется – известно, что оформить место в проходной части списка и дешевле, и спокойней. К тому же, как быть со своими родственниками, кумами, водителями, любовницами, секретаршами, охранниками и другими «доверенными лицами», которые не представляют, что такое выборы? Сегодня в парламенте сформировалась целая прослойка депутатов (как во властных, так и в оппозиционных фракциях), которые уже второй созыв подряд избираются в парламент, до этого не пройдя ни разу горнила избирательной кампании.

К тому же, полный отказ от «партийных выборов» угрожает олигархам потерей определяющего влияния на президента, который за полтора года, скорее всего, попробует отмежеваться от нынешней партии власти. Таким образом, все указывает на возвращение смешанной системы по апробированному принципу 50:50.

В то, что Конституционный Суд отменит перенесение выборов на 2012 год из-за нарушение процедуры голосования изменений в парламенте, не верят даже авторы соответствующего обращения. КСУ уже давно превратился в орган формальной легитимизации любых идей Банковой.

Вперед в прошлое!

Самая свежая социология от Центра Разумкова говорит о том, что если бы выборы состоялись сегодня, то Партия регионов набрала бы 20,5% голосов избирателей, БЮТ – 12,5%, «Фронт изменений» – 7,5%, «Сильная Украина» – 5,6%, ВО «Свобода» – 4,3% и КПУ – 3,6%. Развитие социально-политической ситуации указывает на последующее падение уровня поддержки власти при сохранении позиций парламентской оппозиции в лице БЮТ и роста рейтинга новых агрессивных оппозиционных политических проектов «Фронта перемен», ВО «Свободы» и таких, как «Гражданская позиция» Анатолия Гриценко. В такой ситуации «регионалы», при действующей пропорциональной избирательной системе имеют шансы выиграть избирательную гонку лишь при условии тотального давления и фальсификаций.

Исправить непростую ситуацию призвана именно «мажоритарка». Именно таким образом лояльное большинство в парламенте в свое время формировал Леонид Кучма. В частности, в 2002 году в базовых электоральных регионах Компартии (в Донецкой и Луганской областях) кандидаты от этой оппозиционной тогда политической силы смогли победить лишь в двух округах. Власть же, получила 32 из 34 мандатов (26 – выдвиженцы Блока «ЗаЕдУ», 5 – как самовыдвиженцы и 1 – СДПУ(о)).

Понятно, что при разработке правил игры в 2012 году учитывается опыт местных выборов-2010. Отказ от блоков ухудшает шансы оппозиции, нанося самый существенный удар по БЮТ, а обязательность партийного выдвижения предотвращает появление разного рода «несистемных» кандидатов и вынуждает многих идти на поклон к партии власти. Можно ожидать и запрет на борьбу «на два фронта» (речь идет о запрещении присутствовать в избирательных списках и баллотироваться по мажоритарному округу). Это для того, чтобы харизматичные оппозиционеры не имели возможности подтянуть проходную часть партийного списка за счет собственной победы на «мажоритарке». Учитывая тотальное применение админресурса, они вряд ли рискнут идти по мажоритарке, ведь можно вообще остаться без мандата. Провластные кандидаты, при содействии админресурса, рискуют куда меньше.

Возможен даже вариант, когда еще до конца каденции действующего парламента будут внесены изменения в законодательство, позволяющие совмещать должности в органах исполнительной и законодательной власти (так было до принятия Конституции в 1996 году). Это даст возможность многим политическим тяжеловесам в статусе министра или головы ОДА избираться по «мажоритарке» и работать депутатами.

И так, после того, как партийная верхушка и финансовые монополисты партий разделят проходные места в списках, остальным придется идти ковать победу «в полях». Большая часть действующих нардепов к этому просто не готова. Наши подсчеты свидетельствуют, что в действующем парламенте насчитывается всего 86 депутатов, которые побеждали на очередных мажоритарных выборах в марте 1998 и в марте 2002 г.г. (36 из них прошли в действующий состав ВР по спискам ПР, 22 – БЮТ, 18 – НУ-НС, 5 – КПУ и 5 – Блока Литвина). Абсолютное большинство сегодняшних народных избранников вообще никогда не баллотировались по «мажоритарке».

Что такое реальная борьба

Потенциальных кандидатов в депутаты по мажоритарным округам можно условно разделить на 4 группы: «провластные», «оппозиционеры», «псевдооппозиционеры», «одиночки» (сюда входят региональные лидеры, искатели неприкосновенности, «отставники» и т.п.).

Понятно, что более комфортно могут чувствовать себя провластные выдвиженцы. На них будет работать отточенная местными выборами машина админресурса (а впереди еще полтора года!). Однако, это никоим образом не гарантирует победы. Провалы «регионалов» на местных выборах в 2010 году случались даже в таких, казалось бы, базовых городах, как Запорожье, Луганск или Харьков. А что уже говорить об округах, избиратели которых симпатизируют оппозиционерам. Ведь и во времена Кучмы происходили откровенные провалы. В частности, невзирая на мощные финансовые вливания и безумный админресурс «мажоритарку» сенсационно проигрывали в 2002 году такие знаковые деятели того режима, как Игорь Бакай или Орест Фурдичко. Первый проиграл малоизвестному кандидату Юрию Ширко. Фурдичко, будучи руководителем родной области, проиграл актеру Ивану Гаврилюку.

К тому же, следует учесть, что не выглядит фантастическим и вариант, когда в одном округе сойдутся несколько провластных кандидатов. Тем же «народникам» Литвина, или коммунистам не дадут отдельного «свободного» округа и свою нужность режиму им придется доказывать в борьбе с его представителями. Не факт, что центральная власть будет способствовать конкретно кому-то одному (возможно хеджирование рисков). К тому же, вполне вероятны случаи, когда какой-то ловкач сможет договориться с Администрацией президента (ОДА, руководством ПР и тому подобное) в обход провластного выдвиженца, если не о содействии, то хотя бы о непрепятствии.

В частности, на последних местных выборах такая ситуация постигла выдвиженца от ПР на должность мэра Белой Церкви. Его конкурент, действующий на то время мэр, в последние дни выборов договорился с представителями центральной власти, что обеспечило ему победу. Да и в конечном итоге, какая разница Банковой, кто именно будет давить на нужные ей кнопки в парламенте. Потому сам факт выдвижения от партии власти никоим образом не гарантирует победы.

Представители «оппозиции» находятся в самой сложной ситуации. Против них стоит ожидать применения еще более жестких методов борьбы по сравнению с местными выборами. Речь идет о препятствиях в регистрации, снятии с выборов, препятствиях во встрече с избирателями, откровенных фальсификациях протоколов, давлении на спонсоров и, возможно даже на близких и родственников и т.д.. А при ожидаемой низкой явке избирателей роль фальсификаций только возрастает. К тому же, не исключено, что в одном округе сойдется целый ряд оппозиционеров. Ожидать деления округов между оппозицией хотя бы по образцу НУ-БЮТ 2002 года пока не нет оснований. Однако все это не значит, что у оппозиционеров нет шансов победить. Иногда наоборот, давление конкурентов способствует победе. Все зависит от самого кандидата и качества полевой работы его команды.

Что касается «псевдооппозиционеров», то для части из них приготовлена роль «распылителя» оппозиционного электората. Но в особенно проблемных регионах (в частности, в Галичине) их заданием станет победа, чтобы потом пополнить ряды провластной команды в парламенте. Среди рисков для таких кандидатов стоит отметить тот факт, что им, как минимум, придется бороться с настоящими оппозиционерами. Поэтому нужно всячески избегать «засветов» сотрудничества с властью, что в условиях жесткой конкуренции не просто.

Других кандидатов мы записали в одну условную группу «одиночки». Среди прочих речь идет о региональных лидерах, которые будут «окучивать» хорошо известный им округ. Это могут быть и «проблемные» мэры, которые не могут реализоваться на своих должностях и побежденные на последних местных выборах (Эдуард Гурвиц или Сергей Ратушняк) и другие. Чтобы обойти партийную обязательность выдвижения, они могут зарегистрироваться от любой малоизвестной партии. Невзирая на все очевидные препятствия, у них есть и ряд преимуществ. Во-первых, узнаваемость избирателями и возможная недооценка оппонентами. Во-вторых, им не надо бороться за показатели для партии, что дает возможность полностью сосредоточиться на личных выборах. В-третьих, неизвестно сколько негатива накопится за представителями действующей власти на местах (Костусев и Погорелов могут «на собственных руках» внести своих недавних ожесточенных оппонентов Гурвица и Ратушняка в ВР). Также будут идти в кандидаты лидеры разного рода маргинальных партий на которых и будет работать эта партия полным составом.

Будут баллотироваться в парламентарии и просто искатели депутатской неприкосновенности. Здесь особенного внимания заслуживает «молодая команда» мэра Киева Черновецкого (сам он дважды побеждал на мажоритарных выборах). Также будет идти на выборы целый ряд «асистемных» кандидатов, которые будут критиковать всех и вся, в надежде на поддержку протестного электората. А число «протывсихов» непрестанно растет.

Следует также ожидать попытки политического возрождения когда-то влиятельных парламентских игроков. В частности, с большой долей вероятности пойдут по мажоритарке такие опытные бойцы, как Александр Мороз, Виктор Медведчук, Наталия Витренко, Лев Миримский, Иосиф Винский и другие.

Вероятно смогут побороться за место «под куполом» и качественно новые политики и партии, для которых мажоритарная система – это шанс зацепиться в большой политике, ведь действующая закрытая партийная система такой возможности не дает. Именно это и является главным плюсом возвращения к мажоритарной системе выборов даже в теперешней специфической политической ситуации.

Чтобы помешать прохождению в парламент новых перспективных политиков и проектов, действующая политическая верхушка может применить ряд "предохранителей". В этом будут солидарны, как власть, так и оппозиция. Среди таких предохранителей может быть внедрение значительного денежного залога, который может оказаться не по силам целому ряду потенциальных кандидатов.

Поэтому, в одном округе будут бороться до 3-7 реальных кандидатов. И только победитель получит заветный мандат. Здесь не существует второго шанса, в отличие от «пропорциональников», которые могут дождаться продвижения партийного списка. Выборы по «мажоритарке» – это «пан или пропал», поэтому и борьба будет соответствующей.

Залог успеха

Возвращение к выборам на мажоритарной основе открывает для желающих стать депутатом новые возможности. При этом существует ряд рисков, на которые, зачастую, не обращают внимание. Мажоритарные выборы – это борьба не столько абстрактных идей, сколько конкретных людей. В нынешних украинских реалиях выросло целое поколение амбициозных политиков, которые только и умеют, что общаться с избирателями популистскими лозунгами через телевизор.

Но часто забывается тот железный аргумент, что атмосфера политических теле-шоу так же далека от реальных встреч с «живыми» избирателями, как реальный боксерский бой на ринге от игры на «Playstation». В силу субъективных и объективных причин такие политики просто оторваны от реального положения вещей в обществе, выбравшего их нардепами «в темную». И только за счет публичности эту проблему сегодня не решить. Время виртуальных избирательных кампаний по спискам прошло окончательно.

Множество потенциальных кандидатов живут иллюзией, что, зайдя в тот или иной округ за 2-3 месяца до выборов и вложив круглую сумму денег, можно легко победить. На самом деле такую роскошь могут позволить себе или политики первого эшелона (которых не более полутора десятка), или кандидаты, на которых системно работает весь админресурс. Но, как показывает практика, даже админресурс не гарантирует победы.

Все эти факторы свидетельствуют о том, что потенциальный кандидат, который реально хочет стать депутатом, должен готовиться к выборам заранее. Фактически уже сейчас.

Во-первых, стоит заранее подобрать потенциальный округ и начать работу в нем до появления там основных конкурентов.

Во-вторых, провести переговоры с политическими силами на случай отсутствия права самовыдвижения.

В-третьих, провести социологическое исследование, которое выявит проблемы округа, потенциальных соперников и образ идеального депутата.

В-четвертых, подобрать команду для агитационной сети и членов комиссий.

В-пятых, поработать на узнаваемость и создать экспертный и журналистский пул.

И, в-шестых, немедленно начать разработку стратегии для будущих выборов.

Это позволит не только частично или полностью нивелировать существующие риски, но и в конечном итоге значительно удешевит стоимость проведения кампании. По подсчетам специалистов, вступление в кампанию за полгода до выборов по сравнению со стартом за год увеличивает ее стоимость в 2 раза, а за 3-4 месяца до выборов – в 4-5 раз. Правильно войти в избирательную кампанию и распределить ресурсы – ключевой фактор победы на следующих выборах. А политическая ценность победы именно в мажоритарном округе очевидна. Такой депутат набирает весомые очки в глазах своей политической силы, а также имеет опору для политического будущего, учитывая наличие избирателей, поддержавших именно его, а не партию. Это также отличная площадка для старта нового проекта.

Тарас Березовец, директор компании персонального и стратегического консалтинга Berta Communications, Ярослав Макитра, партнер компании, для УП