«Я не могу быть американским шпионом. Ведь я американским языком не владею», - в свете вчерашних новостей мне на память приходят смешные оправдания революционного матроса Дыбенко, кот-го чекисты обвиняли в шпионаже на американскую разведку. К чему я это?
Дело в
том, что вчера, 29 апреля, Печерский районный суд Киева впервые применил
одиозную норму Уголовно-процессуального кодекса, которая сочинялась
«специально» для Луценко, Тимошенко и других оппозиционеров, и которую
«коалиция «тушек» продавила, невзирая на здравый смысл, аргументы оппозиции,
СМИ, правозащитников. Напомню, в чем суть этого, с позволения сказать,
нововведения. К примеру, расследуется уголовное дело против обвиняемого
Иванова, Петрова или, скажем, Луценко. И вот, в один прекрасный день
следователь вдруг решает, что обвиняемый и его адвокат затягивают ознакомление
с материалами. Сразу заметим: такое решение оставляется на личное усмотрение
следователя, что уже вызывает вопросы. Действительно, для одного человека 3
месяца может быть мало, а для другого и неделя – это много. Как следователь
будет решать, кто затягивает, а кто нет? И вот, в таком случае органы
прокуратуры (следователь по согласованию с прокурором или прокурор) могут
обратиться в суд, чтобы суд установил четкий срок. По завершении данного срока,
считается, что обвиняемый и его защита ознакомлены с материалами уголовного
дела. И неважно, успели они изучить все 10, 20 или, как у Луценко, 48 томов
уголовного дела, только половину материалов, или все еще застряли посредине
первого тома. Главное, что теперь человека можно оперативно судить и выносить
приговор.
И вот вчера Печерский районный суд установил срок в 16 (!) дней для адвокатов Луценко.
Вот только на тот момент, когда Верховная Рада проголосовала за изменения в
УПК, они уже приступили к изучению материалов. Получается, что на дело Луценко
данная норма распространяться не может. Ведь «закон обратной силы не имеет», -
скажет Вам любой студент-первокурсник. А нашу прокуратуру и суды такие мелочи
не интересуют.
Но ведь сама прокуратура подтвердила, что адвокатам Луценко
осталось изучить еще 32 тома – то есть, выходит по 2 тома в день, включая 7 или
8 дней выходных и праздников, когда ГПУ не будет работать. А делать фото или
ксерокопии адвокатам никто очень долго не
разрешал – нужные им места они переписывали от руки.
К тому же ознакомление – это не внеклассное чтение, материалы нужно прочитать,
проанализировать, сравнить с законодательством, найти нестыковки и неточности,
и т.д. Но это тоже никого не волнует.
И я уже не говорю о том, что такая норма сама по себе нарушает
права человека. Конкретно - право на защиту от уголовного преследования. Как
человек может себя защитить, если следователь знает все нюансы дела, а защита, по сути, до окончания следствия не
допущена к материалам?
Теперь понятно, к чему я вспомнил про случай с «революционным матросом»
Дыбенко? Да потому, что годы идут, меняются времена и страны, а методы работы
карательных органов остаются прежними. Хотя есть и отличие – даже при Сталине
«огпушники» или «энкаведисты» пытались соблюдать хотя бы видимость законности.
Мы же все взрослые люди и понимаем, что суд и прокуратура занимаются подобным
«беспределом», потому что получили указание «сверху» посадить Луценко
любой ценой. Потому что знают - за это им простят любые нарушения
законности, здравого смысла… да чего угодно! Действительно, чего мелочиться? С
тем же успехом они могли бы обвинить Луценко в работе на американскую разведку.
Или на движение «Талибан». Ведь все уже поняли, что никакого отношения к
реальности уголовные дела против оппозиции не имеют. А значит, подойдет любой
повод, даже если над ним все смеются.
Стоп, а разве у нас прокуратура уже превратилась в карательный
орган, спросит внимательный читатель? Еще не до конца, но семимильными шагами
стремится к этому, отвечу я. И все чаще подумываю о том, чтобы расшифровывать
аббревиатуру ГПУ как Главное политическое управление. Как при Сталине. Ведь раз
прокуратура превратилась в репрессивный орган, то справедливо, если название
будет совпадать с содержанием. Разве не так?
Рубрика "Блоги читачів" є майданчиком вільної журналістики та не модерується редакцією. Користувачі самостійно завантажують свої матеріали на сайт. Редакція не поділяє позицію блогерів та не відповідає за достовірність викладених ними фактів.