Откровения "грантоеда"

О терминах, лексике, деньгах, офисах и экспертах. Об Институтах, Фирташе и Соросе. О глобальном мире, ответственности, и банальной провинциальности....

Пару лет тому назад к нам в Институт позвонили из представительства ООН и попросили встретиться с делегацией из Нью-Йорка. Поскольку нам часто приходится общаться с иностранными коллегами, мы даже особо не уточняли список членов делегации. Тема то привычная - ситуация со СМИ в Украине.

Когда меня попросили выйти встретить гостя, и когда я увидела перед собой Верховного комиссара ООН по правам человека и 10 сопровождающих его членов делегации, стало даже как-то не удобно: и за то, что мы снимали офис в квартире, и за неприметное парадное, и за мусорники перед входом в него. Размещая гостей в своем кабинете, занимающем 9 кв.м я извинилась перед гостем, на что он ответил: вы не должны извиняться ни в коем случае, многие тысячи общественных организаций в мире работают в гораздо худших условиях и делают свое дело.

Дело это может быть разным - от защиты прав человека, природы, истории до разработки политик. Именно этим во всем мире занимаются общественные организации. И для них, как и для меня и для коллег, в сущности, не имеют значения условия работы. 

Имеет значение то, что мы делаем. Потому что мы верим в эту работу. Без веры и желания что-то менять в общественном секторе делать нечего: ни денег, ни престижа, ни особой благодарности. 

Но вот не давно к нам в офис пришли журналисты газеты «2000». В этом издании не раз выходили публикации о деятельности ИМИ в очень скептическом ракурсе. Посему нормально было ожидать чего-то подобного. Тем не менее, открытость - это ведь принцип. 

Поговорили.  Прочла публикацию. Статья оказалась о еще некоторых ГО, которые, как было сказано «определяют общественное мнение». Без скепсиса, конечно не обошлось. В отличии от Верховного комиссара ООН, журналистам «2000» очень бросились в глаза неприметные офисы, ютящиеся в квартирах. Видимо, «общественное мнение» могут определять только те, кто работает в «Парусе»,  «Леонардо» или же в официальных госучреждениях. Иным никак нельзя.

Много раз мы с коллегами слышали в свой адрес: «Институт? НИИ понимаешь ли...». Что ж, вполне в духе многих политиков, культивирующих тезис о «грантоедстве» и навязывающих негативные оттенки любой общественной деятельности и помощи со стороны западных грантодателей. 

10 человек, которые работаю в ГО, в данном случае я говорю об ИМИ, вызывают большой скепсис у коллег из газеты 2000. Видимо, эффективно могут работать несколько сот сотрудников, как это это было принято в СССР. Только такое количество людей, с их точки зрения, могут сделать толковый словарь. А если мы сделали его (Геополитический) собственным ресурсом в 10 человек и несколько тысяч долларов, чего ни МИД Украины, ни один институт, финансируемый госдуарством, не смог сделать, то здесь что-то не так? Да?

Это стандартные и достаточно примитивные клише. Институт - сотни сотрудников, которые носят бумажки. Эксперты исключительно в галстуках и на Крещатике. 

Точно такое же клише, как и отношение к грантовым деньгам. Даже термин такой используем, вроде как обидный - «грантоеды». И ничего, что гранты уже давным давно приняли как эффективную форму работу даже россияне. У нас это слово «регательное».

Иногда мне кажется, что в нашем сознании все стало с ног на голову. Коррупцию и то, что люди рвутся к влати исключительно дабы урвать, мы уже воспринимаем абсолютно нормально.

А вот пожертвования людей со всего мира на правозащитную деятельность - это ужас, кошмар и тому прочее.

Типичное стереотипное постсоветское мышление, что люди могут жертвовать деньги из-за доброй воли, а не тайного умысла, что люди могут делать что-то без денег, если они в это верят, что общественные движения возможны ради идеи, а не ради денег. 

Отечественные нувориши даже благотворительность могут сделать циничной. Вот давеча Дмитрий Фирташ был признан одним из главных меценатов Оксфорда. Я не против того, чтобы Фирташ помогал богатейшему британскому университету отстраивать библиотеку. 

Но. Свои миллиарды Дмитрий Фирташ заработал в Украине. Тут тоже есть университеты, и они значительно беднее Оксфорда. Очень хотелось бы, чтобы меценат Фирташ подумал об этом тоже, а не только о том, как купить себе позитивный имидж на Западе. 

Дмитрию Фирташу не лишне было бы узнать, что хосписы в Украине, места, где неимущие могут достойно умереть, строятся не за деньги украинского государства, а за деньги Джорджа Сороса. Что кампания против курения, от которого умирают украинцы, ведется на средства Майкла Блумберга, что украинские инвалиды получают необходимые лекарства и кресла от датских, немецких и американских фондов. Что многие культурные проекты финансирует Фонд Бьоля, и т.д.

Не лишне знать, что в мире давно принято помогать друг другу, поскольку глобальный мир - общий дом для тех, кто хочет в нем достойно жить. 

В мире давно переросли психологию обустройства только лишь своей квартиры, там все вместе отремонтировали парадные и перестали гадить на улицах. Там поняли, что нельзя замыкаться только в своей стране, когда во всем мире много проблем. 

Не лишне знать, что общественные организации способны решать не только острейшие социальные вопросы, но и вырабатывать политики. Что дешевле выделять гранты на эффективные исследования и разработки, как это успешно делает США и Россия, а потом использовать эти наработки для государственных проектов, нежели содержать армию чиновников, которые часто не способны быстро и эффективно делать необходимый мониторинг, оценку и анализ, разрабатывать конкурентноспособные проекты. 

Не лишне бы понять, что ГО это эффективный инструмент подготовки качественных кадров, так как туда приходят студенты, и, благодаря активным международным контактам, пространству для творчества и мобильности ГО, они очень быстро приобретают профессиональные навыки, очень важные для разных форм деятельности. 

И что именно в такой атмосфере рождаются реально инновационные идеи и воспитываются люди, способные мыслить эти инновации продуцировать. 

А топтаться в советских клише, выдавая себя за больших патриотов Родины, и пассивно наблюдать за тем, что происходит вокруг - это банальная провинциальность.