Три кита успешной кампании в округе

Успех избирательной кампании в мажоритарном округе строится на личных встречах кандидата, реализации программы «добрых дел» и опоре на лидеров общественного мнения (т.н. ЛОМов)

Продолжаем начатую в прошлом посте тему эффективного старта мажоритарной кампании.

Но для начала цитата, принадлежащая поныне здравствующей легенде мировой политики, Фиделю Кастро.

"Вы спрашиваете об однопартийной системе? Чем больше культуры обретает наш народ и больше узнает мир, тем больше он радуется единству и больше его ценит. В странах, где сто – сто двадцать партий, разыгрывается настоящий спектакль… Не думаю, что можно возводить такую действительность в идеальную форму правления или в идеальную форму демократии. Это безумие, проявление помешательства. Как может страна «третьего мира» организоваться и развиваться, если в ней сто партий? Такой порядок не несет с собой никакой здоровой формулы правления. Во многих странах классическая, традиционная избирательная система, с множеством партий превращается зачастую в конкурс симпатий, а не в конкурс компетентности, добросовестности или управленческого таланта. На подобных выборах в конечном итоге выбирают самого симпатичного, такого, кто лучше устанавливает контакт с массами, у которого даже более приятная внешность, лучшая реклама на телевидении, в прессе или по радио. Или в конечном счете и, скорее, как правило, того, у кого больше денег на рекламу".

Как уже было сказано, в работе политтехнолога рано или поздно встает сакраментальный вопрос (и отнюдь не из серии «за счет чего побеждать»): что первично – форма или содержание? От ответа на этот вопрос, как от печки, и будем плясать J

Три кита успешной избирательной кампании в округе будут включать в себя, во-первых, ставку на личные встречи кандидата. Во-вторых, реализацию программы «добрых дел». В-третьих, опору на лидеров общественного мнения в округе (т.н. ЛОМов): директоров школ, главных режиссеров театров, председателей сельсоветов, зав библиотеками и т.д. (об этом я подробно писал в своем прошлом посте). Однако если в силу каких-либо причин – прежде всего неэффективного управления кампанией – реализовать эти три схемы не удастся, чаще всего появляется искушение включить четвертый механизм – скупку.

Скупать или не скупать - такая дилемма рано или поздно встает перед каждым каждым кандидатом

При этом я более чем убежден, что механизмы нелегитимного влияния на электоральную мотивацию избирателей – как то административное давление, прямая скупка или же пресловутые «гречневые» технологии – включаются на выборах только тогда, когда ничего другого штаб кандидата предложить не в состоянии.

В своей практике не единожды сталкивался с различного рода электоральными пирамидами. Что характерно – в большинстве случаев их предлагают называющие себя специалистами люди, чья реальная профессиональная подготовка оставляет желать лучшего. Чаще всего такие, с позволения сказать, «гуру» являются самыми обыкновенными «бендерами с Привоза», которые в интервале между выборами занимаются чем угодно – будь-то торговля подержанными автомобилями или работа рекламным агентом в газете. Сразу отмечу, что не имею ничего против ни торговцев машинами, ни работников рекламной сферы. К слову, в студенческие годы сам начинал карьеру менеджером в рекламном агентстве.

Сразу разочарую уверовавших в волшебную силу пирамид по скупке голосов. Я являюсь сторонником выстраивания математических моделей избирательной кампании. Их суть заключается в точном (до нескольких сотен) подсчете голосов оптимально необходимых для победы конкретного кандидата в конкретном мажоритарном округе. Применение подобных математических моделей позволяет максимально точно и корректно рассчитать необходимый порог  явки, вычленить и изолированно воздействовать на свою целевую аудиторию, а также свести к минимуму ненужные затраты путем правильного бюджетирования кампании. 

Возвращаясь к эффективности скупки, могу сказать, что её приемлемая результативность редко превышает 30% от суммы затраченных средств. Что это означает на практике? Это значит, что порядка 70% бюджета, выделяемого на скупку, тратится впустую. Эти суммы в лучшем случае не отрабатываются избирателями (читай, электорат берет деньги за «правильное» голосование за одного кандидата, а голосует, как вздумается), а в худшем – разворовываются менеджерами (сотниками и десятниками) сетки.

Кроме того, если кандидат все-таки решился пойти на нарушение закона и таки запустить скупку, стоит помнить одно золотое правило: «Вечером деньги, утром стулья». То есть, никогда не стоит «мотивировать» избирателя до дня голосования. Иначе все закончится для кандидата самой банальной аферой – средства выданы, выборы закончены, кампания проиграна.

Закономерно возникает вопрос: «А в какие технологии верите вы? Что нужно делать для завоевания победы в мажоритарном округе?».

«Мажоритарка» тем и отличается от пропорциональной системы выборов, что каждый избиратель лично знает своего депутата, который не имеет возможности «спрятаться» в закрытых списках партий и блоков или за спинами раскрученных политических лидеров. А раз вас должны знать «в лицо», то самый эффективный способ проведения избирательной кампании – это регулярные личные встречи с вашими будущими избирателями. В американской школе политтехнологий вообще считают: чем больше рук ты пожмешь во время кампании, тем больше голосов получишь по ее итогам.

Однако каждому кандидату-мажоритарщику следует помнить: на встречах перед  вами – не просто «электорат», а конкретные люди с конкретными проблемами. И нужно не только приходить на такие встречи в полной готовности ответить на любые вопросы, но и соответствовать ожиданиям вашего избирателя. Так, по непроверенным данным, на заре своей политической карьеры Юлия Тимошенко, подъезжая к месту встречи, пересаживалась из машины бизнес-класса в обычную «Волгу», чтобы излишне не раздражать работяг и пенсионеров. А Владимира Михайловича Литвина во время парламентской кампании-2007 политтехнологи вообще заставляли выходить из авто на въезде в город и пешком идти к месту встречи. Как говорится, «будь проще, и к тебе потянутся люди».

Альтернативы встречам с электоратом нет

К слову, один из моих бывших клиентов, во время лично проводимой кампании «от дверей к дверям», звоня в очередную квартиру, ошарашивал неподготовленный электорат фирменной фразой «Приглашаю вас на сходку!». Бабушки были в шоке. Сам кандидат в действительности ничего плохого не имел в виду, подразумевая банальный сход граждан.

Второй момент, на который бы хотелось обратить внимание – это программа «добрых дел». Каждый депутат-мажоритарщик просто обязан решать конкретные проблемы своего округа  – чинить подъезды, устанавливать детские площадки, выделять деньги на лечение. Возникает закономерный вопрос: почему всем этим должен заниматься депутат, прямая и единственная обязанность которого – принимать законы, ведь существуют ЖЭКи и Министерство здравоохранения? Здесь опять следует вернуться к вопросу об ожиданиях. Многие избиратели, а в особенности, избиратели старшего поколения, еще помнят те времена, когда все народные депутаты представляли только одну партию – КПСС – и занимались широким спектром вопросов – от пятилетних планов до решения семейных конфликтов. Те времена давно прошли, а ожидания остались. И сними нужно считаться.

В тему еще одна забавная история с выборов, когда ваши  «добрые дела» могут обернуться вам же во вред. На выборах в мажоритарном округе один из кандидатов сделал «фишкой» своей кампании установку на своем округе металлических дверей с домофонами на подъездах домов. Программа реализовывалась на протяжении более чем шести месяцев, включала торжественные установки дверей в микрорайоне при участии самого кандидата и его доверенных лиц, и обошлась в кругленькую сумму. Подшефный электорат был в восторге. Казалось, победа была уже в кармане, и конкурентам можно было сливать воду.

Однако на самом финише, за 3 дня до даты выборов тысячи осчастливленных избирателей получили в свои почтовые ящики квитанции от компании-производителя об оплате за установку бронированных дверей. Счета достигали нескольких сотен гривен на каждую квартиру. Стоит ли упоминать, что на поверку они оказались искусно выполненными фальшивками, напечатанными кем-то из конкурентов? Однако это вскрылось уже после выборов, а почувствовавшие себя обманутыми жители округа, что вполне естественно, предпочли не голосовать за «кинувшего» их кандидата. И напрасно в спешке его штаб пытался потушить пожар и спасти ситуацию – все было тщетно. Объяснение этому очень простое – люди в нашей стране гораздо охотнее верят плохим новостям и заранее уверены, что «все в этой политике – обманщики».

Этот случай — не аргумент против тактики «добрых дел» (еще раз подчеркну, что без них, учитывая психологию отечественного избирателя, — никуда), но повод напомнить о необходимости проверки всех инициатив на устойчивость к грязным технологиям.

Итак, подготовка к личным встречам с избирателями, программа «добрых дел» и взаимодействие с лидерами общественного мнения — эти три пункта обязаны быть во главе повестки дня избирательного штаба любого реального кандидата уже на старте кампании.