"Инициативу 1 декабря" власть пытается использовать в своих целях

Власть пытается канализировать «Инициативу 1 декабря» и намерена превратить её в ещё одно средство по «выпусканию пара» недовольства определённых слоёв и социальных групп населения Украины

Массовые акции протеста частных предпринимателей, чернобыльцев, афганцев, «детей войны», учителей, медицинских работников, водителей автобусов и ряда других социальных слоёв и категорий граждан, прокатившиеся по Украине в 2011 году, заставили власть осознать, что главную угрозу для неё представляют не оппозиционные политические партии, которые правящему режиму пока успешно  удалось  загнать в «резервацию», а набирающие силу на поднимающейся волне протестных настроений новые общественные организации.

Если нельзя воспрепятствовать, надо попытаться возглавить

Чтобы не допустить их объединения в единое социальное движение по типу польской «Солидарности», политтехнологи Партии регионов решили перехватить инициативу в этом вопросе. Во-первых, с их подачи власть, открыв ряд уголовных дел по фактам разбазаривания  собственности руководством Федерации профсоюзов Украины, заставило его прекратить и так немногочисленные и редкие акции протеста против роста потребительских цен и жилищно-коммунальных тарифов. После отставки с поста председателя ФПУ Василия Хары, чья активность подпитывалась исключительно защитой шкурных  интересов, и избрания на этот пост Юрия Кулика, о профсоюзах вообще ничего не стало слышно.

Во-вторых, после осенних массовых выступлений чернобыльцев и штурма Верховной Рады афганцами, вызванных урезанием им социальных льгот и дотаций, Кабинет Министров сумел подкупить их лидеров разовыми подачками и обещаниями, и тем самым расколоть эти две мощные протестные группы.

Общественную организацию «Союз-Чернобыль» власть вообще ухитрилась «изнасиловать» по полной программе.  Это выразилось в том, что для переизбрания на новый срок бессменного и скомпрометировавшего себя угодничеством перед правящим режимом  Андреева, правоохранительные органы осенью прошлого года арестовали в Харькове несколько авторитетных активистов, которые могли составить ему реальную конкуренцию, а на саму отчётно-выборную конференцию в Киеве с помощью милиции не допустили наиболее радикально настроенных делегатов. Показательно также, что проведение этого мероприятия освятил своим личным присутствием тогдашний первый вице-премьер Андрей Клюев.

Имитация властью структур «гражданского общества»

Нынешняя власть решила подойти к вопросу по захвату  инициативы по формированию «гражданского общества» в Украине системно.  Согласно информации Недели, целая сеть так называемых общественных советов и организаций  действует при Кабинете Министров и Верховной Раде. Их главная цель – за указанием сверху пытаться вбрасывать в общественную мысль нужны на данный момент тезисы, инициировать законопроекты, критиковать оппонентов, поддерживать необходимый градус внимания и дискуссии относительно темы, в которой заинтересованные заказчики. Головы таких ГО – чаще всего «зиц-руководители», а то и не прикрыто помощники народных депутатов или работники аппаратов министерств. Особенно характерны такие организации для социальных сфер, которые не ассоциируются с финансовой выгодой и большими денежными потоками, – спорта, медицины, образования, социальной политики и тому подобное. Зато заказчики из «денежных» министерств – финансов, угольной промышленности, экономики, – отдают преимущество карманным экспертным центрам и аналитикам.

 25 января 2012 года по Указу Президента якобы для улучшения сотрудничества общественных организаций с государственными органами был создан специальный Координационный совет. Её председателем Янукович назначил своего советника – начальника Главного управления Администрации Президента Марину Ставнийчук. 26 марта Президент Украины утвердил Стратегию государственной политики содействия развитию гражданского общества на Украине и первоочередные мероприятия по ее реализации. Примерно в это же время общественности был презентован доклад Национального института стратегических исследований «О состоянии развития гражданского общества в Украине».

25 января 2012 г. Президент Украины Виктор Янукович подписал указ «Вопросы формирования и организации деятельности Конституционной ассамблеи». Согласно утвержденной им концепции, Конституционная ассамблея создается в составе 100 человек из числа граждан Украины, имеющих соответствующую профессиональную подготовку и опыт работы в сфере государственного строительства и правотворчества, имеют авторитет в обществе и, как правило, не являются лицами, уполномоченными на выполнение функций государства или местного самоуправления, и включаются в состав Конституционной ассамблеи по согласию. Члены Конституционной ассамблеи работают на общественных началах. Председателем этого органа Янукович назначил первого президента Украины Леонида Кравчука.

По замыслу команды Януковича Ассамблея  должна заниматься организацией общественного, а также профессионального, в том числе с участием международных экспертов обсуждением законопроектов о внесении изменений в Конституцию; их доработкой  после  профессионального и общественного обсуждения.

22 марта Верховная Рада приняла новый Закон об общественных объединениях. Он устанавливает более широкий определение термина  «общественные объединения», как объединения физических лиц, общественные союзы, объединения юридических лиц частного права с возможностью членства в них физических лиц.

И хотя,  с большой степенью вероятности можно утверждать, что  новый закон  ждёт  та же участь практического игнорирования властью, как и принятого  в 2011 году закона «О доступе к публичной информации», он позволил  в какой степени «сымитировать» для институций Европейского Союза  «шаги» нынешней украинской власти  «на пути к демократически ценностям». Особо показателен в этом вопросе тот факт, что новый Закон об общественных объединениях будет введён в действие только с 1 января 2013 года, то есть после парламентских выборов.

Столичные ОСНы, как платные опорные пункты Попова в Киеве  

Наряду с общенациональным уровнем власть предпринимает  усилия по созданию ручного «гражданского общества» и на местном уровне. Наиболее наглядно это проявляется в Киеве.

Так в ответ на нарастающие  протестные движения жителей столицы против уничтожения   памятников истории и архитектуры, вырубки зелёных зон и незаконных застроек,  городские власти учредили  в марте 2012 года Гражданский форум,  который поставил перед собой цель сохранить культурный облик Киева и превратить его в европейскую столицу. В создании этой  неформальной  организации приняли участие Каденюк, Гнатюк, Губерский, Бубка, Скрипка, Руслана, и ряд других известных в Украине людей. Председателем  Громадского форума был избран Леонид Кравчук. Показателем жизнеспособности и эффективности деятельности созданной под патронажем Александра Попова организации  стала её  реакция на недавний снос строительной компанией Ахметова 3-х исторических зданий на Андреевском спуске. Вернее сказать - отсутствие хоть какой-либо реакции.

Но главную ставку в создании  городскими властями в столице ручных институтов «гражданского общества» городские власти сделали на районные  «органы  самоорганизации населения» (так называемые ОСН). Их создание и деятельность  строится в соответствии с Законом Украины «Об органах самоорганизации населения», вступившем в силу в июле 2001 года.

Согласно статьи 49 закона ОСН - представительные органы, создаваемые жителями, которые на законных основаниях проживают на территории города или его части. Они призваны обеспечивать участие жителей в реализации социально-экономического, культурного развития соответствующей территории, других местных программ.

В целом по Украине и конкретно в Киеве они до 2010 года не нашли широкого распространения. Но в столице после фактического отстранения Партией регионов от рычагов управления команды Леонида Черновецкого и назначения главой городской государственной администрацией Александра Попова, местная власть вдруг начала активно заниматься их созданием в каждом микрорайоне. Более того, с начала 2011 года по настоящее время КГГА выделила из бюджета Киева порядка 250 млн. гривен на их финансирование. На эти деньги в каждом из районных ОСН создан небольшой штатный аппарат и общественные советы, в которые в обязательном порядке введены чиновники городской администрации, проживающие в данном микрорайоне.  С помощью привлечения активных граждан ОСНы составляют сметы и подают заявки в КГГА на ремонт подъездов, крыш, фасадов домов, асфальтирование подъездных дорожек и оборудование детских площадок.

И хотя, безусловно, такую  деятельность власти можно только приветствовать, есть два  больших НО. По информации отдельных активистов ОСН откаты за получение денег на решение проблем жильцов составляют порядка 50-60%. А во-вторых, они в открытую нацеливаются на поддержку на предстоящих выборах в мэры столицы Александра Попова, а на парламентских – Партии регионов и её мажоритарных кандидатов. То есть, ОСНы фактически  превращены за счёт бюджетных денег всех киевлян в этакие опорные районные пункты поддержки нынешней  власти.

Обманчивая  статистика гражданских институтов в Украине

О том, что нынешняя власть пытается создать ручное «гражданское общество» по-взрослому свидетельствует «неожиданное» подключение  к этому вопросу идеолога «олигархического капитализма» в Украине, бывшего главы президентской администрации Кучмы Виктора Медведчука. В своём опубликованном в ряде Интернет-изданий Манифесте «Украинский выбор» он пытается навязать обществу мысль, что путём принятия «хорошего» Закона о референдуме, как инструмента прямой демократии, можно активизировать местное самоуправление и вернуть нашему народу его конституционное право быть сувереном власти. Правильность идей в общем-то не вызывает возражения,  но как ясно всякому здравомыслящему человеку, её реализация  при сегодняшнем правящем режиме невозможна. А ведь Медведчук не дурак. Поэтому его «новации» нельзя не воспринимать иначе как попытки увести протестно настроенную общественность от реальных способов и форм борьбы.

Текущая стратегия и тактика правящего режима по созданию ручного «гражданского общества» накладывается на общую сложную ситуацию в этом вопросе.

Формально в Украине  институтов ГО немало. По информации журнала «Неделя» в  2011 роке органы юстиции легализовали около 50 тыс. общественных (66% общего количества) и благотворительных (31%) организаций. Из общественных организаций физкультурно-спортивные составляют 18%, профессионального направления – 15%, молодежные –11%, ветеранов и инвалидов – 9%, культурно просветительские – 7%, объединения, созданные на этнической основе, – 5%, правозащитные – 5%. В конце 2011-го общеукраинских организаций насчитывалось 3,5 тыс., причем седьмая часть из них была сформирована за последние два года.

За формальным показателем количества ГО Украина почти не отстает от общеевропейского уровня. Однако существующие общественные организации, по данным Института социологии НАНУ, объединяют в своих рядах лишь 20% граждан Украины. Реальное отсутствие гражданского общества классическая мафиозная спайка большого капитала и чиновнической бюрократии использует для создания иллюзии существования демократических институтов и непосредственно для решения собственных бизнес-проблем. 

В интервью журнала «Неделя» общественный активист Сергей Гендлевский отмечает: «В Украине действует целая система ручных  общественных организаций. Их создают конкретные финансово- промышленные группировки, предприниматели или даже просто чиновники, которые не быть бизнесменами в наших условиях априори не могут, с целью защиты своих интересов в публичной сфере. Вообще-то, нельзя сказать, будто такого нет на Западе – там тоже действует целая сеть фиктивных общественных организаций, в действительности финансируемых определенными компаниями с целью влияния на общественное мнение путём вбрасывания в общественный дискурс определенных тезисов, утверждений и тем. Особенно это характерно для фармацевтической и экологической сфер. Однако там этот недостаток компенсируется подавляющим большинством реальных ГО, что объединяют настоящих активистов, которых действительно интересует соответствующая тематика. А у нас большинство общественных организаций непосредственно связано с заказчиками или вообще ими созданы. Еще они в тесном контакте с теневыми пиарщиками политиков. Немало есть и таких ГО, которые не работают постоянно на одного заказчика, а просто продают свои услуги для проведения определенной кампании».

Сумеет ли власть использовать «Инициативу 1 декабря» в своих целях?

Анализ предпринимаемых властью шагов по созданию ручного «гражданского общества» поневоле наталкивает на мысль, что она попытается использовать в своих целях и «Инициативу 1 декабря». Ни на секунду не сомневаясь в искренности намерений и правильности произносимых  её инициаторами – 11-ю авторитетнейшими людьми украинского общества – слов, в то же время начинаешь почему-то задумываться  над такими вроде бы простыми вещами.

Во-первых, почему секретарём (то есть главным организатором) заседания 5 апреля стал Иван Васюник, бывший первый заместитель секретариата Президента Ющенко, а, в последствии, - вице-премьер-министр по гуманитарным вопросам второго правительства Юлии Тимошенко по квоте НУНС. Вместо того, чтобы распределить свои усилия на всём комплексе наиболее острых проблем его служебной ответственности (в медицине, культуре, системе образования, СМИ и т. д.)– он все полностью сконцентрировался на подготовке к ЕВРО-2012. То есть на той сфере деятельности, где чиновнику легче всего заработать «левые» доходы.  В качестве члена Координационного совета по подготовке к всеукраинской футбольно-спортивной афере  и, особенно, председателя наблюдательного совета НСК «Олимпийский», он себя в достаточной степени скомпрометировал. Как много писалось тогда в прессе, при его патронаже строительством стадиона и деньги разворовывались, и реконструкция объекта пробуксовывала,.

А если вспомнить, что другой ставленник НУНС Марина Ставнийчук, являющаяся сегодня начальником Главного управления Администрации Президента по конституционно-правовым вопросам, назначена Януковичем руководителем Координационного совета по развитию гражданского общества в Украине, подозрения об истинной роли Васюника в «Инициативе 1 декабря» ещё более усиливаются.

Во-вторых, почему заседание 5 апреля прошло в «Украинском доме» на Европейской площади. Ни для кого из участков протестных движений в Украине не секрет, что арендовать помещения в нём для проведения своих мероприятий без разрешения руководства Кабмина невозможно.

В-третьих, почему на заседание 5 апреля были в большинстве своём приглашены представители культуры,  известные журналисты и телеведущие, чьё мнение и так ежедневно озвучивается в масс-медиа. В то же время руководителей новых общественных организаций, которые  генерировали  протестные выступления в 2011-2012 годах и  работают с народом на улице, а не в уютных студиях, было приглашено единицы.

В-четвёртых, почему апрельское заседание «Инициативы 1 декабря» проходило в старом «совковом» формате: общая часть, работа по секциям, подведение итогов (которые, кстати , не подвели).

В-пятых, почему высказываемые  инициаторами круглого стола оценки носили слишком абстрактный характер. Никто из выступавших прямо не обвинил власть в аморальности таких сугубо практических поступков, как незаконное присвоение себе Януковичем «Межигорья»; государственное финансирование барских жизненных потребностей Президента; формирования правительства из министров-капиталистов (которые как показало время заняли высокие чиновничьи должности прежде всего для выбивания для своих фирм заказов и бюджетных денег);  грабительского характера проводимой авральной приватизации;  иррационализма проведения в сегодняшних социально-экономических условиях Украины «Евро-2012»; тотальной коррупции заказных тендеров по закупке министерствами и ведомствами с одним участником, и много в чем другом.

И, в-шестых, почему, если судить по информации из прессы, четыре участника предварительной встречи с Януковичем не рассказали о чём они, кроме необходимости освобождения Тимошенко и Луценко, говорили с Президентом.

Всё это закономерно наводит на мысль, что власть уже  канализирует «Инициативу 1 декабря» и намеривается превратить её в ещё одно средство по «выпусканию пара» недовольства  определённых слоёв и социальных групп населения Украины. А, именно, - духовных и моральных авторитетов общества и креативной интеллигенции.