Интересы Украины и цели евроинтеграции

Дать ответ и помочь сделать правильный выбор по данному вопросу должна открытая и профессиональная дискуссия.

Не в первый раз и с сожалением, констатирую - в Украине отсутствует экспертная дискуссия, в ходе которой возможна выработка верного решения по вопросу стратегии экономической интеграции.

Именно поэтому мое внимание привлекло появление редкого для нашего времени исследования Института мировой политики озаглавленного как «Аналитическая записка: «ЗСТ между Украиной и ЕС: что думают олигархи?» 

Я рассчитывал найти в нем объективную аналитику, но, к сожалению, нашел документ, подготовленный, скорее, профессиональными лоббистами, чем экспертами. Да и сами авторы исследования не скрывают его лоббистского характера, признаваясь в том, что  за неофициальными консультациями они обратились к семи финансово-промышленным группам и представители только трех (!) ответили позитивно (значит ли это, что четверо ответили негативно и поэтому их мнение не учтено – из текста записки не понятно).

По сути, речь идет о трех финансово-промышленных группах, экспортирующих в Европу продукцию химической и металлургической промышленности и заинтересованных в ее беспрепятственном сбыте на европейском рынке. 

Понимаю, металлургическое и химическое производство - важные отрасли украинской экономики, но это еще не вся украинская экономика. Не знаю, считают ли в Институте мировой политики олигархом, к примеру, Вячеслава Богуслаева, но, если бы поинтересовались его мнением, то я уверен - он представил бы весомые аргументы в пользу того, что не Зона свободной торговли (ЗСТ) с ЕС, а Таможенный союз раскрывает новые перспективы для украинского бизнеса.

Понимаю, что тех предпринимателей, кто экспортирует в страны ЕС сырье и продукцию первого уровня переработки, евро интеграция привлекает больше, но, повторюсь, - это далеко не вся экономика Украины и даже не большая ее часть. И главное - насколько интересы этой части бизнес-элиты совпадают с интересами Украины в целом и стратегией ее развития? 

Если стратегия Украины в том, чтобы быть сырьевым придатком ЕС, то нам действительно прямая дорога в Зону свободной торговли с ЕС. Но если мы намерены развивать украинское судостроение, самолетостроение, приборостроение, если видим будущее Украины с развитой наукоемкой и высокотехнологичной экономикой, то мы просто обречены на тесную кооперацию со странами, входящими сегодня в Таможенный союз. Вот в чем суть украинского выбора и сегодня очевидно, что многолетняя неопределенность в этом ключевом вопросе становится чуть ли не основным тормозом развития нашей экономики.

Ознакомившись с исследованием Института мировой политики, я не смог найти в нем ответы на простые вопросы. Так, на первой же странице записки авторы утверждают, что экономика Украины является сферой, в которой подписание и реализация Соглашения об ассоциации между Украиной и ЕС (включительно с углубленной и всеобъемлющей зоной свободной торговли (ЗСТ) как неотъемлемой частью) принесут наибольшую пользу. И хотя обоснование такого утверждения в документе отсутствует, оно принимается как основа для анализа и последующих выводов. Картина проясняется, когда авторы исследования уточняют, что базируются на внутренних исследованиях финансово-промышленных групп (трех, давших позитивный ответ). Значит ли это, что речь идет о пользе для всей Украины или только о пользе этих трех ФПГ? Вопрос остается без ответа.

Циничным выглядит вывод авторов исследования о том, что Зона свободной торговли с ЕС может потенциально способствовать развитию украинско-российских экономических отношений. Каким образом это может произойти, если расчеты Института экономики и прогнозирования НАНУ показывают - отказ Украины от присоединения к Таможенному союзу неминуемо приведет к ухудшению доступа украинских товаров на рынки стран-членов и сокращению экспорта  Украины в эти страны минимум на $1,4 – 1,9 млрд? Как ни смешно, но такой же прогноз делают и европейские эксперты. В интервью «Немецкой волне» 11 октября 2010 г. заместитель главы отдела торговых связей с Европой и Центральной Азией директората торговли при Еврокомиссии (то есть представитель Европейского союза!) Ф. Куиссон заявил, что в результате создания ЗСТ и «после отмены таможенных тарифов, украинское правительство недосчитается в бюджете 5% поступлений». 

В итоге, по мнению авторов исследования Украина, идя в Зону свободной торговли с ЕС, заведомо ставит под удар свой бюджет, промышленный потенциал и перспективы научно-технологического развития, а с другой, оказывается, ей это выгодно и с экономической и с политической точки зрения. Странная логика и аналитика. 

Не нужно читать между строк, чтобы понять – авторы записки интересы трех ФПГ отождествили с интересами всей Украины и подытожили – не волнуйтесь, все будет хорошо…

Осталось добавить – троим будет хорошо и это хорошо начинает создаваться просто сегодня, лоббированием евроинтеграции, в том числе и с помощью подобных исследований, густо приправленных напоминаниями, что именно от усилий олигархов будет зависеть стратегический выбор Украины. Но так ли это? И правильно ли? Убежден - нет, это не правильно. 

Давайте все называть своими именами. 

«Доброжелатели» частенько именуют меня лоббистом Кремля. Но мой призыв к честной, публичной, экспертной дискуссии по теме экономической интеграции - это не лоббизм Кремля. Это лоббизм стратегии развития того, что выгодно Украине - люббизм украинского выбора, а не выбора одной или другой группы олигархов. 

 Дать ответ и помочь сделать правильный выбор по данному вопросу должна открытая и профессиональная дискуссия. То, что пока ее нет, уже не просто политическая неразборчивость в средствах для достижения вполне меркантильных целей. Это уже недальновидность (если не сказать - преступная халатность) власти, которая не прилагает никаких усилий для того, чтобы и стратегия была разработана, и выбор был сделан в пользу интересов страны и общества, а не отдельных групп и группок бизнес-элиты.