Соединённые Штаты Европы и другие альтернативы распаду ЕС

Украине нужно следить за происходящими в Евросоюзе процессами, чтобы, исходя из этого, выстроить адекватную внешнюю политику.

Я не согласен с мнением известного биржевого спекулянта Джорджа Сороса по поводу того, что распад ЕС будет иметь катастрофические последствия. Европу за последние пару столетий так часто (и всегда преждевременно) хоронили, что на этот раз тоже, наверное, не стоит торопиться. Кризис еврозоны – да, это факт. Собственно, как раз необходимость поддерживать финансовую систему таких проблемных стран, как Испания, Италия, Греция и разбалансировала единую европейскую валюту. Но говорить о катастрофе… 

Кроме того, в ЕС можно заметить и другие тенденции. В обнародованном недавно в Financial Times докладе ведущих институтов Союза сделан вывод о необходимости создания для еврозоны собственного министерства финансов, ещё раньше высказывались предложения о введении поста президента ЕС. Идут переговоры о том, чтобы централизовано всем членам Евросоюза провести реформы и сократить расходы. «Если мы реализуем эти положения, мы будем в некоторых отношениях более интегрированными, чем Соединённые Штаты Америки», – отметил один из высокопоставленных источников Financial Times. 

США (или Соединённые Государства Америки, т.к. дословный перевод с английского звучит именно так) в этом смысле являются примером для Евросоюза. Состояние экономики требует быстрых и даже дерзких действий, осуществить которые может только хорошо управляемая, централизованная структура – уж точно не такая, как нынешняя громоздкая и крайне неэффективная надстройка в Брюсселе и Страсбурге. Фактически, речь идёт о стремлении преобразовать содружество суверенных государств в конфедеративный или даже федеративный союз. Что-то вроде Соединённых Штатов Европы. Или не штатов, а государств – тут уже какое название приживётся. 

Но главное, конечно, не название. Вопрос в том, настолько эффективными окажутся новые наднациональные структуры Европы. Во-первых, далеко не все национальные правительства готовы поступиться суверенитетом в пользу единого центра. Из крупных держав в данном контексте нужно говорить, как минимум, о Великобритании. Во-вторых, централизация – это не единственный тренд нынешнего политического сезона. Кризис объективно, как тормозит развитие интеграционных связей между различными державами Союза, так и способствует росту сепаратизма внутри отдельных государств. Да, да – именно сепаратизма в той хорошо знакомой нам формулировке, кто кого кормит. В Испании речь может идти об отделении Страны Басков и Каталонии, в Бельгии тлеет конфликт между Фландрией и Валлонией, очень уязвима в силу своей неоднородности Италия. В Шотландии уже назначена дата проведения референдума по отделению от Великобритании. 

В каком-то смысле, единому европейскому центру даже по пути с этими сепаратистскими движениями. Они подрывают суверенитет национальных правительств и переводят переговоры о присоединении к европейскому проекту на региональный уровень. Другое дело, насколько управляемым в конечном итоге окажется этот процесс. Помнится, перед распадом СССР центральная власть тоже ставила вопрос о подписании нового союзного договора с автономными образованиями в составе республик.

Происходящие события напрямую касаются Украины, причём не только потому, что ЕС является нашим непосредственным соседом. Значительная часть местных элит до сих пор ощущает романтические переживания относительно Европы. Но вот только эпоха романтизма уже миновала. Расширение ЕС закончилось, даже в случае реализации наиболее благоприятного для Европы сценария консолидации центральных государств Союза, наши шансы получить членство в этой организации равняются возможностям Мексики стать следующим штатом США. 

Не надо думать, что широко разрекламированные переговоры о подписании Соглашения об ассоциации и создание Зоны свободной торговли с ЕС как-то приблизят нас к европейскому членству. Кстати, уже упомянутая Мексика, а также Марокко, Палестина, Ливан, Чили и многие другие государства тоже подписывали Соглашение об ассоциации с объединённой Европой. Но все эти страны уж точно не рассчитывают на членство в ЕС. 

По поводу того, стоит ли вообще Украине идти на создание Зоны свободной торговли с ЕС, нужен отдельный разговор. Я считают, что не стоит. Явные экономические потери здесь точно превосходят гипотетические выгоды. Украине нужно выстраивать равноправные отношения с партнёрами, а не соглашаться на роль рынка сбыта, за счёт которого другие страны собираются выходить из кризиса. 

Совсем другой статус Украина может получить, участвуя в интеграционных проектах на постсоветском пространстве. Но тут уже стоит преграда с другой стороны. Украинская власть не спешит с присоединением к Таможенному союзу по соображениям, которые нельзя  даже чётко сформулировать. Какие-то фобии времён холодной войны. Как ни странно, у нас очень мало знают о том, что происходит даже у ближайших соседей. Как на западе, так и на востоке от украинских границ. Возможно, это одна из причин, которые мешают нашей стране проводить адекватную и прагматичную политику.