Страдания по мэру

Выборы в Киеве до сих пор не назначены. Очевидным становится, что они не нужны ни власти, ни оппозиции.

Сложившаяся ситуация заставляет еще раз вернуться к теме выборов главы столицы. Раньше я поделился мнением, какой мэр нужен Киеву, в этом раз хочу акцентировать на том, какую власть могут реально получить киевляне.

На это влияют несколько аспектов. Один из них — результаты четырехмесячной работы оппозиции в новом парламенте. Своими действиями и бездействием она показала, что не может решить ни одного вопроса. Выдвигаются различные инициативы, которые априори нереализуемы или сами депутаты делают все, чтобы их не осуществить. Фокус, который устроили с как бы смещением премьер-министра — самый важный момент за 4 месяца работы Верховной Рады. Оппозиция могла показать, что она на что-то способна. Но не захотела этого.

Когда бы не назначили выборы в Киеве — летом, осенью, в следующем году или даже после президентских — мэра такого, какой нужен городу, столица не получит. И это проблема не только оппозиции, но и власти, которая не хочет делится полномочиями и получить сильную политическую фигуру в оппозиционно настроенном к ней городе.

Вопрос здесь не только в личности мэра — будет это регионал, оппозиционер или нейтральная фигура — не важно. Вопрос в его полномочиях и способности реализовать власть. Для этого нужно вновь объединить должность мэра и председателя администрации, чтобы избираемый градоначальник имел всю полноту полномочий. Это требует внесения изменений в закон. Оппозиционеры этого не сделают. Получится новое политическое шоу с возможностью голосовать за очередного космонавта, поскольку кого бы не избрали, это будет декоративная фигура.

Очевидно, что существует консенсус между властью и оппозицией о том, что выборы мэра Киева ничего не решают.

Второй момент. Оппозиционеры не хотят выдвигать сильную проходную фигуру для участия в этой гонке. Их публичная торговля между собой, самовыдвижения, продвижение лидеров от других политических сил — все говорит о том, что не хотят и не могут договориться о едином кандидате, которого поддержит столица.

Хоть мэр и не будет иметь полномочий, желающих занять его кресло будет немало: и от власти, и от оппозиции, и от так называемых третьих сил. К примеру, к ним себя относит Порошенко, который был министром в правительстве Азарова, то есть нельзя сказать, что он - не от власти.

Но проблема в том, что на сегодня конкуренции между возможными кандидатами, интересными и полезными киевлянам, нет. Отсюда вывод номер три: выборы в Киеве в реальности не нужны ни оппозиции, ни власти. У последней есть свой представитель, фактически исполняющий обязанности мэра — секретарь Киевсовета. Работает и ставленник власти — глава КГГА. Нет смысла что-то менять.

На любые действия оппозиционно настроенных к власти киевлян есть ответ, который великолепно продемонстрировал Попов во время ликвидации последствий снегопада: я ведь — не мэр, у меня нет полномочий. Очень удобная позиция. Такой же формулой пользуется и оппозиция: мы — не у власти, выборы не проводятся, мы можем только критиковать. Свободный город никому не нужен, это огромная ответственность. Справится с его управлением сложно. Это судьба любой столицы.

Власти под силу изменить ситуацию, объединить полномочия избираемого горожанами мэра и главы горадминистрации. Хватает хороших кандидатов, которые могут занять главный пост в столице. На эту роль подойдет любой крупный политик из партии власти с опытом в бизнесе и управлении — Клюев, Попов, Левочкин, Колесников, к примеру. Если дать ему хорошую раскрутку, грамотно провести предвыборную кампанию, он победит любого. Но тут таится опасность для власти — Омельченко, Черновецкий это показали — такая фигура становится независимой от власти, третьей по значимости в государстве. Если такого человека изберут горожане, то снять его будет сложно.

Сильный независимый мэр — страшная угроза для власти. И не только для нынешней. Если, допустим, в 2015 победит нынешняя оппозиция, а закон «О столице» не будет изменен, «новички» тоже не будут его менять. Так устроена наша власть. Губернаторы сильны в своих регионах, но не имеют влияния на политическом Олимпе. Зачем делать исключения?

Предполагаю, что власть может выдвинуть сильного кандидата, который победит на выборах в столице, но не делает это сознательно, чтобы не растить конкурента.

Оппозиция не видит смысла бороться за мифический пост, ведь претензии будут, а полномочия — нет. Заложниками этого являются киевляне и вся страна.

Думаю, мы вынуждены будем еще длительное время жить без легитимно избранного мэра и продолжать ругать исполнительную власть.