И в частности про право. Как одну из этих ценностей. И еще про красивые слова.
Братья наши меньшие - очень любят всякие красивые и замысловатые слова. Чем менее им понятен их смысл, тем больше они их любят, наверное подозревая что там (среди этого непонятного) и кроется то самое счастие, которое они так долго и безуспешно искали среди таки понятного. Ну вот например слово "фашизм". Нет, они могут как угодно не любить явление, тем словом называемое, но это не мешает им любить само слово, и применять его где только возможно, по делу или нет. Или вот например еще одно любимое слово - "контрафакт". Шо оно такое - совершенно непонятно, но звучит красиво, а главное - оправдывает какие-то действия. Хрен с ними что они изобрели украинский фашизм (чистейший кстати контрафакт), дошло до того что у нас появились например контрафактные соленые огурцы. С производством которых борется ГНАУ (уже МинЗдох) и ОМОН. Так я вам скажу, что на самом деле контрафактные соленые огурцы - это есть соленые кабачки. Но что против них имеет МинЗдох и ОМОН аж ниразу не понятно. Я вам скажу даже более, они придумали даже термин "контрафактное оружие". Т.е. в дословном переводе - "оружие которое не убивает". Прэлестно, но за что тогда плющить? Если оно вовсе и не оружие? Вот например пересичный - может со справкою носить духово ружье с дульной энергией под 45 жолудей, что в принципе метров с 50 пробивает голову навылет. Если знать чем стрельнуть. Или там например кухонный нож длинной в полметра. А вот складной ножик без справки - череват геморроем. У нас давно уже не оружие убивает, а справки, прогресс :) При этом есть кагбэ и критерии, но они вторичны, наказуемо не их нарушение (или соответствие) а наличие справки, ага. Называется разрешительная система. Михаэль Шумахер за рулем но без бамажки - преступник, а блонда что не может запарковаться не подвинув бампером 3 машины но с бамажкой - в своем праве. Доходит до парадоксов, пешеход которому бамажки вообще не положено - он всегда прав, априори. Что-бы не делал. Ибо действительно, как можно установить его вину, если у него нельзя спросить бамажку? Никак невозможно, а нельзя доказать вину - значит презумпция, еще одно красивое и непонятное слово. Любит наш народ
всякое говно красивые слова.
Вот в том числе трескучие фразы "верховенство права" и "диктатура закона". Не, ну шо такое "диктатура" мы за 70 лет как-то вроде разобрались. Что такое "верховентсво" тоже всякие дважды несидевшие в целом видели. Но вот сами тех слов комбинации... Комбинации пришли к нам кстати из Европы, гиде их придумали задолго до. Но про "европейские практики" и тех слов значение - большинство из нас судит по белетристике всякой. И то обычно ее превратно понимает. Ну вот смотрите, был когда-то такой герой, д'Артаньян, у которого любимое было занятие - колоть шпагой гвардейцев кардинала (т.е. сотрудников спецслужб) причем при исполнении. Сугубо противозаконная деятельность, ага. Был у них еще какой-то там Робин Гуд, который по лесам промышлял разбоем и браконьерством. И шерифу подляны всякие кидал. Вот такие у них герои... Даже супермен ихний летал над городом без лицензии, и даже принц датский Гамлет не дюже дружил с действующим законодательством. Куда не плюнь в этих буржуев - так у них любой герой преступник. Даже ихние герои-полицейские регулярно применяют незаконное насилие (и часто с летальным исходом), давят на подозреваемых, и вообще превышают полномочия. Так прошу заметить, это те самые европейцы да американцы что придумали сами эти слова, не говоря про обозначенные ими явления. Но как мы понимаем все это? А так, что очень удобно посадить Тимошенко или Ходорковского типа "по закону", а потом сказать "невиноватая я, это оно само так получилось". И вообще я мол не одобряю, но вынужден подчинится той самой диктатуре... Еще удобно именем закона - доить лохов, и вырывать из глотки у убогих последний кусок хлеба. Это в нашем понимании - типа хороший способ снять с себя ответственность и оставить далеко за рамками процесса такую химеру как совесть. Но снова таки, давайте вернемся к буржуйским героям. Соблюдали они там закон, или нарушали его - ни от какой совести это их не освобождало, равно как и от ответственности. Патамушо гладиолус. Патамушо закон и право - это совсем не про это на самом деле, а про что - так это мы даже не догадываемся. Просто слова красивые, и в нашем их смутном понимании - очень удобные. За что и ценим.
Так вот теперь о "ценностях", еще одном сильно непонятном но красивом заграничном слове. Шоб было вам понятно - придумали его не сегодня и вовсе не для нас. А тогда когда европейская цивилизация - имела дело с множеством других цивилизаций. Ну колониализм там всякий, эпоха великих географических открытий, все дела. Цивилизации - они на вкус и цвет все разные, потому и искали некий универсальный метод их классификации, и дальнейшего взаимодействия, в зависимости от. Вот и придумали "ценности". Вот например негры - они любили бусы и зеркальца всякие, такие у них были ценности. Потому их обращали в рабство, и заставляли на плантациях пахать. А вот например папуасы - на зеркальца не велись, их вообще мало что волновало кроме (местами) коллекционирования голов врага. Там были другие ценности, и в рабство их никто не обращал. Индейцы ценили огненную воду и святость договора, потому у них просто купили америку, и очень задешево. А потом немного отгеноцидили. Арабские шейхи ценили военную поддержку и передовые образцы вооружений. С ними была своя политика. Индусы ценили мануфактурные товары. Ну и так далее. Разные ценности - разный подход. Разная политика. Все очень просто и прагматично. Русские - вместо бус и зеркалец любили непонятные слова, потому в отношении их сформировалась своя метода и своя политика. Фишка в том что цивилизации - имеют свойство со временем развиваться. Нынешние индейцы любят не так огненную воду как право на содержание игорных домов. Изменилась цивилизация - изменилась и политика. Негры вместо бус - ныне любят автоматы калашникова, они тут заняли метсо вчерашних шейхов, потому их нынче не обращают в рабство, а "кошерно колонизируют". Сами шейхи - теперь винтовкам предпочитают цены на нефть, политика по отношению к ним тоже изменилась. Единственная цивилизация никак неподвластная прогрессу - это тот самый загадочный "русский мир". И потому - не сильно изменилась и политика по отношению к нему.
И непонятность слов, вернее привычка придавать им какие-то очень свои (и весьма оригинальные) трактовки - в той политике по прежнему много значит. Когда-то давно некий Федор Михалыч потратил немало знакомест в попытках выяснить что-же понимают русские под словом "право". В результате получив ту самую "тварь дрожащую". Так это был еще весьма прогрессивный как для русских, шоб не сказать даже маргинальный взгляд на проблему. Вот так вот коротко и ясно, "тварь дрожащая или право имею". Для европейской цивилизации сама постановка вопроса дика и непонятна, таки право имеют все (включая тварь дрожащую). Они не понимают природы внутреннего конфликта, а вместе с ней - и метаний загадочной русской души. Вот ихний принц Гамлет - он тоже имел право. И даже душевные метания, но насколько эти метания были другими... Он с обломом боролся, а не с моральными императивами. Робин Гуд тоже "имел право", которого его брутально лишили. Робин Гуд брутально ушел в партизаны с воплем "у начувайтесь, питарасы". И питарасам таки стало нескучно. Это их отношение к праву. Тех кто эти красивые слова придумал, и тех для кого эти слова не есть загадочными, как для нас слова "лапоть", "щи" и "матрешка". Замечу - Запад никогда даже не пытался нас научить хлебать те щи тем лаптем, признавая тут наш безусловный приоритет и достаточную компетентность, это мы их постоянно учим (зачем-то) про закон и право, в своем естественно понимании. Еще один парадокс загадочной русской души :)
Более того, мы все чаще начинаем обсуждать те самые "системы ценностей" о которых я уже писал. Мол что важнее, бусы, винтовки, цены на нефть или там всякое право с законом. Могу только себе представить какой шок и лузлы вызывают все эти разговоры у тех самых пасанов которые все это придумали, и таки еще помнят зачем :) Для них даже Достоевский - это кагбэ трешъ и хоррор, а уж сентенции нынешних "практических специалистов в вопросе" я даже не могу себе представить как они воспринимают. Как буйное помешательство - так это в лучшем случае.
Рубрика "Блоги читачів" є майданчиком вільної журналістики та не модерується редакцією. Користувачі самостійно завантажують свої матеріали на сайт. Редакція не поділяє позицію блогерів та не відповідає за достовірність викладених ними фактів.