Пра методички.

Эти самые властители самосвалов и экскаваторов - они есть на самом деле везде. И "там" и "тут", и "за наших" и "за врагов", и повсюду они примерно одинаковы. Ибо те самые наука и технология - они одни на всех, а сами дяди и тети, самосвалы и экскаваторы, и даже сама пахучая субстанция - есть к ним лишь дополнение. Инфраструктура обеспечивающая применение. Чем выше технологии и злей наука - тем более похожими друг на друга становятся  ее плоды, автомобили там всякие, самолеты, пулеметы и прочие микроволновки. Похожи до неразличимости, ибо стремятся к тому самому идеалу, наукою предсказанному и ее методами оптимизированному. Это при совершенстве науки. А при ее несовершенстве (шо тоже бывает) то тоже как близнецы похожи. Ибо никто не рискует ходить "особыми путями" и сильно отрываться от конкурентов. Ибо в какую сторону ты оторвешься, вперед или назад - наука достоверно предсказать не может. Потому проще повторить все ошибки конкурента, и обойти его "на последнем повороте" каким-то там сверхусилием, дополнительным ресурсом или просто везением, чем "торить свои пути". Конкуренция - сбивает профессионалов в стадо куда надежнее чем кнут или собаки :)  На "свой путь" там могут пойти лишь те, чье положение абсолютно безнадежно, как шаг отчаяния. Либо тот кто на 120% уверен в себе и победе. Но и за ними все равно увяжется стадо, ну "на всякий случай". Шо делает "свои пути" еще более невозможными. 

Так вот, вернемся к тем самым дядям и тетям в дорогих часах и ботинках. Которые ни сна не отдыха не зная заваливают наш мосх говном, всей мощью технологий и ресурса. Их работа - "управление массовым сознанием". И работа сия имеет смысл лишь при условии что несет действительно массовый эффект. Убедить в чем-то отдельного человека - для них не является задачей. Более того, это для них не является даже "полезным эффектом", а есть сугубо вредным, ибо этого самого "отколотого от масс" придется потом отдельно контролировать. Что дорого и хлопотно. Им нужно управлять именно что "массой", как можно плотнее сбитой в стадо. Технология неумолимо требует. И как следствие - тут совершенно неприменимы "рациональные аргументы". Ибо "рацио" у каждого свое, зависящее от множества факторов начиная с IQ и заканчивая образованием, уж слишком высока дисперсия сих факторов у "целевой аудитории". Потому будет слишком высокой "дисперсия эффекта" от этих факторов зависимого. Подобные шаги растащат стадо, что само по себе недопустимо. Потому "обращение к рацио" там есть моветон, и даже должностное преступление. Для всех участвующих сторон. Что вросло в сам "кодекс корпоративной этики" глубоко, даже в борьбе со злейшим врагом и в самых безнадежных положениях - непозволительно  им "взывать к рацио", и такие попытки - немедля вызовут реакцию коллег по цеху, вызовут общую обструкцию со стороны что врагов что союзников, переведя в разряд маргиналов. Технологии - жестокая вещь. Ведь такие попытки "разгоняющие стадо" идут во вред всей корпорации....  

Потому на самом деле - правды вам никто из них не скажет. И даже не попытается. Табу. Низя. А если кто и попытается - тапками закидают. Такие попытки будут квалифицированы как призывы к экстремизму, терроризму, Справедливо кстати квалифицироваться. Ибо разгон стада. Последние известные нам попытки оперировать фактами (ну там Ассанж какой, или Сноуден) именно по разряду терроризма и прошли. Ибо факты - взывают таки к рацио, как ни крути. Даже если это неправдивые факты. Факты требуют (и подразумевают) анализ со стороны аудитории,  т.е. задействуют к те самые диспергирующие факторы, что по итогу вносит разброд и шатание. Не, ну в принципе "факты" не совсем табу, но только если это что-то вроде Богословской что кастрюли тырит, папа Колесниченко что в танке сгорел за 6 лет до зачатия сына, или Кучма что отрезал журналисту голову. Это можно. Ибо абсурдностью своей исключают рациональное восприятие. Даже если на самом деле - являются чистейшей правдой. 

Но раз факты и "рацио" есть табу, то обращаться приходится к тому что осталось. К иррациональным штукам всяким. К эмоциям, предрассудкам и забобонам. А вместо фактов - оперировать оценками. Даже если для выдачи этих оценок приходится придумывать какие-то "факты", которые в данном случае именуются "поводами". Так диктует нам наука и того требует технология. "Поводы" должны быть сильны, и вызывать много эмоций, не давая задействовать "рацио". Они должны быть абсурдны, что-бы если кто и попытается то "рацио" включить, то ничего кроме офигения и недоумения получить не смог. Т.е. в общем виде - дискомфорта. Все строго по Павлову, стимул-реакция. Не влезай - убьет. Пытаешься думать - получи по мозгам. Причем без всяких там дубинок и их пернатых операторов, чисто "гуманитарными средствами". Велика мощь технологий. Очень велика. Но эта-же мощь - по сути стала ловушкой для самих применителей, лишив их свободы маневра. Они теперь делают "как правильно" а не "то что хотят" и даже не то что заказали. Делают что смогут. Крепко держатся за уши бегущего тигра.... 

Да, конечно есть некоторые отличия между "разными школами", и даже разными лагерями, в том числе и методологические. Но они в целом минимальные.  Более того. на реальных "театрах боевых действий" более менее локальных - они просто вынуждены "синхронизировать" методики (и методички), в погоне за локальной конъюнктурой и ситуацией, часто против своего желания. И так эти дядечки и тетеньки загоняют друг-друга на "скользкое", там у них свои уже шахматы. Несколько лет назад вся прогрессивная российская общественность была глубоко возмущена фактами применения Грузией СРЗО "Град" против южноосетинских сепаратистов, и обосновывала этим прямую военную агрессию (с применением тех самых тяжелых вооружений, и даже более тяжелых). А сегодня уже США настаивает на военном вмешательства в Сирии на основании применения хим.оружия, а Россия таки резко против. Так сложилась конъюнктура, ага. Но это к примеру, вопрос в целом мелкий и сугубо технологический. Я хотел поговорить о более глубоком фундаменте этих технологий. 

Так вот, "искусственность фактов" и запрет на рациональные аргументы - определяет искусственность, виртуальность "поводов", и в конце концов той общей картинки в которую они складываются. На котором "виртуальном поле" по итогу и оперируют все эти рыцари пропаганды и манипуляций. К виртуализации представлений о мире, и виртуализации самого населения вкупе с его "общественным мнением", к виртуализации общества и его институтов. К иррациональному поведению членов общества. Но в свою очередь - все это обесценивает конечный результат усилий всех этих пропагандонов, патаму шо иррациональное поведение граждан - сколь его не регулируй и не направляй оказывается малополезным для решения вполне рациональных проблем, которые встают по итогу перед государствами и перед политиками. В бюджете нету денег (ну например), но тут ничем не может нам помочь население. половина из которого считает что ему должны обеспечить бесплатную медицину, а другая половина - что нужно втрое сократить налоги и перевешать налоговиков минимум через одного. Ни то ни другое не есть простым и быстрым методом к преодолению бюджетного дефицита. Потому "практическим деятелям" что решают сию проблему - приходится решать ее и вовсе без оглядки на граждан (хотя и за их счет), а что-бы им не мешали - пропагандоны озадачивают граждан какой-то совсем другой проблемой, типа борьбы за права тюленей, жидов или земляных зайцев. Причем с таким накалом эмоций, который сможет послужить эффективным наркозом к грядущему финансовому кровопусканию. 

И тут "технологическая эффективность" предпринимаемых мер - зачастую противоречит не только интересам граждан (и через них - священным принципам конституций и демократий), но порою и эффективности решения самой "рациональной проблемы". Что вообще в корне смещает само понятие "эффективной политики" и эффективного политика. Вслед за общественным мнением - виртуализируется уже и сама "реальная политика" в угоду технологиям пропагандонства. Наступление на собственные грабли. И результат весьма плачевен, что неудивительно. Нужно заметить что сам пересичный - мало что может противопоставить этим технологиям, а "общество" - и подавно. Ибо так оно и задумано, что против лома нет приема. То самое общество что на протяжении 5 тысяч лет человеческой истории было источником всякого прогресса, в том числе и прогресса политических систем - ныне этими самыми системами просто брутально (и эффективно) уничтожается, и можно сказать уже уничтожено. Отныне не являясь хоть сколь-нибудь значимым политическим, социальным или экономическим фактором. Нет, оно все еще способно на какие-то спонтанные вспышки насилия системы "бунт", или еще там какие эксцессы типа "терроризм" или продуцирование альтернативных идеологий "экстремизм", и эти "угрозы" ныне вполне оценены, приняты во внимание и названы "главным врагом". А местами - и взяты на вооружение. Но они уже не есть "глобальным фактором", а лишь технической помехой. Что несет угрозу не так самому обществу (которое и так уничтожено), сколько той самой "виртуализаци реальности" как технологии, и достигнутым там успехам.

Можно сколько угодно рассуждать о бесценности прав геев (или тюленей) но банальная пуля или бомба - разбивает эти рассуждения и иллюзии в прах. Да, потом из террориста можно (и нужно) сделать психа и маргинала, но все равно это плохо. Патамушо стадо виртуальных хомячков внезапно может понять, что его героическая борьба за тюленей - может кого-то сильно огорчить. До такой степени что тот возьмет в руки оружие. И тогда уже не "все люди доброй воли в едином порыве" будут менять жизнь к лучшему, а какой-то реальный хомячок получит пулю в голову или полкило гвоздей в живот. А он ведь не готов умирать за тюленей, ага.... И даже за права геев. Это разрушает ту самую "виртуализацию мира". И это очень важный момент и принцип. Хотя с терроризмом как таковым - они научились бороться, в.т.ч. и в "общественном сознании", я все таки о принципах. О том как это все работает. 

Начнем с самого простого, и самого распространенного. С популизма. Среднестатистическому хомячку - всегда чего-то нехватает. Это нормально. Для того и существуют ныне государства вообще (и пропагандоны в частности) что-бы эту проблему решать. Метод прост - перераспределение. Хомячку объясняют, что если ввести например "утилизационный сбор" - то жизнь его покращится. Пусть немного, но все-же. И хомячок рад этому. Если ему предложить пойти к автовладельцу и просто забрать у того штуку (или пять) баксов, то хомячок будет против. Он понимает, что его там будут бить по голове, и возможно домкратом. Он видит более простые пути заработать эти деньги. И тут включается два мощнейших механизма виртуализации, два мощнейших иррациональных фактора, анонимность и опосредованность. Мол сам хомячок - никуда ходить не будет и рисковать головой. Вместо того он просто анонимно проголосует (или и вовсе "молча согласится"), а рисковать своей головой - будут "совсем другие люди". Им правда придется заплатить, но то подробности. Лучше с суммы 2% получить совсем нашару нихрена не делая и ничем не рискуя, чем даже за полную сумму напрягаться самому, и напрягать нервных людей. Он правда и тех 2% по итогу не получит, а изъятые суммы - с него-же и слупит тот автовладелец потом через экономику, но хомяк про то не знает, и ему про это никто не скажет. Это с одной стороны. 

А с другой стороны есть те самые люди что будут эти деньги отбирать. Рискуя таки головой. Но рискуя не очень сильно, ибо во первых "не корысти ради", а во вторых - поскольку "он часть той силы", и все равно никуда они не денутся.... Могучая сила стоящих за ними хомячков с одной стороны, и менее могучая (но более конкретная) сила пернатых легионов и нудных бюрократов - обеспечивает им относительную безопасность. А вполне реальные денежные потоки - и немалый профит. Старая как мир схема "разделяй и властвуй", но значительно усовершенствованная. Ибо делят теперь не на 2 стороны, а на 3-4, и не по неким рациональным мотивам, что не исключают осознания, и пересмотра с объединением, а на той самой священной иррациональности. Наука не стоит на месте, обеспечивая неизменно превосходный результат. Это теперь называется "строить схемы", где причудливо переплетаются интересы множества сторон, ни одна из которых не имеет шанса даже осознать, не то что изменить ситуацию. И так кругом, от мелких каких-то откатов и распилов, и вплоть до непростых геополитических вопросов. Таковы современные технологии, они неизбежно диктуют. Ибо сама эта неизбежность - и есть важнейшим их элементом. 

Нужно заметить что эти самые технологии - не сегодня родились, и даже не вчера, им много лет (и много тысяч лет) и мы вполне можем их проследить истории развития. Что может много нам дать в плане понимания. Вот например эта самая неизбежность, она-же неотвратимость. Неотвратимость наказания (например) как старейший принцип юриспруденции. Тут не стоит путать юриспруденцию со справедливостью, все те-же самые принципы и методы не менее (а то и более) надежно обеспечивали наказание евреев за то что они евреи в третьем рейхе, теми-же методами плющили самых разнообразных революционеров а потом (в случае успеха) революционеры - плющили своих вчерашних гнобителей. Кто как не великая французская революция - прославилась кровавой свирепостью своей юстиции? Что крови пролила куда поболее чем любые баррикады. Организованное насилие - всегда эффективнее стихийного, на то оно и организованное, на то это и технология. Так в чем волшебство? Волшебство в масштабе системы. 

На самом деле "преступнику", будь то вор, революционер, или даже просто еврей - требуется гораздо меньше усилий для совершения своих "преступных деяний" чем "системе" для их покарания. Грубо говоря для совершения кражи (ну например) требуется 10 минут. А для поимки - десятки и сотни человеко-часов специально обученного персонала и то не факт что поможет. Вроде-бы как "система" не имеет шансов. И действительно - не имеет. Объективно. Но совсем иначе выглядит это с точки зрения субъективной. Где шансы попасться - для "преступника" неприемлимы даже с вероятностью в 1%. В то время как "систему" подобная вероятность вполне устраивает. Ей НА САМОМ ДЕЛЕ глубоко пофиг раскрытие каждого конкретного преступления, или защита там конкретного пострадавшего (что в общем декларируется как ее цель), ей важна исключительно "статистика в целом". Там где важен "конкретный пострадавший" - то уже "службы безопасности", частные там или государственные, которые ОЧЕНЬ СИЛЬНО отличаются по методам и кстати результатам. Более того, они доступны лишь избранным, а никак не "всем членам общества", именно в следствии своей крайней затратности с одной стороны, и побочным эффектам с другой. Там нет места например всяким презумпциям, правам подозреваемых (и прочим сантиментам), там чуть шо - на поражение. Сразу. В большинстве стран где законодательно запрещена смертная казнь - те или иные мероприятия прикрывают снайперы. В местах скопления народа. Снайпер - это машина для производства трупов, это та самая смертная казнь, без всякого суда и следствия. На самом деле :) Ибо иначе никак, и то их эффективность оставляет желать, особенно против мотивированных профессионалов. Несмотря на значительный численный (и ресурсный) перевес. 

Как видим ключевым тут моментом есть именно разница между "субъективными" и "объективными" оценками ситуации. Именно этот принцип и был взят на вооружение пропагандонами, которые в "полицию мыслей" превращаются куда быстрее чем предполагал даже Оруэлл. Дальше еще интереснее. Несмотря на все там декларации, кодексы и законы, попавший в сферу деятельности той или иной юстиции быстро понимает что "он попал". И это тоже элемент технологии. Важнейший элемент которому тех самых "людей системы" учат в специальных учебных заведениях, не говоря за "неформальную школу" и "опыт старших товарищей". Первая и главная задача - психологически сломать, независимо даже от "виновности". Попавшим в ментуру - быстро объяснять что никакие законы тут не действуют вовсе, что делать он будет что ему скажут (рано или поздно) и что совершенно никому тут не интересно виноват он или нет на самом деле. И даже не потому что менты такие плохие, и сильно хотят его бить по почкам валенками с песком. В большинстве практических случаев - до валенков и вовсе не доходит. Главная задача - психологически сломать "клиента", лишив его всякой связи с реальностью. Ибо так потом проще работать. Это исключает попытки сознательного сопротивления, ибо не дает "клиенту" понять его истинного положения. Отсутствие реальной информации (и знаний) не дает задействовать никакие рациональные меры и мотивы. Считается что невиновному - оно не сильно помешает (хотя и неприятно), а для виновного - шансы на эффективное сопротивление явно лишние. Когда-то это было вполне легальной практикой достигаясь через пытки (т.е. банальный болевой порог), сейчас в ходу методы все более психологические (ибо например дешевле), но это старая школа. И задача там не "выбить признание" на самом деле (и посадить невиновного) как гласит широкая молва, а именно "лишить воли к сопротивлению", если нужно - через разрушение самой личности. 

И сами легенды про зверства и кровожадность ментов - в значительной мере самими ментами и поддерживаются, как элемент этой самой технологии. Несмотря на репутационный ущерб. Ибо так надо. Специальных людей (ну кому положено) таки этому всему учат, в том числе и симулировать то самое "разрушение личности" с минимальным для себя ущербом. Но это "не для широкого употребления" навыки. Равно как и профессиональная преступность - тоже имеет свои средства и методы борьбы. И вора в законе - менты просто не будут бить. Из банальной лени, прекрасно понимая бесперспективность этого занятия. Хотя какие-то "меры" безусловно применить попытаются, с тем или иным успехом. Но это все короче лирика, я это все зачем? А для иллюстрации той самой технологии "отрыва от реальности", которая ныне нашла куда более широкое и массовое применение далеко за пределами разнообразных застенков. Для успешного манипулирования человеком - его нужно в первую очередь лишить рациональной связи с действительностью, создать у него впечатление что "все совсем не так как он думал". И мы можем сегодня с эти столкнуться где угодно, в суде, в ЖЭКе, в банке, на рынке.... Когда на любую нашу просьбу или требование - как туз из рукава появляется какой-то совсем неожиданный факт, инструкция или обстоятельство, совершенно меняющее всю ситуацию, и делающее совершенно невозможным осуществление наших первоначальных планов и намерений. И мы-же мол еще и дураки что раньше этого не знали. Так надо :)  Технология как я уже сказал - шагнула далеко за пределы. 

А дальше начинается игра в "я не лох". Которую большинство из нас проигрывают еще на старте. Бесполезно бороться с теми самыми обстоятельствами, фактами или еще какими "неожиданностями", то ложный путь. Ибо победишь одни, появятся следующие, и так до тех пор пока ты не уверуешь в то что ты лох. Единственный путь - это прямой психологический поединок с "обидчиком", и разъяснение ему что "это будет очень дорого". Дабы он отказался от этой тактики из той самой банальной лени и страха. Иррациональные козыри бить нужно строго в масть. "А у меня дядя - генерал милиции". вот сиди и думай, лошара, кого ты тут собрался расчесывать, и чем это для тебя закончится. Ибо понятно что дядя-генерал тоже не будет оперировать УПК или там законом о банковской деятельности, и тут уже сам разводила окажется на сковородке. Еще более брутальной чем та что он приготовил для тебя. И он знает чем это закончится куда лучше чем ты сам. Ибо он профи. Ну это так, например :)  Прошу не воспринимать как руководство к действию, ибо это тоже требует специальных навыков, пример скорее иллюстративный (и сильно упрощенный).  

Но столь широкое распространение "специальных методов" имеет интересные эффекты. В "практической жизни" эффективно функционировать начинают именно "не лохи", готовые к таких методов применению (и им противостоянию), в то время как сами те кодексы, законы, правила и сам здравый смысл - смело отправляются на помойку, как жертвы "виртуализации реальности". Что в чисто практическом (и рациональном)  аспекте приносит много вреда. В конце концов для эффективного функционирования общества (и его членов) рациональность сугубо обязательна. А ее принесли в жертву. Потому эффективное функционирование общества - заменено на эффективное функционирование небольшого числа его членов, которые смогли переступить за грань добра и зла, переступить настолько далеко, что могут демонстрировать рациональное поведение уже "по ту сторону" этой самой виртуальности. Но их поведение в таком случае - уже совершенно непонятно "широкому загалу", ибо происходит в ДРУГОЙ совсем реальности. Что множит в обществе конфликты, и кстати множит на 0 саму идею демократии. Что лишь усиливает необходимость в "управлении массовым сознанием" и той самой дальнейшей "виртуализации". И ведет к кастовому разделению общества. К разделению на тех с кем ты можешь иметь дело "на одном уровне банальности" используя рациональные подходы, и тех с кем ты можешь общаться лишь путем лохоразвода, в ту или иную сторону. 

Но это все были примеры "достаточно локальные", где как минимум понятен "состав участников". А вот всякие там СМИ, собственно пропаганда и политика - то уже высший пилотаж. Если в "банальной ситуации" обе стороны будут всячески демонстрировать иррациональность и полную отмороженность собственного поведения, то в "большем масштабе" уже и субъекты другие. Сами по себе виртуализированные. С одной стороны - тут для простоты картины популярен "подъем субъекта". Когда какой-то совершенно конеретный Путин, Лукашенко или Янукович, вместе со своими тараканами про золотой унитаз, православность газа или "перетрахивания парламента" возводится в ранг глобальной силы и непобедимого фактора. Тараканы и отмороженность ему достаются в наследство от "личности", а вот глобальность и всемогущество - от "культа". Ибо оно "культ личности" и есть. Удобно и технологично. Но все-таки полумера. Попытка приспособить "более низкоуровневые наработки". Сами персонажи - кстати такой деятельности отнюдь не противятся, понимая всю полезность процедур. Более того, сия тактика позволяет полезно использовать достижения оппонентов по личной демонизации того персонажа. Т.е. вопрос о "масштабе личности" кагбэ выносится за скобки (подтверждаясь с обеих сторон), а бодание идет лишь вокруг знака. И даже не знака на самом деле, даже ярым сторонникам проще (и полезнее) лепить злого диктатора, дальше дискуссия сводится лишь к тому "сможет" или "не сможет" :)  Потому и так обширен бестиарий нашей политики. Единственной достойной "контртактикой" является лузеризация демона, под глобальным лозунгом "не сможет ничего". Потому среди демонов - так много лузеров. И потому мы уверены что лузеры нами правят. Патаму шо мы сами - еще большие лузеры, ага :)  Мы можем видеть элементы этой технологии так сказать "на взлете", что нам многое дает в понимании самой их анатомии. Это когда какой-то Балашов становится гением политэкономии, Медведчук - национальным лидером или некто Николай Кожушко (а кто такой Кожушко?) типа правозащитником. Или Охрименко - экспертом в экономике. Просто по дням и часам мы можем посмотреть как это делается и получается (или не получается). Во всех так сказать деталях. Одним из главных демонологов - есть у нас всеми нами любимый г-н Пиховшек кстати, большой мастер жанра. Который популярно объясняет нам что питарасы они все, но нам хана все равно. Талант, шо да то да :) 

Но есть и другая школа, где "темные силы нас злобно гнетут". Всякая там мировая закулиса шо сало все сожрала, или смутные еврейские круги что готовы линчевать Тягнибока по наущению г-жи Гройсман. В последнем случае вообще восторг, намеки на "смутные круги" дополняются той "Свободы" персональной демонизацией, что объединяет в одном действии оба подхода. Нечто подобное и с Медведчуком, где за лично демонизируемым мужем Марченко - прячется смутная но грозная сила "неизвестных сторонников". Второй подход - это более "старая школа", известная нам еще по политинформациям в советской школе, мировой империализм против всех людей доброй воли, и.т.д. Но если те жалкие попытки все больше имели целью инкорпорировать аудиторию в состав одной из "сил", то ныне все иначе. Ныне "смутные силы" как правило выбираются в оппоненты "светлым героям". Мировой там терроризм, мировая закулиса, украинский неофашизм, "безвольная объединенная оппозиция" и прочие анонимные сторонники гейских прав, что нас неизбежно нагнут. Таки явственный тренд. Традиция противопоставлять "конкретным героям" те или иные "смутные силы" становится просто каноном жанра. Отражая достигнутую степень разжижения обывательских мозгов. Ибо на самом деле это "третий сорт, нечистая работа", это жвачка которую можно жевать вечно, но вкуса она не имеет с самого начала. Вот так и живем :)