Экономика по комиксам.

И тут неплохо было-бы вспомнить что вообще есть теория, и модель как квинтэссенция ее. Теории - существуют не только в экономике, но и во многих других науках, включая "относительно точные". И теория - это не совсем то-же самое что гипотеза, одна и та-же область (или явление) в науке может успешно описываться несколькими разными теориями, с получением примерно одинакового результата (с какой-то точностью). Тут в отличии от гипотез - не суть важно "какая правильная", вопрос лишь в том какую удобнее использовать том или ином случае, в пределах желаемой точности и ограничений. Мы можем например воспользоваться еще наследством Архимеда, исчисляя длину  бревна потребного для переворачивания Ленд-Кукурузера, а можем прийти к тому-же по сути результату через какой метод конечных элементов и анализ того бревна (вкупе с кукурузером) упругих деформаций. Второй путь будет длиннее и куда более трудоемким. Хотя он потенциально может нам дать больше информации, но эта "лишняя информация" будет нам лишней, не оправдывающей наших усилий. А вот например для расчета прочности крыла самолета - нам дедушки Архимеда уже маловато будет, там придется несколько поизголяться. Ибо цель немного другая, и задача. Для того собственно и разрабатывают всякие теории, что-бы получить инструмент достаточно удобный для тех или иных целей. Мало кто буде рассчитывать сечение проводов в квартире методом контурных токов (и термодинамики проводов унд конструкций), там даже закон Ома в явном виде не поучаствует, а будет там на глазок "это коня выдержит", или в лучшем случае норма какого-то СНИПа, что есть лишь обобщением того самого "коня". 

Итого, основной целью тех или иных теорий (а по итогу - методик) есть как правило приведение той самой модели к достаточно простому для решения "типовых задач" виду, с сохранением потребной (снова таки - для типовых задач) точности. Уменьшение сложности модели, и обеспечение ее "решаемости" имеющимися средствами, от современного матаппарата до (в тяжелых случаях) возможностей вычислительной техники. Экономика - кстати сказать не исключение. Собственно в том и заключалась ее задача как науки, дабы свести анализ огромного количества каких-то полуслучайных фактов (ну например сделок) к незначительному количеству каких-то "интегральных показателей", над которыми уже посильно совершать некое полуосмысленные вангование. В масштабах-ли проекта, предприятия или государства, а порой - и мира. Осложнялось это дело тем, что экономика не позволяет производить натурных экспериментов (как например и астрономия), ввиду невозможности точного воспроизведения начальных условий. И весомого вклада такого труднопрогнозируемого фактора как "произвол субъектов". Которые произвол - это даже не случайная величина (которую кстати достаточно легко учесть, спасибо математикам что играли в рулетку), это намного хуже. В ход пошли теории игр, и прочие экзотические плоды той самой математики, но толку чуть. и точность всех этих измышлизмов - так и замерла на "от забора до обеда". Шо естественно никого не устроило. 

И тут кому-то пришла в голову гениальная мысль, что если мы не можем устранить сей досадный фактор на салфетке - значит мы должны устранить его в реальной жизни. Банально ограничив тот самый произвол субъекта. Оттуда есть пошла всякая регуляция, а в радикальных случаях - и просто массовые расстрелы субъектов, чье место заняла единая и непоколебимая воля государства, что было впоследствии названо плановой экономикой. Оказалось правда что "волю единую" учесть еще сложнее чем множество суверенных, потому заносит в таких условиях хоть и немного реже, но куда глубже. В общем случае - настолько глубоко что уже не помогают никакие теории, ага. Но это отдельный сюжет для романа,  а пока заметим что увлечение экономистов тем самым "исключением непредсказуемых факторов" стало отдельной наукой о исключении факторов, и экономика - превратилась местами (и весьма обширными местами) именно в науку о регуляциях. Монетаризмы там всякие, кейсианство, тот самый пресловутый социализм и плановая экономика, и много чего еще. Подменив по сути предмет исследования, с "как сделать правильно", до "как-бы половчее ограничить". И в тени этого своего великого потомка - собственно исходная экономика (как наука) как-то быстро захирела, скукожилась, и вообще отсвечивать перестала. 

Мда, так это все я к чему? Это я к теориям и моделям. Ибо с тех пор когда экономика как наука таки окончательно встала на "регуляторный путь", собственно "решабельные возможности" изменились сильно, и можно сказать качественно. Чего в пылу увлечения "регуляциями" никто особенно и не заметил. Когда строили собор св.Петра - тоже идея посчитать купол методом конечных элементов выглядела не просто фантастической, но и принципиально нерешаемой. Потому тот купол оказался раз в 20 толще (и тяжелее) чем мог-бы быть например в середине 20 века. И раз в 100 дороже, что перевело его по сути в разряд эксцессов и "чудес света" из разряда конструкций утилитарных. Причем перевело навсегда. Волшебные слова "теормех" и "балка" надолго развернуло усю мировую архитектуру раком. Именно ввиду "удобности методы", и лишь всякие забаганки вояк в ожиданиии ядрен батона, а впоследствии дороговизна цемента в дубаях - вернули нам проверенные веками решения на новом технологическом уровне. И потом все таки увидели что это круто и правильно. Ибо тогда камлютеры уже могли. Бывало такое и в "иных областях" и обычно  снова ввиду "экзотических пожеланий". Углепластик, экономия веса и сумашедшие цены - вернули на спорткары раму, нефтяной кризис - вернул на попы машин шильдик 16V что гордо мог красоваться на попах еще военных спитфайров или fuel injection, что могли красоваться еще на попах Ла-5ФН, а стритрейсеры - напомнили нам про закись азота и водометаноловую смесь, что родом были из люфваффе. Но уже понятное дело - на новом уровне. Жизнь заставила местами отказаться от принципа "дешево и сердито", а результат - оказался по итогу еще дешевле и сердитей, вот в чем прикол :)

Экономику - сей процесс еще только ожидает, ибо со своей дешевой и сердитой регуляцией - они уже загнались по самое немогу. Некогда популярные задачки на линейную оптимизацию, что для массового своего употребления требовали той самой плановой экономики - так и не принесли совку счастия, хотя и тогда требовали для промышленного применения - кроме госплана еще и тех недоразумений что звались тогда компьютерами. Но если тогда нелинейности (не говоря о нефункциональных зависимостях) приводили вченных (не говоря за рулевых обоза) в ступор и трепет, то сегодня любой нетбук может взять это "в лоб" численным экспериментом, и очень занедорого. Правда теперь те нелинейности (и нефункциональности)  осложнены еще и той самой регуляцией, которая некогда была призвана от них спасать, но и это уже преодолимо той самой "грубой силой". Очень многое из того что совсем недавно еще считалось серебранной пулей и священной коровой - превратилось просто в досадную помеху, а иногда и очень досадную. Но появился шанс на реникарнацию очень немолодых (но жутко интересных) теорий, которые в свое время не получили развития именно ввиду отсутствия "решаемой модели". На тот момент отсутствия.... А теперь - там уже все решается, и просто ждет когда кто-то о них вспомнит. В частности это касается например многих артефактов "австрийской школы". 

Но к конкретике - чуть позже (возможно - следующей частью), тут и так портянка неприличного размера получилась, ну пусть будем ее считать пока анонсом :)