Еще раз пра национализм.

И если собственно "высшие формы" национализма, идеологические - еще подразумевают "равный доступ" ко всем этим "общественным благам" хотя-бы для "полноправных членов", то в своем зачаточном состоянии - все та-же "борьба за собственность" приобретает иногда причудливые формы. Еще при самом интернациональном в мире СССР уже имелись некоторые проблемы со всякой там "лимитой", "понаехами" и кстати "чурками черномазыми". Именно как вопрос о праве доступа к "благам цивилизации", а "иной культурный фон" все эти эффекты лишь подчеркивал, но не создавал сами по себе. Когда возможности становятся "слишком уж равными" - начинается толкотня в очереди. Особенно - когда "возможности" таки превращаются в "права". Социализм - как раз про "права", в противовес хищническим капитализмам с их "возможностями". Дальше - больше, нет уже СССР, но проблемы остались, и те теплые чувства что испытывают "понаехи" во втором поколении к "понаехам" свежим - ни для кого не тайна. Не важно будь то Киев vs славные жители Донбасса, или какие-то волгоградские колхозники vs наши узкоглазые братья. "Столичный снобизм" равно косит жителей Москвы и Питера как и киевлян. Далее - сии смутные но сильные чувства фиксируются на "визуально иных", будь то таджики или геи, но природа и мотив - там те-же что и к рязанскому "понаеху" на самом деле. Хотя и со стороны "понаехов" чувства к "зажравшимся коренным" аж никак не пышут теплотой на самом деле, там вполне взаимность :)

Отсутствие достаточно четкого и идеологически обоснованного признака "свой/чужой" не снимает (и даже не уменьшает) на самом деле ни конфликта ни агрессии, но их более длительное (и мощное) развитие в "латентных формах" - приводит к весьма экзотическим, но отнюдь не благотворным проявлениям. Включая и "общий градус агрессии в обществе" уже что к "своим" что к "чужим", недоверию, и ослаблению способностей к социальному взаимодействию. В конечном итоге к падению общей эффективности, конкурентоспособности общества. В таких ситуациях выведение всех этих "подземных движений" в достаточно ясные и в целом рациональные формы - зачастую благо, если не единственный вообще известный выход. Потому "националистические идеи" были есть и будут популярны в обществах, что сталкиваются с подобными проблемами.

Тут "явность" и "рациональность" играют еще одну очень важную роль. Явно признавая кого-то врагом, и констатируя априорное неравенство - мы всегда должны даже для этого самого "врага" определить явно и сознательно то "место", где мы его хотим таки видеть. Даже если это место в газовой камере. Но попытка достаточно четкого "определения места", и этого самого места вербализация - включает напрямую уже те самые этические и гуманистические мотивы и механизмы. В то время как конфликт латентный, приводит обычно напротив, к подсознательному отказу осознать (и сформулировать) то самое "чужое место". Приводит к формуле "это их проблемы", хотя в ряде случаев - эти "проблемы" являются совершенно нерешаемыми а текущее положение - абсолютно нетерпимым. Даже для "белых сагибов" нетерпимым, и они непременно попытались-бы его изменить, если-бы смогли дать себе отчет о положении вещей. Но отчета дать им не позволяет тот самый подсознательный блок. Типичный пример - наш любимый Мыкола Янович, который просто отказывается верить в то сколько получает рабочий на конвеере, ага. И просто не может себя заставить задуматься что жрать пересичному, защищаясь от этих мыслей истерическими тяпкой да капустой. Это кстати тоже "национализм", специфичный, элитарный, ПР-овский, но национализм, ага. 

Человек может проявить милость, сострадание или справедливость к врагу, но не может ничего этого проявить к тому кто не существует, к тем, кого он сознательно или подсознательно просто вычеркивает из своей картины мира. В том опасность всяких "латентных состояний", которые по итогу всегда ведут к иррациональному поведению и кстати иррациональной жестокости. Немыслимой при любом прямом и явном противостоянии. Как оказалось - далеко не все люди братья, ага, но попытки спрятать от сего факта голову в бетон - несут эффектов даже больше чем сам крах постулата. А проявления радикального интернационализма - оказываются аж ничем не лучше противоположных крайностей. Ну и отдельный эффект от спекуляций вокруг всего этого :)