Еще пра право.

Далее, пользуясь методологической шпаргалкой нам требуетсо кратко пролить бальзам на раны, причем всем сторонам. Завоевав их симпатию и внимание. Чем и займемся. Как проще всего "пролить бальзам"? Правильно, облить говном оппонентов. Обливаю. Демократия - в кризисе. Глубоком, и не факт что преодолимом. Капитализм в кризисе. "Мировая гегемония" тоже в кризисе. В США рвутся бомбы, ЕС колебаестя в сторону распада, и многочисленные пророки (включая Медведчука) обещают нам апокалипсис, ага. И аргументируют. И предлагаю им даже поверить. Пока... Надеюсь что стойким совкам - стало приятно :) 

С другой стороны и "социализм" он тоже в кризисе. Даже европейский. А уж про великий СССР и говорить нечего, ему практически и фактически песец. Грустно, но факт. Опять таки аргументации есть много, но я ее опущу для экономии места.  Светлые надежды всего человечества, такие как развитый путинизм, исламский фундаментализм или северокорейщина всякая - имеют свои недостатки тоже. Они не всем нравятся, как оказалось, хотя и имеют стойких сторонников. Традиционными методами типа мировой пирровой революции - проблема увы не решается и не решится, как нам метко намекнул еще Фукуяма. Потому лидеры "прогрессивного мира" ударились в оппортунизм, и скирдуют баксы во вражеских банках. Выдавливая их из собственной страны самыми шо ни на есть варварскими капиталистическими способами. Уныние царит и в том лагере, если внимательно присмотреться, и отвлечься от сильно уж популярной пропаганды. И сюда ведро плеснул, что должно внушить читателю неизбежную мысль о моей объективности и незаангажированности, ага :) 

Итого - все плохо, причем везде, и давно "пора что-то решать", ага :)  Вопрос что и как. Тут мы смело переходим к классическому вопросу "кто виноват и что делать", ага. В полном соответствии с законами жанра. Добавлю немного чаю на спину, во всем виноват Карл Маркс на самом деле. Он предпринял весьма впечатляющую попытку исправить положение, но попытка эта оказалась увы бесплодной. В виду неправильной, половинчатой методологии. Он много говорил о справедливости и интересах, но совершенно при этом упустил вопрос права. Права как такового. Без которого - невозможно плодотворно рассуждать о справедливости не говоря уже про ее творить. Его аппеляции к "частной собственности на средства производства" - тут явно недостаточны, само понятие "собственность" - это ведь артефакт совсем другой, "старой" системы права, и естественно сей гнилой фундамент - не выдержал груза прогрессивных идей. Прогнулся и треснул, ага. И величественные эксперименты (включая СССР) просто ухнули в болото. 

Попробую объяснить совсем уж для Алферова, эта самая "собственность" есть ведь лишь одним из множества связанных понятий, которыми оперирует право. Оно неразрывно связано и с неприкосновенностью той собственности, и со свободой ею распоряжаться. Например. Со всем тем что вообще составляет фундамент "традиционного" права. И все эти понятия и явления - пришли в конфликт со "светлыми идеями". Но другого фундамента небыло, потому практикам - пришлось довольствоваться этим. Мы получили просто государственный капитализм худших образцов, включая собственно рабовладение, государственную собственность на столь важное средство производства как "рабочая сила". Со всеми вытекающими последствиями, включая и бюрократический олигархат, номенклатуру. Которая просто сожрала государство (собственность) как только ослабла диктатура их сдерживавшая. В полном соответствии с старыми, классическими моделями, равовыми, политическими и историческими. Все логично. 

А виноват в том Карл Маркс. Который недостаточно внимательно отнесся к реформированию самого права и его базовых понятий, как основы основ любой вообще общественной и экономической модели. Ну и "практические воплотители", которые сей вопрос просто проигнорировали в надежде на "крепость руки". Только вот болта там, никакая "крепость руки" не заменит механизма, рычага. Ни сталинской руки, ни путинской, ни прочих там Мао. Пренебрежение к механизмам - предопределило неизбежный крах. 

Но сами "светлые идеи" несмотря на то - обладают известной притягательностью, даже сегодня. Причем не только (и даже не столько) в лагере "убежденных совков", которые не так по "идее" плачут как по "крепкой руке", но даже и в лагере самих "либеральных демократов" в чем нас упорно убеждают всякие пропагандоны Карла Маркса. И те снова "ищут путей", правда тут они пошли в обход. Пытаясь напрямую построить "государственный капитализм" путем гипертрофированного развития всяких там "регуляций" и прочего. Но и они придут к тому-же краху что и их более радикальные предшественники, ибо делая то-же самое - они то-же самое и получат. Повторяемость результата, ага :)  Может быть не прямо сейчас а завтра, или через 20 лет, но получат они результат ровно тот-же самый. Неудовлетворительный результат. А виноват во всем - Карл Маркс, ага.  И це не дивно, ибо был он ничем иным как буржуазным экономистом, ага :) 

Итого, пора переходить к вопросу "что делать". И это очень простой на самом деле вопрос, если правильно его задать. Нужно реформировать само право (по мораль включительно). Фундамент его. Все эти "права", "свободы" и прочие всякие сопутствующие штуки, включая и понятие "собственность". Приведя так сказать в соответствие, и обеспечив "светлые идеи" комплиментарными механизмами воплощения в жизнь. Самодостаточными механизмами, слвбо зависящими от "сильной руки", ибо "руки" смертны, в отличии от идей :)  И достаточно понятными, даже для Алферова. Дабы вновь внести в нашу жизнь некую "идеологию", или иные какие формы "нематериальной мотивации". Ибо как показала практика - именно отсутствие таковой мотивации и прочая "идеологическая дезориентация" и есть не последним источником проблем. 

На этом вопросе стоит остановится подробнее. Несоответствие целей и механизмов стало достаточно явным еще на начальных этапах данного "витка прогресса", но в силу ряда причин - никто из этого не сделал правильных выводов. А кто сделал - тот промолчал. В результате "инструменты" - стали гнуть кувалдой и матерью приспосабливая к задаче. Мотивируя при этом их "гнутие" не так конечной целью, как "побочными обстоятельствами" всякими. Типа борьбы за мировую революцию, борьбы с тяжким наследием папередников, борьбы с внешним врагом, империями зла, борьбой за права педерастов или там борьбой с мировым терроризмом. Слово "борьба" тут присутствует вообще везде, ибо это самое удобное идеологическое прикрытие. Мол временное отступление от, для преодоления локальных проблем с последующим возвращением в лоно.... Только вот "в лоно" никто никогда не возвращался, и следующая угроза - всегда вовремя заменяла предыдущую. В результате - произошло изрядная деформация самой идеологии, системы ценностей. Что добром не закончилось, ага. Нужно заметить что и лучшие годы "развитого социализма", и невиданные успехи в "зарегулировании" либеральных демократий - были достигнуты именно под знаменем холодной войны. Что сама по себе несла некую идеологию, самодостаточную, никак кстати не связанную де-факто с "изначальными" задачами трансформации общества. И именно это обеспечивало относительную устойчивость и процветание обеим системам.

 

Парадокс, "трансформация общества" более-менее успешно происходила лишь в присутствии совершенно посторонней идеологии и "внешней" цели. Буржуи кстати умные, они этот эффект оценили, и продолжают эффективно эксплуатировать. Борьба с терроризмом и за права сексменьшинств, за экологиию и против голода в странах Африки - продолжают их исправно снабжать идеологическим фундаментом и аргументацией для деформации тех самых ценностей и механизмов, защиту которых провозгласила конечной целью сама их политическая система. Совки лишились подобного полезного механизма, и мгновенно потерпели крах. Попытки его возродить - имеют место, но не факт что увенчаются. Да и не должен быть глобальный обман - основным средством движения в светлое будущее. Тем более, ой как не факт что именно в "светлое будущее" будет то движение, как не факт что туда движутся сейчас и "развитые демократии". 

Итого, кратко резюмруя, текущая практика порождает идеологический вакуум, а искажение "старых" ценностей и механизмов под левыми всякими предлогами - недостаточно эффективно и несет вредные побочные эффекты. От  угрозы глобальной ядерной войны, до идеологической (и вообще интеллектуальной) дезориентации широких масс населения. Насаждения по итогу "двойной морали" и сопутствующих эксцессов, от коррупции до терроризма. И проблема может быть решена лишь созданием новой, годной идеологии, включающей в себя глубокую реформу права как такового, включая туда и мораль. Нет другого пути. Иначе "конец истории" окажется совсем уж печальным. 

Алферов, шоблиннеясно?