Квантовая бюрократия - 3

"

-Так я имею право? 

-Да

-А я могу?

-Нет

"

Он что-то знал про "ту" страну, и таки догадывался про "эту". И сумел четко и лаконичо передать самую суть системы. Что такое "право" - большинство из нас не знают даже теоретически. Одни думают что "право" - это повод сходить в ЖЭК (или райком партии) и там немного поскандалить. Другие считают что это такое хитрое место, гиде заканчиваются права других. Третьи думают что право - это то, за что стоит бороться. Ни одна из этих трактовок не несет пользы. И у всех есть общая черта, любая из этих формулировок подразумевает "дядю". "Дядю" с которым можно скандалить, который "урезонит других", или таки признает право "борца", в награду за усердие. В любом случае существование (и тем более - осуществление) права - зависит от "высших сил". Это особенность национального менталитета и генетическая память, ибо что такое "право" народ этот не знал на протяжении многих и многих поколений. Хотя и любит сегодня поговорить о "правовом государстве". "Правовое государство" - это наверное такое специальное место, где тот "дядя" особенно могуч и справедлив... 

На самом деле те люди, что сам термин "правовое государство" придумали - имели тут ввиду нечто иное. Есть такой любопытный документ, Magna Carta Libertatum. 12 век если че. Там много вообще интересного написано, и вообще сия цидуль - считается прародителем конституционного права, вкупе с правами человека. В числе прочего - там изложено право 25 баронов идти войной на короля, если им что-то сильно не понравится...Не жаловаться дяде, а с мечом в руках штурмовать замки, рискуя кстати сказать быть убитым, или захваченным в плен, со всеми последующими прелестями "по закону военного времени". И никакого "дяди", которому можно пожаловаться, и который должен "обеспечить соблюдение". Прикольно, да? В нашем понимании - это вообще не право, раз нет там "дяди"-гаранта :)  Но из той Magna Carta вышли все те "правовые государства", которых мы так вожделеем... А меча в пузо мы не желаем? Или смолы на голову горячей? Не желаем? Так о каких правах мы тогда вообще говорим? 

Например - право на ношение оружия. Вот имеет человек право, и носит. Все. Декларативное право. Ничего иного кроме статьи конституции, "биля о правах" или чего иного - не нужно для осуществления этого права. Ну нужно само оружие, и способность им таки владеть (или хоть здоровье поднять и нести). Никаких "порядков пердписанных действующим законодательством", и прочей ботвы. Это право. Никакие вопли о том что мое к примеру право носить оружие может внезапно ущемить чье-то чужое право или интерес, и уже на этом основаниии "должно быть ограничено" не принимаются и не рассматриваются. Это - право. Остальное - туфта.

Но сейчас у нас все туфта. Почти любое право - для начала сопровождается "уведомительной процедурой". Ну например вы имеете автомобиль. Ваше право использовать свое имущество - бесспорно. Но не тут-то было.... Хитрое ГАИ просит "зарегестрировать". Т.е. "уведомить". Но не тут-то было.... Пока те менты тебе не выдадут "бамажку" - ТС не считается зарегестрированным, и использовать свое имущество - запрещается. А выдадут они или нет - так это еще побегать нужно (и денег кстати заплатить). Уведомительная процедура - плавно превращается в разрешительную. Которая кстати - регулируется уж вовсе не понять чем, включая ведомственные инструкции. Которы по итогу вполне ограничивают твои конституционные права. 

По ходу сюжета - все больше "прав" отягощаются "уведомительными процедурами" которые плавно превращаются в "разрешительную практику". Все абсолютно у нас на сегодня - требует "регистрации" и "разрешения". Построить дом, родить сына или посадить дерево - все это как оказалось треует высочайшего соизволения какого-то "дяди". В то время как описанные в Конституции бесплатные медицина или образование - это проблемы индейцев. Нет в  государстве ни одного "дяди", к которому можно прийти и потребовать тебя бесплатно вылечить или научить, само такое требование - приведет тебя скорее в дурдом. А главное - непонятно на кого идти войной в такой грустной ситуации. По сравнению с Magna Carta - мы на сегодня уже много потеряли, а прошло ведь всего каких-то жалких 800 лет :) 

Итого, пунктом первым - нам нужно понять что вообще такое "право". Право - это то что ты можешь сделать, при этом никого ни о чем не спрашивать. И при этом - готов за это право таки воевать. Вот это - таки право. Там где хоть одно из этих условий не выполняется - то не право и близко. Вот например мент - может просто взять, и тебя задержать. Это право, и кстати за него - он будет воевать. Налоговик - может прикрыть твою лавочку на срок практически неопределенный, и тоже будет воевать за это право, это право. А то что у нас "для граждан" - это не право,это фуфло. Единственное право что еще осталось - это писать в "спортлото" письма, но и это думаю не на долго. Этот факт - мы таки должны осознать, прежде чем двигаться куда-то дальше :)