Аналитика по ЧЕСНО-му

В Киеве собака зарыта

Брошен клич:
«Громадянський рух ЧЕСНО шукає аналітиків для проведення другого етапу дослідження відповідності кандидатів у народні депутати "критеріям доброчесності" громадськості».
http://chesno.org/events/178/
В этом же анонсе читаем:
«На аналітиків буде покладено перевірку усієї інформації про кандидатів-списочників та мажоритарників, що буде надходити від виборців.
Для формування групи компетентних фахівців, один з учасників київської координаційної ради ЧЕСНО – Центр політичних студій та аналітики – оголошує про старт конкурсу на формування команди аналітиків».
«Оголошувати», конечно, может каждый. Но ведь за объявлением стоят некие правила. А если так, то возникает вопрос, кто их утверждал и кто несет за все это ответственность?
Вопрос этот совершенно не праздный. Если вчитаться в файл «Оголошення», то бросится в глаза ряд нюансов.
Начнем с языковых шероховатостей.
Вместо «конкурс на вакансію», наверное, нужно писать «конкурс на заміщення вакансій».
В контексте общественной работы стронно звучит канцеляризм «посадові обов'язки».
Под «подальшою популяризацією цієї інформації», скорее всего, подразумевается «подальше розповсюдження цієї інформації».
Если обратиться к смысловой стороне месседжа, то не вполне понятно, что подразумевается под «обробкою інформації»? Нейтральная передача, фильтрация, концентрация? Ине случится ли, часом, диффамация?
Выражение «аналітичний “портрет”» представляет собой эффектную метафору, но как его «писать», остается загадкой. Почему бы ЦПСА не создать несколько образцов?!
Не менее интригующей представляется «аналітична записка на тему “Політична ситуація в моєму регіоні напередодні парламентських виборів”». Как бы там ни было, подобная «записка» ближе к групповому портрету избирателей, чем кандидатов.
Фраза «зміни/появи інформації про кандидатів в депутати згідно критеріїв Чесно» представляется неудачной. Критериям удовлетворяют (или нет) персоны, а не информация о них. 
Ближе к концу «Оголошення» узнаем, что предполагается «до 3 аналітиків в кожному регіоні». Какие выкладки привели к подобному результату? Если в области порядка 10 мажоритарных округов, и по каждому более 10 претендентов, то получается больше 100. Деля на три, получаем, что на на одного «регионального аналитика» приходится более трех десятков испытуемых. Нагрузка серьезная (а еще и «щоденний моніторинг, щодо зміни/появи…»). Спрашивается, почему количественный состав не может определяться на местах? К тому же, аналитически мыслящие граждане распределены крайне неравномерно: в одном областном центре три ВУЗа, а другом – тридцать.  Или приказ начальника (Тарана) – закон для подчиненных?
Изюминка же заключена в словах: «В Києві буде здійснюватися аналіз відповідності кандидатів в депутати критеріям “Чесно”, які будуть балотуватися по виборчих списках політичних партій».
Что ж так, – спросит наивный аналитик. Ведь в избирательный список входят и представители с мест – не одни ж киевляне. И как едва ли не тысячу кандидатур проанализирует не столь уж и широкий киевский аналитический бомонд?! 
Так где же собака зарыта?
На самом деле, задача работы со списками существенно облегчается тем, что основной контакт будет поддерживаться с лидером соответствующей партии (а таковых не более десятка). Делать это будут не смерды, а, как нетрудно понять, главари ЧЕСНО. Ведь задача, по большому счету состоит не в том, чтобы проинвентаризировать все депутатские закрома, а дать или не дать «добро». И для ее решения нужна не аналитика.