за ЕДУ

начнем с позиций:

Что слышали, видели люди на востоке и юге и какие выводы могли для себя сделать:

1. На майдане стоят как обычные люди, которым  задурили голову (те которые обеспечивают тылы, поют, играют на ф-но и т.п.), так и  нацисты, фашисты, радикалы (или как они сами себя называют, как я понял - повстанцы), которые кидают коктейли, бьют, стреляют все возможным оружием в ментов и ВВшник, делают погромы и дерутся друг с другом

2. Они видят на сцене лица, которые опративили с 2004-го года и понимают, что с этими людьми ничего путнего не произойдет

3. Мало кто на Юго-Востоке считает события 30-го ноября чем-то чрезвычайным и тем более таким, что может являться основанием для вооруженного восстания. Как собственно и законы от 16.-го января

4. Они видят, что происходят попытки договриться (янык-оппозиция), но их нарушают те самые "повстанцы" и понимают, что процесс эскалации насилия не управляем никем

5. Они слышат о себе, что те, кто на востоке сидят и голосовал за Яныка - рабы, лохи, лузеры и т.п. Вобщем "Хто не скаче той москаль"

Нравится им это? Думаю, что не совсем... думаю, что общий вывод большинства "так поступать нельзя"

Сложно судить о той стороне и о каком-то общем мнении или выводах о происходящем

1. Я не уверен, что многие на западе считают события 30 ноября, законы 16 января основанием для вооруженных восстаний

2. Я не уверен, что ни у кого не возникает (ло) сомнений в том, что все похищения и избиения действительно совершаются властью

3. Уверен, что многим сама персона яныка не нравилась категорически и они готовы были его сменить на посту, но хотели ли они этого именно так? есть сомнения

4. Уверен, что к радикальным действиям тоже было не однозначное отношение, но думаю, что их многие считали необходимыми

5. Думаю, что майдауны звучит не менее обидно чем раб для юго-востока

Но думаю, что в целом люди думают тезисами типа "наше дело правое - мы победим", "виноват янукович", "скоро вот-вот наступит счастье"

В итоге у нас есть противоположные позиции и к власти приходят новые люди, что они могли бы сделать, чтобы договориться с регионом который их не поддерживает и они об этом знают?

1. Можно не пытаться договариваться и ждать, пока "сами придут проситься к корыту", но это с депутатами и чиновниками можно, с людьми/гражданами так нельзя

2. Могли бы высказать свою позицию по самому острому вопросу - применение оружия "повстанцами", объяснить для чего именно "мирная хода" предполагало оружие у ходунов? и т.п. может быть признать какие-то ошибки и признать свою ответственность, хотябы коллективную?

3.  Могли бы привлекать людей с востока украины к управлению (аваков не всчет), чтобы и их мнение учитывалось, ну т.е. сделать "правительство народного доверия"

4. Могли бы не трогать язык на старте

5. Могли бы не захватывать ОГА в Харькове, чтобы не показыать жителям регионам, что киевские события могут повториться теперь и у них в городе

6. Могли бы наказывать тех, кто демонстративно нарушает закон

7. Могли бы просто приехать и говорить с людьми не с позиции "мы победили, а вы все рабы и мы вам тут покажем" Или "мы стояли за правое дело и нам похер, что вы о нем думаете, все за нами"

В общем много чего могли бы...

что сделали для того, чтобы договориться - все видели. 

С такой позиции говорить на юго-востоке не получается, т.е. видят, что их действия не имеют результатов и продолжают совершать одни и теже ошибки, как тут не заподозрить умысел?

Ну а вопрос ко всем, что реально могут сделать люди из Киева для того, чтобы договориться с Юго-Востоком? Что и кому нужно поменять в позициях, чтобы диалог состоялся? Должен жж быть какой-то рецепт...

Т.е. по чем житель юго-востока может определить, что тот переворот, которые произошел для него как-то важен, что люди, которые его делали, нормальны и т.п.?