как следует понимать народ? как следует понимать народ!

С.Кукареке по поводу понимания

С.Кукареке по поводу понимания

Прежде чем объяснятся друг с другом по поводу непонимания следует сразу же договориться о терминах. Согласитесь, употребление одних и тех же слов в разных смыслах приводит к путанице. На днях Ваш друг Портников, например, различил и противопоставил в своем блоге народ и население, причем население у него оказалось на Востоке страны, а народ на Западе. Понятно, что сделал он это не просто так, а для того, чтобы подчеркнуть легитимность Майдана, с учетом того, что по Конституции народ у нас главнее всего. Оно бы и ладно, только в результате такого произвола свидомые в наших мозгах переместились на Донбасс в качестве сознательных противников привнесенного в Киев с Запада хаоса и разгула стихии. Впрочем, уже то хорошо, что бессознательное проявление на Майдане народной массы Портников, чуть ли не впервые поставил выше гражданской позиции региона, но ясности это не добавило. Мало того, что свидомые поменяли место жительства, так еще и население, уже в другом смысле, но в той же терминологии стало массой и быдлом вместо народа. А почему вдруг?

Мне понятна гражданская позиция сторонников евроинтеграции, как, впрочем, и позиция их противников. У каждого из них есть свой резон и свои сторонники, и, если последних сосчитать, то, грубо говоря, мы получим две половины одного целого, при этом целое, разделенное Вами без остатка никак не позиционируется, а то, что осталось Вы все по своему обыкновению обзываете как угодно: стадом, быдлом или "проты всих".

Давайте договоримся, что народ, возвращаясь к первоначальному, до выборному смыслу этого понятия, как раз и есть то целое, позицию которого я отстаиваю в наших с Вами после выборных спорах. И это Вам должно казаться странным, во-первых потому, что у народ в качестве аморфной массы нет и не может быть четко выверенной позиции, так как последняя определяется количеством подсчитанных на выборах голосов, в результате чего страна условно делится на нацию и население. Кого больше насчитали - тот и есть голос народа, ну а если ты остался в меньшинстве, или вообще один,- то никакого права говорить от имени всех ты не имеешь.

Понятно пока? В Украине исторически сложились две группы, у каждой из которых в силу обстоятельств и условий проживания проявилась своя гражданская позиция. Есть, условно говоря украинская нация граничащая с Европой и ориентированная на ценности своих соседей, но есть и население страны, в отличие от нации сросшееся крепко некрепко с Россией с которой его разделяет условный кордон. Озабоченные этими условностями люди, по преимуществу те из нас, кому нечем больше заняться, готовы уже не в первый раз биться за них насмерть друг с другом. Казалось бы, разойдитесь, да и дело с концом, тем более, что по Днепру проходит четкое размежевание этих условностей. Но не тут то было. Народ не дает. Народ, который я и пытаюсь озвучить, и позицию которого Вы не понимаете из-за отсутствия, как Вам кажется, позиции как таковой, и даже то, что слышите - не принимаете, как одни, так и другие.

За это меня, кстати сказать, и высадил с Корпункта какой-то Абрам. Он бы меня и с корра. высадил, если бы эта площадка не была общей для всех. Меня не сумел, зато Вас легко турнул, путем не сложной провокации, предварительно затесавшись в Ваши ряды. Зачем? Да просто потому, что, с некоторых пор корр. перестал быть бесхозным ресурсом, а четко ориентированному собственнику ваше присутствие здесь ни к чему. Ну да речь не об этом, а о том, как следует понимать народ и его позицию которого не совпадает ни с одной из Ваших.     

Начнем с того, что народ - это квантовый объект, и к нему нельзя подходить с мерками макромира, с такими как нация или население. К тому, что не имеет ни импульсов, ни координат неправомерно применять понятие механической причинности. В потенциальном, снятом виде такой объект содержит взаимоисключающие и взаимодополняющие самоопределения своих свойств, которые и реализуются в зависимости от конкретных условий: населением в условиях Востока и нацией в условиях Запада. Народ может быть и тем, и другим, а вот наоборот быть не может. Более того, с макроуровня нации и населения народ вообще не познается субъектом, "исследователь не может адекватно понять квантовый объект". О квантовом объекте нельзя сказать, вот он здесь или вот он там, и, вместе с тем, он и здесь, и там. Такое состояние принято называть суперпозицией. с гражданской позицией такое не сравнимо.

Понимаете? Нет плохих и хороших людей, но есть система, которая и создает условия. Правительство и суд,- это условия, в которых любой либо станет себя вести соответственно, либо система его съест. Это принципиально, когда Вы боретесь с персоналиями, потому что когда Вы это делаете: Януковича к ответу или Измайлов негодяй,- Вы тут же становитесь элементом системы. Чем лично для меня плох Запад в качестве устоявшейся системы? Там изначально человек считается негодяем, ну, или животным по Дарвину. А это ложь.

Сказал также ученикам: придут дни, когда пожелаете видеть хотя один из дней Сына Человеческого, и не увидите;
и скажут вам: вот, здесь, или: вот, там,- не ходите и не гоняйтесь,
ибо, как молния, сверкнувшая от одного края неба, блистает до другого края неба, так будет Сын Человеческий в день Свой.
Но прежде надлежит Ему много пострадать и быть отвержену родом сим. (Лук.17. 22-25)