Ответ на опровержение моего блога на "Корреспонденте". Господа, в следующий раз поручите писать опровержение более грамотному, что ли...
Мой блог об инсинуациях
с сюжетом ТСН, касающимся «обнаруженного тайного штаба», наделал шуму.
Написать
своего рода «опровержение» от ТСН было поручено некому Стасу Фещенко. Он и
написал. А я прочел.
Готов ответить.
Я опускаю вопиющую
безграмотность текста Фещенко, который ТСН не постеснялся разместить на своем
сайте.
Запятые и орфография – это издержки прошлого. Беда в том, что, зачастую,
тяжело понять – что же хотел донести автор. Но на этом внимания не акцентирую.
Идем по смыслу.
Начинается
«опровержение» с привычного для современной украинской журналистики пафоса.
«Может, десятки моих
коллег-журналистов, с переломанными руками-ногами и выбитыми глазами – тоже
постановка?»
Во-первых, я бы очень
хотел, чтобы автор гневного обличения Фещенко указал в тексте моего блога слово
«постановка». Мы имеем дело не с постановкой, а с введением в заблуждение
зрителей. Это раз.
Два – я бы хотел список
даже не из «десятков», а из ДЕСЯТКА коллег с «выбитыми глазами».
Перед нами
типичный манипуляционный прием, когда, пытаясь уйти от конкретной темы, человек
начинает поминать «коллег», голодающих детей Африки, уничтожаемых в Белом море
синих китов и так далее.
«Уважаемый Шарий! Начну
с того, что я сомневаюсь, уважать ли человека, неспособного отличить здание ТРК
"Киев" от полуразрушенного напротив».
Цитирую фразу из своего
блога:
«Потому
неясно, - по каким причинам журналист и оператор, выехавшие на место
обнаружения «штаба», не опознали в «здании» - помещения канала ТРК Киев».
В
здании находятся помещения ТРК «Киев». Отрицать это – отрицать очевидное.
«Но допустим, вы плохо
осведомлены об архитектурных изысках дворов Европейской площади. Итак. Два года
я проработал на ТРК "Киев". С 2003-го по 2005-й. Кому, как не мне,
знать, что технико-журналистский комплекс канала - на первом этаже».
Первое – то, что вы
работали на канале десять (!) лет назад, делает вас, несомненно, более
осведомленным в плане распознавания принадлежности помещений.
Но предложением о
«первом этаже» вы нивелировали то, что сказали выше. То есть, помещения ТРК в
«полуразрушенном здании» все же есть. Определитесь.
«Помещение в сюжете – на
втором этаже и в другом корпусе. Вы могли это увидеть по съемкам через окна.
Но, по всей видимости, вы, считающий себя венцом проницательности, более
засмотрелись на плакат со словом "телеоператоров" и вспомнили Макса
Подашевского».
Постараюсь ответить в
том же тоне.
По всей видимости, вы настолько доверяете своему не идеальному
зрению, что называете табличку на двери «плакатом». Но я все же посоветовал бы
вам носить очки.
«Мне безразлично, откуда
он знаком вам».
А мне безразлично, что
вам безразлично. В принципе – безразлично. Зачем вы это написали?
Это ведь то же самое, что написать вдруг в середине текста "у меня сейчас чешется нога". И пусть чешется, какое это имеет отношение к теме?
«Умерший восемь лет
назад парень лучше ложился в ваш гениальный текст?»
Нет. Его фотография с
черной лентой лучше ложилась в гениальную фальсификацию о «тайных серверах» и "мертвом титушке".
«Смею заметить: даже
если в той комнате и был когда-то портрет Макса, то в сюжете он не показан и
речь идет не о нем».
Ок, мы предположим, что
в том же помещении неизвестные разместили еще одну фотографию с черной
ленточкой.
«Макс – высокий и
худощавый - мало похож на упоминаемого в сюжете "титушку". Не вам ли
лучше знать, как выглядят "титушки"?»
Пассажа о том, что мне
лучше знать, как выглядят титушки, я лично не понял. А вы точно поняли этот
пассаж?
Вероятно, он был написан
с какой-то тайной сарказмастической целью. С намеком на то, что я из Гааги
нанимаю этих мифических титушек?
Возможно, мне лучше
знать, возможно – хуже. Вывесите на ТСН описание титушки, чтобы стало «лучше
знать» всем.
К примеру, Алена Притула определяет титушек по кроссовкам. Кто-то
– по кепкам. Как определяете вы?
Теперь,дабы снять вопросы, я публикую фото,
о которой в эфире сказали, что это фото титушки. Это фотография Подашевского. Из той самой комнаты.
А
смутил «экспертов», по всей видимости, его спортивный костюм. Три полоски –
значит титушка. Две – активист Майдана.
«Следующее: учитесь различать слова
"нашли штаб эскадрона смерти" и прозвучавшее в ТСН "выслушала
версию протестующих", при том, что "милиция отказалась комментировать
находку". Первое написал Арьев и его коллеги. Второе выдали в эфир мы».
Выше по тексту я уже
советовал вам (отвечая на ваши мудрые советы) носить очки. Потому что вот,
опять-таки, цитата из моего блога:
«Не исключено, что один из
инфоцентров «эскадронов смерти» был именно там», – написал на Facebook
Владимир Арьев.
Но если дело Арьева - врать, он
ведь уже давно не журналист, то дело телеканалов - проверять информацию».
«Выдали, потому что это
наша работа – информировать зрителя о любом резонансном событии в наше мятежное
время. Хотя, это только для нас время мятежное. Для вас, судя по всему, время
довольно удачное - сытое и лоснящееся».
Теперь хотелось бы
услышать от автора объяснение – в чем он нашел «лоснящуюся сытость» у человека,
имеющего полный статус беженца и разыскиваемого Интерполом Украины, то есть,
режимом?
Кстати, чисто так, на ушко - "лоснящимся" время быть не может. "Лоснящимся" может быть лицо.
Он не увидел на моем
лице необходимого измождения? Так я на лице автора тоже черных кругов под
глазами от недоедания не узрел.
Этот пассаж – просто
оскорбительный выпад, как я понял. Не стоит и внимания обращать. Хамство в
ответ на аргументы – лучшее оружие профессионального журналиста. Доказано
Скрыпиным, к примеру.
Далее следует феерия
здравого смысла.
«Тогда на первый план
выходит здравый смысл. Озвучу его в вопросах и ответах. Почему в
полуразрушенное и обесточенное здание проведен провод, и свет там есть?»
Потому что его туда
провели.
«Почему бездомный
Владимир подтвердил версию самообороны Майдана о "подозрительных
личностях"? Думаете, его наняли?»
Думаю, что бомж за
бутылку рассказал бы о том, что за пять минут до прибытия съемочной группы там
были инопланетяне из Созвездия Псов.
Версия, подтвержденная
бомжом – это высший пилотаж журналистики. Даже спорить не стану.
«Съемка была
организована с колес, после пятиминутных переговоров с комендатурой. И не по
телефону, а тет-а-тет».
А вот тут автор лукавит. Или попросту врет.Съемка была спланирована. Арьев и пресс-служба "Батькивщины" привезли журналистов (в том числе канал "Эспрессо", позже появился 5-й канал), были записаны синхроны.
Первую группу журналистов ждали около получаса, так как они должны были ехать на "Вече" к 12-00, но их "дернули" раньше.
«И наконец: какой смысл
был держать фактически на стройке десятки компьютеров, несколько принтеров и
даже пару телевизоров?»
На видео и фото – старый
хлам а-ля начало 90-хх.
Убедить в том, что это – секретная аппаратура
спецслужб, уютно разместившихся рядом с бомжом, можно разве что жителя
отдаленного горного села.
Ну, а дальше столь
любимый демократически настроенными журналистами пафос.
«Ах да, это может быть инсинуацией Майдана.
Тогда может, оторванная взрывчаткой рука активиста "Правого сектора"
- тоже инсинуация?»
Нет. Оторванная рука
активиста – результат неосторожного обращения со взрывчатыми веществами при их
изготовлении. И вы это отлично знаете.
«Может, застреленные
Жизневский и Нигоян – тоже инсинуация?»
Нет. Это реальные
смерти, реальные трупы. Только убил этих людей не «снайпер» (извините, ваш
канал тоже ведь сообщал бред сивой кобылы о снайпере, стреляющем картечью?), а
свои же. В упор. Цинично.
«Может, замерзший в
степи обессилевший от ран Вербицкий – тоже инсинуация?»
Пока что основной
версией является убийство на Майдане с последующим
сбрасыванием тела за
городом.
Мотивы – «начал права качать», увидев какую-то несправедливость.
Нарвался на «радикальных», которым высказывания честного и открытого Вербицкого
не понравились.
О «доброте» и
«толерантности» той же «самообороны» отснято столько сюжетов, что говорить
обратное (якобы, там добрые интеллигенты) – просто пошло.
«Может, десятки моих
коллег-журналистов, с переломанными руками-ногами и выбитыми глазами – тоже
постановка?»
Повторяетесь. Я также
повторюсь – можно список безглазых журналистов? Хотя бы в десять человек.
«Это жалко для
журналиста – говорить не думая».
Тут не могу не согласиться.
Стас Фещенко, в следующий раз, если уж вам выпала честь писать опровержение
блогу Анатолия Шария, включайте мозг.
Канал ТРК Киев сегодня подтвердил правдивость написанного мною –
это помещение канала, ничего общего с «тайными штабами» не имеющее.
А вот и еще кое-что. Это - новость о том, как "мирные протестующие" разгромили помещение, принадлежащее ТРК Киев, операторскую.
Теперь сравните помещения - разгромленное, и то, в котором обнаружен "тайный штаб". Я так понимаю, Стас Фещенко готов принести извинения за ложь?
Извиниться за ложь - НОРМАЛЬНО, Стас.
ЗАНАВЕС
Дополнение*
"Журналист" ТСН Стас Фещенко соизволил ответить на этот блог. Ответил в личку. В принципе, все, как я и ожидал, но при этом намного более грустно...
Рубрика "Блоги читачів" є майданчиком вільної журналістики та не модерується редакцією. Користувачі самостійно завантажують свої матеріали на сайт. Редакція не поділяє позицію блогерів та не відповідає за достовірність викладених ними фактів.