Про федерализацию - 3

Славные жители Востока - искренне считают что имеют полное право "родину продать", раз уж не могут из нее извлечь никакой другой пользы. А пользы извлечь они не могут ибо вместо них - эту пользу уже извлек кто-то другой. Та самая панда, которую традиционно геть. Но это на западе панду геть, и Запад готов ей даже все простить. А Восток - отнюдь не готов, он хочет сперва отобрать у нее "свое кровное". Панимаете как сюжет круто завернулся? У Востока - куда больше претензий к власти. Но у них-же гораздо больше и всяких иллюзий, про то что они с той власти что-то поимеют, окромя лишнего геморроя. И власть в них эти иллюзии поддерживает, широкими обещаниями популизма, и смутными намеками на дискриминацию, что мол "славные жители" получат по итогу чего-то больше или лучше. В том "региональная проблема" состоит. 

И тут я думаю нужно ходить лошадью. Нужно подарить "славным жителям" явно преимущественное право на раскулачивание "панды". Несмотря на явную несправедливость этого. Но взамен попросить у них что-то совсем для них не ценное и им не нужное, а именно право не зависеть от этого самого "государства" пусть даже будучи голым и босым. Те права контроля, которые "славные жители" по итогу делегируют той самой "панде" в ответ на обещания "вернуть все награбленное" путем пакращення. Эту схему нужно сделать достаточно понятной для любого "славного жителя" при всей специфике его понятий о политэкономии и прочем марксизме-капитализме. Это непростая задача, но думаю вполне решаемая. 

И это будет по сути та-же самая "федерализация", но "федерализация" не в географической плоскости, линиями на гугль-мапсе, а социальная, и отчасти правовая. Нужно создать две (как минимум) альтернативные системы "социальной защиты" и самой экономики, эксплуатации тех самых "некогда общенародных активов", разделив между ними что "активы", что само население. Дабы каждый получил по вере его. Задача сложная, ибо "разделить по справедливости" вообще трудно, а столь сложную систему - так и вообще невозможно. Но тут как обычно, в каждой проблеме нужно видеть прежде всего возможность. 

И с учетом того что ни судов, ни парламента, ни даже избирательной системы толковой у нас нету (и не скоро будет), то и арбитра для такого "деления" не предвидится. Что с одной стороны пугает. С другой стороны у нас не даром зек в Президентах. Есть хороший тюремный метод. Один делит (на два куска) как хочет, без всякого вообще штангенциркуля. Второй - выбирает тот кусок что ему больше понравился. Вполне эффективная кстати метода. Там обижаться потом некому, и не на кого. Это конечно экстрим в политике и "державотворенни", но и ситуация у нас экстремальная. Конечно приспособить сей способ дележки сала к дележке страны потребует некоторой изобретательности, но это возможно. 

Если совсем грубо, вся "собственность" независимо от текущего статуса и владельца - делится на 3 категории. Первая категория - невозобновляемые природные ресурсы и "естественные монополии", включая туда собственно землю, полезные ископаемые, базовую инфраструктуру, и такое прочее. Вторая часть - собственно "традиционные активы", начиная с заводов и заканчивая торговыми марками. Третья часть - "источники ренты", такие как право облагать что-то там налогами, регуляторной всякой деятельности и.т.д, то что обычно относится к "компетенции государства". Третья категория - в массе своей просто УНИЧТОЖАЕТСЯ. То бишь перестает быть "источником ренты", а случайные всякие оттуда доходы (как отходы регулирования) ни в коем случае не направляются на "социальную защиту", во всяком случае в "общенациональном" масштабе. Первое - безусловно признается именно что "общенародной", и соответственно неотчуждаемой. С соответственными механизмами управления. Доход от которой (буде таковой возникнет) - распределяется среди граждан сугубо по факту самого гражданства, невзирая на всякие заслуги, пол, возраст и.т.д. Вторая категория - самый сложный вопрос. 

Ибо судьба собственности в этой стране сложна и запутана, и очень сложно теперь выяснить что кто когда и у кого украл. Да и "собственностью" она не совсем является, исходя из текущих правовых реалий. Итого предлагается ее признать снова таки "общенародной", хотя-бы частично. Потому признать право "пострадавших граждан" ее доить таки нещадно (что и сейчас происходит), но предусмотреть процедуру "легализации". Когда собственник таки может "выкупить" таки "полный объем прав" за вполне живые деньги, избавившись от всех возможных зазиханнь, реституций и прочего, и переведя ту собственность в уже совсем другой правовой статус. Характеризующийся в первую очередь полной прозрачностью, и совершенно стабильной при этом (и крайне умеренной) налоговой системой, "правильным" правосудием и.т.д. Которая не будет никак зависеть от попыток восстанавливать "социальную справедливость" или попыток затыкать дыры тех или иных "механизмов социальной защиты". С тем что-бы налоги с той "легализованной собственности" и основанного на ней бизнеса - составляли совершенно отдельный фонд, и по сути совершенно отдельный бюджет.     

Итого в результате возникнет 3 "котла", сложные "общественные права" на ныне якобы частную собственность, и возможность извлекать из того доход, некие "закрома родины" образовавшиеся в процессе "легализации", а по сути выкупа той собственности, и какой-то бюджет образовавшийся от функционирования собственности уже легализованной. Соответственно и граждане должны определиться, из какого "котла" они хотят хлебать. Пойти на добровольный отказ от большинства "мер социальной защиты", а заодно и лишней налоговой и "регуляторной" нагрузки, или соблазниться "общенародным пирогом" под руководством "крепких хозяйственников", но при этом не мешать жить всем остальным. Соответственно между ними должны быть разделены и те 3 "пула доходов", где "первое корыто" и в значительной степени второе - поступят таки в распоряжение шаровиков-общественников. Что не будет справедливым конечно, но будет соблазнительным. 

Ну это я тут немного запутанно все изложил, форма подачи требует шлифовки, но общая идея такова, что мол происходит частичная реприватизация "абсолютно всего" в пользу "пострадавшего народа", после чего "приватизация", она-же "легализация" перезапускается по новой, но с попаданием "легализованной" собственности в совершенно отдельную правовую и налоговую среду. А "сухой остаток" этой операции - сознательно приносится в жертву шаровикам-затейникам, включая пенсионеров и остатки "панды". Но в данном случае под собственностью понимаются и некие социальные обязательства государства (включая право например на пенсию), то бишь сами граждане тоже должны будут выбирать свой модус-вивенди... Тут конечно масса будет нюансов, подробностей и забавных эффектов, о которых много еще можно будет написать, но наверное в следующий раз :)