Марксистам посвящается.

То или иное производство - существовало ведь задолго до Маркса. Да, оно основывалось на более примитивных технологиях, и на "кустарных" формах организации. С некоторыми элементами корпоративизма, то бишь добровольным (или не очень) объединением этих самых кустарей во всякие цеха, гильдии и прочее. С точки зрения марксизма - это было даже весьма прогрессивно. Ведь именно в разрушении этого уклада и обвиняли они потом буржуазию.... И зациклились в конце концов на средствах производства. Для кустаря - средство производства это его навыки и квалификация. Их нельзя продать. Их нельзя отобрать. Их нельзя даже купить, ремесло приобреталось трудом, долгими годами ученичества. Там не шел вопрос ни о какой "частной собственности на средства производства". Единственное что могло угнетать "производителей" тех лет - так это всякая регуляция, начиная с налогов и заканчивая цеховыми правилами, искусственной монополией и.т.д. И в то-же время вся эта кустарщина порождала товарно-денежные потоки. Которые никак не вписывались в тогдашнюю систему феодальных отношений, где деньги (и товар) порождались лишь землями. Землями дарованными королем (или унаследованными) но лишь в награду за вассалитет. За поддержку власти. В феодальной экономике потоки денег полностью повторяли потоки лояльности, "поддержки власти". Теряя лояльность - феодал терял земли и доход. Все было просто, и лишь эта самая "рыночная экономика" со сложно контролируемыми потоками денег и товаров, источник которых не был прямо связан с вассалитетом - портила всю картину. Но и феодалы попали к ремесленникам в зависимость, технологическую. Без них они не могли должным образом обмундировать и вооружить свои армии (не говоря о флоте), без них они теряли военную силу. Давайте запомним всю вот эту ситуацию, мы к ней еще вернемся. 

А потом появились мануфактуры, и промышленность. И капитализм. Где средством производства была уже не так личная квалификация, как некое оборудование, здания и прочие материальные активы. Что позволяли увеличить эффективность производства, перейдя на новый уровень технологий. Это вот все Маркс и называл "средствами производства", и о контроле над ними много писал. Но по сути он писал о контроле над технологиями. Сами заводы - были лишь ключом к тем технологиям. Вопрос терминологии всего-лишь. 

Теперь о собственности отдельно. Представим себе помещика. У него имение в ковырнадцать гектар, парк с вековыми дубами, дом, сотня дворни и повар-француз. Все это ему нужно для обеспечения комфорта. Но в процессе задействованы люди. Он что, пользуясь правом владельца всех их разгонит штахетой, от дворника по имени Герасим и до француза-повара? И что дальше? Он будет сам подметать шесть гектаров, и варить себе по утрам овсянку, вместо того что-бы заседать в сенате или командовать полком? А нахрена оно ему надо? И гектары, и дом и кухня - ему нужны вместе с людьми, иначе они не несут комфорта, а несут лишь геморрой. Более того, имея даже все это (включая повара) он охотно посещает ресторан, где платит чужому повару, хотя имеет собственного. Парадокс? Нет, не парадокс. Он покупает сервис. В том числе и у себя дома (кормя дворню и содержа усадьбу), и в чужом ресторане. Само право собственности - тут вторично, это лишь способ оптимизации затрат. Марксисты этого не понимают. 

Так вот, со времен Карла Маркса мы в плане общественных отношений откатились назад, в эпоху тех самых ремесел и кустарщины. Где главным средством производства  вновь стали навыки и квалификация, а не заводы. Услуги заводов сейчас может купить любой, и по сути очень задешево. Так-же как средневековый кузнец мог себе купить молоток, а средневековый пивовар - бочку. Аутсорсинг называется. И ему пофиг кто владеет тем заводом, услуги которого ему нужны. И он не хочет иметь тот завод в своей собственности,что-бы самому подметать 6 гектар и готовить овсянку. Это ему просто не выгодно. И эти люди снова породили финансовые потоки, которые уже не совпадают с линиями "поддержки власти" через контроль теперь уже активов, а не феодальных владений. Заводы перестали быть "средством производства", а люди что на них работают - из кормильцев превратились в официантов. Официантов, которые теперь должны ходить во фраках и белых перчатках, если хотят сохранять работу, а не ходить в сапогах и замызганной кепке, кидая на стол надгрызенный батон с криком "жрите, ссуки". И на кухне произошла такая-же метаморфоза как и среди официантов. И даже появились метродотели. Которые объяснят что их повара и официанты - лучше чем другие, а при нужде - то и пенделей им отвесят. Мир изменился. Гордые пролетарии стали халдеями. И у кого-то от этого страшная попоболь. Потому они потрясают давно забытыми лозунгами марксизма, что потеряли актуальность уже полвека назад. 

Это и есть культ карго, они не понимают сущности процессов, но пытаются придать им какие-то знакомые контуры, в надежде на результат. Они думают что если метродотелю ресторана дать в руки дубину и хамства побольше - то к ним валом повалит клиент. И начнет пятки целовать официантам, и жрать будут все что дадут, что позволит расслабиться кухне, и вновь почувствовать себя кормильцами. И потоки снова заструятся как надо. Только вот не будет так. Не будет, ага, это так не работает.