Пра пропаганду и пропагандистов.

Достаточно близко к оригиналу - они его воплотить не могли. В силу разных причин, но главным образом потому, что Россия - это не Голландия 17 века, и не Америка начала 20-го. Две как говорится большие разницы. Так-же точно как наивные аборигены - строили самолеты из камыша, за банальным отсутствием заводов "Боинга" и "Локхида". Они пытались скопировать механизм в целом, упирая именно на внешние его детали, как на наиболее явные и заметные. Забивая болт на внутренние механизмы функционирования всего этого гламура. Просто потому что их не знали и не понимали. Эту ошибку они повторяли много раз, и до и после описываемых событий, и я пройдусь лишь по некоторым из примеров, ибо полная хроника этой трагедии - требует целой монографии. и даже не одной. Что явно выходит за пределы моих планов и даже возможностей. Но особое внимание придется уделить пропагандонам, не зря я их вынес в заголовок.

Любой культ держится именно на пропагандонах. Ибо больше ему не на чем держаться, объективные результаты всякие культы приносят сильно иногда, и обычно совсем не те которые обещали. На объективных результатах культ жить не может, хотя упоминания о них (как например о чудесах библейских) есть важнейшим элементом пропаганды. Собственно этот самый опиум для народа и есть некий механизм пытающийся примирить объективную реальность с обещанными чудесами, выдать собственно первое за второе. Это конечно обман, но он как правило вынужденный. В том и фишка что нужда в мощной пропаганде - она обычно возникает уже после того как очередные кремлевские мечтатели сталкиваются с разительным несоответствием ожидаемых результатов, и результатов воспоследовавших. Итак начнем.

Хорошо было Петру Первому. Он был самодержцем. Он мог просто сказать "я так хочу", и не обосновывать свои хотелки ни перед кем никакими ближними или дальними резонами. И не должен был ни перед кем отвечать за тех резонов достижение, за объективные последствия. Этим занимались уже всякие историки, вместо него и кстати уже после него. С различным причем успехом. Если посмотреть на это дело объективно - то результаты были мягко говоря "не очень". Да, в России имел место совершенно "нормальный" колониальный процесс например в Сибири, который впрочем никакого не имел отношения к петровским реформам, до Петра он начался и после него еще долго продолжался. Но никакой такой особенной международной торговли, тем более морской - при Петре не случилось, и никакой особый флот ему для этого не понадобился по итогу. Не стала Россия в один ряд с Голландией или Великобританией, не возникло тут никакой такой Ганзы. И даже приличной биржи, несмотря на то что Петр ее собственноручно учредил. Короче ничего такого он не добился, о чем нам рассказали в потом "России молодой", и тому подобных источниках. Того что потом придумали пропагандоны. 

То что нам про Петра рассказывали - случилось намного позже, уже в Одессе (и местами в прочей Новороссии), но на совсем уже других принципах и в других условиях. А главное - без особых "государственных усилий". Так-же точно как нигде в мире торговля не учреждалась усилиями державы и казны. Мировая история не знает подобных прецедентов, и Петр не стал тут исключением. С военными его успехами там тоже не все было просто, но то пока опустим, для экономии места. Посмотрим например на большевиков и их легендарную индустриализацию. Мы тоже много знаем об этом от всяких пропагандонов, как знаем и про великие жертвы сей процесс сопровождавшие. Но мы не знаем (ну многие из нас) что по итогу темпы той самой индустриализации в годы легендарных пятилеток - едва-ли были больше чем в предшествующие 20-30 лет. Когда все то-же самое происходило при гнилом царском режиме, частично за счет иностранных инвесторов, а частично - за счет развития предпринимательства. Ведь было такое. 

Да, даже к 1913 году Россия во многом оставалась страной индустриально отсталой, но она таковой оставалась и в 1941 году тоже. А темпы роста "до" и "при" - были вполне сопоставимы. И причиной этого роста была именно та самая отсталость, "низкий старт" как сказали-бы сегодняшние экономисты, а не "политическая воля" или там "преимущества социализма". Большевики драли все вчистую и под копирку, начиная с изделий и заканчивая заводами и технологиями. У тех-же Германии, США, Британии. Где могли - покупали целиком.  Они начали этот процесс в 20-е годы, но тут вот что интересно, уже через 25-30 лет они столкнулись с необходимостью коренной модернизации этой всей индустрии. Тогда когда попытались скопировать новые зарубежные образцы вооружений. Такие как немецкая Фау-2 или американский Б-29. О чем это говорит? Это говорит о том, что родившаяся в неимоверных муках индустрия "пятилеток" была напрочь лишена внутреннего потенциала к развитию. То что они копировали в 20-х в США или Германии - породило по итогу эти ракеты и бомбовозы, породило как результат собственного развития. И это несмотря на Великую Депрессию, Версальскую систему, тяготы войны и.т.д. А в СССР не родило. И даже не выносило, пришлось искусственно  оплодотворять трофейными, ленд-лизовскими и просто ворованными технологиями, оборудованием, специалистами и.т.д. 

И это не в первый раз так, циклы "догоняющей модернизации" с удивительным упорством и постоянством следовали со времен еще того первого Петра, на эти грабли они не в первый раз наступили. Потом это повторилось в 70-х годах, и в 90-х, и кстати остро необходимо нам в 10-х мы четко прослеживаем тут устойчивый 30-летний цикл на протяжении как минимум века.  По сути цикл длинной в 1 поколение. Поколение людей, ибо развитие самих технологий, промышленности, рынка в конце концов - оно все ускоряется. А цикл остается по времени стабильным, ускорение прогресса - лишь усугубляет глубину каждого очередного кризиса, не меняя периода сего цикла. Что кстати интересный парадокс. 

Так вот, вернемся к нашим пропагандонам. Те самые "свершенья первых пятилеток" они еще тогда нам подавали как "безудержный рывок вперед" что должен окончательно и бесповоротно вывести страну в лидеры. И обеспечить и в дальнейшем недосягаемые темпы роста, в сравнении с загнивающей и раздираемой противоречиями. Но не случилось. Те-же яйки повторились и в 50-х годах, на очередном цикле догоняющей модернизации. И даже успехи были, мы типа строили ракеты и перекрыли Енисей, но главного результата - высоких темпов роста, НТР, про которую так много писали в газетах  и физики и лирики - отнюдь достигнуто небыло. О чем пропагандоны нам молчат стыдливо. И в 70-х годах повторилось то-же самое. В эпоху перестройки и ускорения - даже энтузиазм был значительно скромнее, и про абсолютное и навсегда лидерство особо не орали, сконцентрировавшись на "догнать", но "новые подходы в экономике", попытка "задействовать преимущества социализма" таки немного намекали. 

Тут в чем феномен пропагандонства? Он в том что слова их сладкие - никто не мог сопоставить с объективной реальностью и результатом, ибо тот результат - привычно лежал в туманном будущем. А ковыряться в словах пропагандонов пост фактум, когда собственно свершилось - уже никому не интересно. К тому времени команда былых вершителей как правило уже обвинена во всех смертных грехах и сурово наказана, назначены ответственные за все, и имеющий место результат - есть отнюдь не результатом прошлых стратегий, а всего-лишь тяжким наследием злокозненных папередников.  И кстати не Азиров это придумал, с того самого Петра Первого сия традиция не прерывалась, периодическое "перетрахивание элит" стало характерным признаком и обязательным элементом самой российской истории. О чем снова никто не хочет почему-то помнить. 

Ну вот давайте себе представим что вот сегодня, в самый разгар там "вставания с колен", "европейской интеграции" или даже "таможенной" придет к нам пророк Самуил и скажет простую вещь. Ребята мол, через 30 лет все что выделаете будет объявлено ужасной ошибкой, а ваши нынешние мудрые вожди что все это затеяли и тем руководят - преступниками, волюнтаристами и просто дебилами. Вот как тогда верить в успех святого дела? И стоит-ли пуп так рвать? А ведь именно это и происходит со всей неуклонностью и неизбежностью, и не одну уже сотню лет. Мы не одну уже сотню лет рвем пуп и не жалеем живота именно под руководством дебилов, волюнтаристов и преступников. Вы разве еще не заметили? А если заметили, то зачем пуп рвете? 

Ну не знаю как вы, а пропагандоны - это таки заметили наконец. И наряду с очернением правителей прошлых - они теперь усиленно занимаются обелением и героизацией позапрошлых. Ну мол что-бы жизнь не казалась совсем уж беспросветной, и дабы власти нынешней - дать преемственность и "благое дело" для продолжения. А вам родимым - таки достойный повод рвать свой пуп. Наконец-то это до них дошло. Правда от вредной привычки валить все на "папередников" они так и не смогли избавится, уж больно традиции сильны. Да и чем иначе объяснять стабильную унылость текущего состояния? Тем более на фоне сверкающих свершений обеляемых "позапрошлых"... И тут не без казусов, ибо обеление одновременно и "позапрошлых" и "позапозапрошлых" смотрится довольно странно, с учетом того как позапрошлые тех позапозапрошлых люто мочили, именно в качестве "проклятых папередников". И приходится теперь синхронно канонизировать и резких как понос большевиков, что так люто боролись с пережитками царизма, и самого царя, невинно убиенного большевиками, что те все пережитки так бездарно породил. Как породил он кстати и самих большевиков. Процесс забавно выглядит и люто доставляет, ну как минимум тонким ценителям. Впрочем пропагандоны не унывают, считая что "для масс прокатит". А что им остается? 

Но дело в том что тут подстерегает их отдельная опасность. Разделив аудиторию на тех "кому прокатит" и тех "кому не очень", они по сути разделили и саму идеологию, вместе с пропагандонством. Необходимость предлагать сразу несколько версий истории для разных целевых аудиторий подорвала не только их скромные силы, но и хрупкое душевное здоровье. И начали они транслировать в общество некую коллективную шизофрению, раздвоение общественного сознания. Вкупе с конфликтом между этими самыми аудиториями и идеологиями. Вот тот весь "раскол" и "подрыв" что они приписывают коварной закулисе и торжеству зловредных технологий - он есть прямым плодом их собственных усилий, и ничьих более. А "закулиса" то лишь жалкие оправдания собственной криворукости. Ну сами посудите, ну кому на голову налезет то как некто депутат Царев за пару часов до ночного штурма Майдана плачет по спутнику в жилетку (и прямой эфир) московскому Киселеву, а на второй день картинно возмущается иностранным вмешательством в непростой, но сугубо внутренний конфликт? Никому не налезет. Потому аудитории усердно делятся в пространстве, времени и эфирной сетке, СМИ "остро затачиваются" на те или иные фрагменты общества, а всякий вражий инфильтрат - искореняется как "плод врагов и технологий". Раскол усугубляется под предлогом борьбы с расколом. Шизофрения, шо с них взять... Но взять с них нечего, а плоды их рук и результат усилий - таки имеют место. Раскол тот самый. Плод пропагандонства. Как можно залатать разлом, не дав услышать друг-друга оппонентам? Без собственно дискуссий, аргументов и понимания позиций? Никак, это тупик. Трудолюбиво созданный тупик. 

Могу понять я почему 1+1 не транслирует "громадьске", ну допустим, но почему громадьске и 5 канал не гнало в записи того Киселева (с Царевым вместе) по кругу пару дней - понять непросто. Хотя вполне возможно, пропагандоны ведь везде одинаковые. Клин вышибают клином, подобное лечат подобным. И именно этот процесс формирует по итогу тренды, а не чьи-то гениальные тактические ходы да стратегические наработки. Пропагандоны как класс уже сформировались, как индустрия и как каста, с унифицированными методами и даже корпоративным кодексом. Они могут попасть на одну сторону или другую, но тут ничего личного, только бизнес. И потому все они одинаковы. А тренд (и результат) весьма стабилен. И я могу даже поверить что этим трендом тоже управляет кто-то, но этот "кто-то" он совсем не здесь, не из сторон конфликта. То другая вообще лига, в еще вернее - другой вид спорта. Нам гагарам недоступный. Возможно - та самая закулиса, так послушно ругаемая теми, кого она за нитки дергает.  Я не знаю "кто", но я примерно понимаю "как". Все тот-же "культ Карго", у нас столь популярный, и столь-же эффективный по сей день. 

Ведь ни на коммунистах, ни на Горбачеве грабли эти не закончились. Наши "элиты" как по команде нацепили цепи и пиджаки, пересели в мерседесы и завладели футбольными клубами, Ринулись в парламент и офшоры, а затем на IPO и в исполнительную власть. Сменили малиновые пиджаки на пиджаки с лейбой наружу, бейсбольные биты и оптовые рынки на вертикально-интегрированные компании, обзавелись медиахолдингами, членами КС и депутатскими фракциями.  Все как один, как по команде. Уж не знаю кем они там себя представляли, Берлускони или Березовскими, но со временем мода дошла и до Пиночетов с Ли Кван Ю. А кому-то уже грезятся лавры Владимира Ильича или Иосифа Виссарионыча. Велика сила примера, но трагедия в том что копируются как обычно лишь внешние формы. По итогу чего мы получаем мертворожденные конструкции. И в политике (как и в остальных местах) мы снова близки к концу того самого 30-летнего цикла, что порождает кризис и требует модернизации. Все привычно и обычно, ничего иного чем в остальных сферах. 

Их можно понять, перед их глазами - примеры успешных диктатур и европейского социализма, примеры "суверенной демократии" и кейсианских бюджетов. Сладкие примеры. Но нету сути, нету того фундамента на котором все это может даже просто существовать, не говоря про развиваться. А тот что есть - они уничтожают сами, в попытках построить нечто "более гламурное". А оно не хочет строиться, оно падает то влево то вправо. Патамушо нет фундамента, а без него оно стоять не может. Фундамент им не виден по телевизору и даже на гламурных ланчах в Куршавеле. И слышим мы их обиженные и плаксивые голоса, "мол как-же так, мы хотели как лучше, и все правильно делали". А результат не впечатляет. Даже их самих не впечатляет. И они ищут причину, они меняют советников и консультантов, они ищут козни злых врагов, которые им портят всю обедню, они закручивают гайки в процессе сей борьбы, а толку ноль. Патаму шо не в том причина. Причина - в механистичности копирования и неправильной оценке условий. Точно так-же 80 лет назад недоумевал Сталин, почему он все правильно сделал, а оно нихрена не работает. Тоже искал, хватал, карал... Указывал на врагов и причины, но толку не добился. Вернее чего-то он добился, но не совсем того что собирался. Так-же точно и наши нынешние, чего-то таки построили, хотя совсем не того что хотели. Осталось лишь осознать что именно им удалось построить, и как это теперь можно полезно использовать. Сталин в свое время этот этап прошел кстати. 

Он не построил передовую промышленность, и он не создал передовых образцов техники и вооружения. Он не получил эффективной промышленности (и экономики в целом) но своей постоянной вот этой дрючбой - он создал совершенно уникальный мобилизационный потенциал. Когда люди, машины станки и целые заводы были готовы абсолютно на все. Он создал практически на голом месте оборонную промышленность заново, году эдак в 1942. Он создал заново армию. Он заставил союзников себя снабжать в совершенно беспрецедентных масштабах. Он создал новую систему управления всеми этими ресурсами. Да, он создал хреновую армию, хреновую промышленность и хреновое оружие, но он создал всего этого очень много. И завалил врага мясом. Тупо и бездарно, но завалил. За что ему теперь поют славу пропагандоны. Невзирая на жертвы. Он воспользовался тем самым мобилизационным потенциалом. Но тут самое смешное ведь что? Самое смешное здесь то, что главный его идеологический оппонент, некто Лейба Бронштейн что получил потом ледорубом - он с самого начала это и предлагал. Усугублять мобилизационный потенциал, а не строить индустрию и армию. Он предлагал те самые трудовые армии и военный коммунизм, был главным теоретиком террора, всего того с помощью чего Сталину и удалось выиграть войну. Тот самый бюрократический аппарат на который нападал Троцкий еще в 20-х годах пал по итогу жертвой сталинских репрессий. Сталин выполнил программу Троцкого, и за это его сегодня называют "гениальным менеджером". Но Троцкий получил по голове ледорубом и клеймо "врага народа". А его убийца звание ГСС и орден Ленина. И самое смешное - что пострадал Троцкий во многом за тот самый "культ личности", который потом безоговорочно свяжут с именем самого Сталина.   

Каждый раз когда у нас на очередном витке "догоняющей модернизации" пытаются построить что-то одно, в результате того получается что-то совсем другое. Которое еще какое-то время служит сырьем и фундаментом для нормального, эволюционного развития страны. Не будь этого "побочного эффекта", давно бы той страны уже небыло, и круг по этим граблям давно прервался-бы. Это тоже нужно понимать, это очень важный элемент процесса "в целостности". Плоды того "нормального развития" регулярно бросали в топку очередной "модернизации", но сам процесс искоренить так и не смогли. Хотя он конечно не приобрел тех масштабов что-бы обеспечить "нормальное" развитие страны и общества. Как только он начинал приносить хоть какие плоды - его немедленно приносили в жертву очередной модернизации, что должна была исправить последствия предыдущей. Таки традиция. Традиция которую пора таки прервать, но для того ее требуется хотя-бы осознать.