Что делать? Политические рецепты от известного историка

Главное оружие "оранжевой" элиты: "Раки ловятся только в мутной воде пропаганды." Для предотвращения "оранжевых" революций государство должно взять под свой контроль АГИТАЦИЮ.

Самый бесовский персонаж Н.В. Гоголя, юрисконсульт: "Спутать, спутать — и ничего больше, ввести в это дело посторонние, другие обстоятельства, которые запутали бы сюда и других, сделать сложным, и ничего больше. Первое дело спутать. Так можно спутать, так всё перепутать, что никто ничего не поймет. Я знаю все их обстоятельства: и кто на кого сердится, и кто на кого дуется, я кто кого хочет упечь. Там, пожалуй, пусть их выпутываются. Да покуда они выпутаются, другие успеют нажиться. Ведь только в мутной воде и ловятся раки. Все только ждут, чтобы запутать..."

Значит, клубочек путанницы необходимо распутать.

Считается, что бескровную смену власти в стране придумал Джин Шарп и описал ее в брошюре "От диктатуры к демократии". Но вся подобная "литература", вкупе с массой конкретных методичек, недоговаривает чего-то очень существенного.

Что же недоговаривают отцы и основатели "оранжевых" технологий? "Цемент", который скрепляет все их методики - это несколько условий, позволяющих "оранжистам" достигать своих целей в других странах, при помощи вполне простых действий. Сравнивая "оранжевую" революцию с революцией обычной, можно назвать её спортсменом на допинге, по сравнению со спортсменом, не принимающим допинг.

I. "Допинги оранжизма".

1. Внутренние движущие силы "оранжевой" революции:

а). Местная "оранжевая" элита.

В обязательном порядке в "оранжевой" революции должна участвовать местная элита (большая ее часть или меньшая, более влиятельная или менее влиятельная, это вопрос технологический). Но у этой элиты должны быть функции и полномочия, парализующие работу госмеханизма или же здорово его тормозящие.

б). "Оранжевая улица".

"Оранжевая улица" - это критическая масса "недовольных". При этом их недовольство не должно являться безнадежной обездоленностью. Причиной недовольства обязательно должно служить внушенное ощущение, что их обманывают и чего-то там недодают. Это важнейшее условие. Только оно позволяет удерживать "улицу" в состоянии управляемости.

Во всех "оранжевых" революциях "недовольные" сыты, одеты, обеспечены работой и встроены в социальные институты государства. Но, благодаря пропаганде, они уверены, что их протест поможет лично им обеспечить больший уровень потребления и (или) участия в жизни институтов власти. "Недовольные" могут лишь загадить парки и скверы, но рисковать благополучием, дарованным им "преступным режимом" или даже своей жизнью, они не способны по определению, как всякие "нормальные оранжисты".

Реально обездоленный человек не выйдет на "оранжевую улицу", на "праздник непослушания". Он затянет потуже пояс, или начнет все, что ему ненавистно, громить, уничтожая физически тех, кто его ненависть олицетворяет. Хлопать в ладоши на площадях рок-группам, обсуждать новости и знакомиться с противоположным полом на потешных маскарадных сборищах "борцов с режимом" ему чуждо по причине его полнейшей и безнадежной угнетенности.

2. Внешняя реальная сила "оранжевой" революции - это помощь из-за рубежа.

Реальная угроза власти обязана приходить всегда из-за рубежа. Только внешние силы представляют реальную угрозу власти, могут воздействовать на институты власти экономически и политически. Политически – точечно на отдельных представителей властной элиты, с целью снижения уровня сопротивления тех, кто желает сплотиться вокруг власти. Наконец, только внешние силы имеют возможность применять в самом крайнем случае военную силу. Или в виде угрозы (Сирия), или же в реальном ведении боевых действий (Ливия).

3. Взаимодоговорённости между внешними и внутренними движущими силами "оранжевой" революции.

Наиважнейшее условие – это гарантии внешних сил местной "оранжевой" элите и её "улице" в том, что верховная власть страны не решится никому из них сделать "больно". То есть, местную элиту даже при явном ее участии в "оранжевой" революции, при любом результате этого "революсьона" никто трогать не станет. Это первая тема, которую обсуждают иностранные послы и их доверенные лица при первых же проявлениях развертывания "оранжевого" сценария на улицах страны.

Для внешних сил часть местной "оранжевой" элиты и её "улица" - это проводники внешнего воздействия, антураж для демонстрации слабости власти и легитимизации права внешних сил воздействовать на местную государственную власть, которую Вашингтон и Лондон хотят "демократизировать".

"Оранжисты" создают условия для того, чтобы у внешних сил появился повод для явного дипломатического или тайного кулуарного (или и того, и другого) давления на государственную власть. "Улица" олицетворяет степень "всенародного неприятия прогнившей власти". Часть местной элиты, примкнувшей к "оранжизму", олицетворяет раскол во власти, а также регулирует уровень "народного недовольства" и руководит "уличной" демократией. Создается достаточная степень нестабильности, внешние силы включают все рычаги и по дипломатическим, и по кулуарным каналам. Размахивают кнутом и пряником, пытаясь расколоть лояльную часть элиты и заставить власть добровольно отказаться от исполнения своих функций, уступив место той части элиты, которая перешла на сторону "оранжизма".

II. Способы противодействия "оранжевой" революции со стороны государственных властей страны,

1. "Выключение" местной "оранжевой" элиты - это лишение ее уверенности в своих силах.

Власть демонстративно показывает, что гарантии "неприкосновенности", полученные "оранжистами" от внешних сил, в условиях воли к сопротивлению государственной власти в стране, не стоят ни гроша. То есть, местная элита должна понимать, что игра в "оранжевую" революцию – это не игра в одни ворота. Посты, депутатство, бизнес, свобода и общественное положение, в случае недостаточной лояльности к власти, могут быть потеряны по-настоящему.

Части "оранжевой" элиты делается "бо-бо". С одной стороны – показывая истинную цену "гарантиям", полученным из "прекрасного далека", а с другой – дезориентируя ее и проводя политику "принуждения к лояльности".

2. "Выключение" "оранжевой улицы" - это разделение ее на две неравномерные части.

а). На большинство из "сытых недовольных" - продукт успешной пропаганды со стороны геополитических "партнеров";

б). На меньшинство из "боевог и руководящего" отряда, в лице провокаторов и застрельщиков беспорядков, которые ориентируются на внешнюю поддержку и маскируются под "сытых недовольных".

"Улица" не должна рассматриваться как некая единая масса, которую нужно или терпеть, или же жестко разгонять. Соответственно, если "выключать" из уличной массы ее вторую, активную часть, то "сытые недовольные" потеряют катализатор своего "недовольства". И останутся на улице без пастырей, потеряв способность превратиться в опасную толпу, управляемую специалистами при помощи психологии управления массовыми мероприятиями.

Провокаторы отсекаются от действительно мирных демонстрантов, которые сами по себе, без провокаторов не опаснее котенка.

3. "Выключение" внешней силы - это "махать ручкой и улыбаться".

Для тех внешних сил, которые пытаются, опираясь на местную элиту и "улицу", выставить условия капитуляции власти в стране, подвергшейся внешней "оранжевой" агрессии, необходимо делать вид, что властью не до конца понимается суть предлагаемых способов решения внутриполитического "кризиса". Необходимо брать время на размышления и при этом улыбаться. Желательно улыбаться, нагло глядя в глаза, инициируя в это время очередные военные учения со стрельбами в той части страны, где это может озадачить "партнеров". Тянуть время и выставлять встречные невыполнимые условия. Соглашаться на все устами третьего человека и спустя некоторое время возмущенно опровергать устами первого или второго. При этом усиленно "работать" по местной элите, ставшей на почву "оранжизма", и по той части "улицы", которая работает провокаторами-застрельщиками "сытых недовольных". Все это даст время для маневра, которое позволит распылить силы, представляющие внешнее давление.

В это время внешнеполитическим "партнерам" на фоне игры мускулами дается мастер-класс в игре в "ничего не понимаю, ничего не слышу, подумаю и отвечу завтра". И все это на фоне ослепительных и дружелюбных улыбок. В итоге "улица", оставшаяся без провокаторов-застрельщиков и без поддержки "оранжевой" местной элиты, превращается просто в группу глупо выглядящих маргиналов, неспособных к аккумулированию протеста и организованности действий.

III. "Оранжевый" проект закрыт. Теперь начинаем думать, что делать дальше.

1. Мнение народа: "Внешние силы" лишь используют объективные проблемы, существующие в обществе, чтобы раскачать ситуацию в стране.

Этот расхожий тезис внушается гражданам, как аксиома. Мол, неважно, по каким причинам совпали интересы у оппозиции и у внешних спонсоров революционного процесса, ведь во всех проблемах виновата сама власть. А вот, если бы она поступала иначе (подразумевается, что "иначе" – это так, как советует или требует недовольная "оранжевая" оппозиция), то у внешних сил не было бы никакого шанса раскачать ситуацию в стране. Иные "оппозиционеры" даже и не скрывают, что поддержку они получают из-за рубежа.

Это не так.

2. Доказательство историка.

1914–1918. Первая мировая война.

Мнение народа: "Российская империя рухнула, потому что царское самодержавие прогнило, а уровень проблем и несправедливости в стране зашкаливал в такой мере, что все это уже не отвечало чаяниям народа, и он не желал войны за прогнившую власть."

Русский солдат устал от войны, воткнул штык в землю, и Империя рухнула! Мол, поэтому пропаганда революционеров всех мастей против продолжения войны нашла отклик в сердцах народа. Ладно. Но тот же самый народ в 1918–1922 годах с небывалым энтузиазмом участвовал в гражданской войне, унесшей гораздо больше жизней русского солдата, чем Первая мировая. Почему, ведь он же так устал от войны? Ответ либералов тоже готов: потому что народ был обманут обещаниями и купился на пропаганду большевиков. Хорошо, примем и этот ответ и отметим роль пропаганды.

1941-1945. Великая Отечественная война.

Прошло 20 лет – и о чудо, тот же самый народ показал небывалый героизм в войне с тем же самым врагом, с которым не хотел воевать всего лишь одно поколение назад. Тут уж либералы начинают путаться с объяснениями, то у них русский народ настолько герой, что смог одолеть врага вопреки действиям своего руководства, то он был настолько запуган и замордован пропагандой войны, что воевал испуганный и распропагандированный одновременно.

Отметим два момента.

1. Совсем уж без пропаганды и тут не обошлось.
2. Если уж русский народ отказал в доверии царскому правительству путем отказа участвовать в войне, то, следуя либеральной же логике, он доверял правительству Сталина настолько, что был готов проявлять и проявлял массовый героизм. Указание на это противоречие опять приводит к ссылкам на страх и пропаганду. Хорошо. Отметим и идем дальше.

Конец 80-х. Развал СССР.

Советские граждане - это классический пример "сытых недовольных". Они считали, что партократы чего-то там не докладывают и обирают. Чего не докладывают: колбасы, джинсы, жвачки и поездки за рубеж. Решили, что развал страны даст возможность все это получить. Получили? Нет.

Конец 80-х - 1993 - эйфория элиты. Отсутствие пропаганды.

Закончилось это тем, что противостояние дошло до массовых убийств, до пролития крови, до реальности новой гражданской войны. Не было никаких "сытых недовольных", а были реально обездоленные и обманутые граждане, с глаз которых спал морок либеральной пропаганды. А почему? А потому, что никто эти два года не занимался пропагандой новой идеологии потребления. Страну и ее народ попросту грабили, ничуть не заморачиваясь всеми этими тонкостями. По праву победителя.

1993-1998.  Осознание элитой необходимости пропаганды.

Только кровь и угроза потери самой возможности грабить и дальше заставила либеральную власть включить новый маховик пропаганды. Хотели джинсы, жвачку, колбасу и поездки за рубеж? Получите. Не всем и не всегда, но так называемый "средний класс" был зачат и начал появляться лишь в середине 90-х. При всем при том, что основная масса граждан жила ниже уровня бедности, месяцами не получая никаких доходов. В стране с нулевым уровнем социальных обязательств государства перед народом.

Но маховик доброй пропаганды поторебления делал свое дело. Реклама, кино, ток-шоу, выступления звезд эстрады, "умные" разговорные передачи убеждали и убеждали – "ты этого достоин", еще немного, еще несколько усилий, и "американская мечта" может случиться именно с тобой и здесь, не нужно даже выезжать за пределы Родины.

И многие включились в эту гонку за уровнем потребления, о которой мечтали в несчастном "совке". Эта пропаганда, эти крошки с барского стола олигархата помогли остановить Гражданскую после 1993 года, позволили победить Ельцину с четырьмя процентами электоральной поддержки. Они создали эрзац-общество потребления, но и этого было достаточно для распропагандированного населения.

Время первой пропаганды - тишь, гладь, и Божья благодать для элиты.

Во времена господства либерального клана во власти страны, во времена безудержного грабежа России, не было ни Болотных, ни Поклонных митингов. Не было практически никаких митингов. И это потому, что тогдашняя, насквозь либеральная власть, считала смертельным для себя "раскачивать лодку", в которой сама же и сидела.

Лидеры сегодняшней оппозиции (часть тогдашней либеральной власти в стране) убаюкивали население, рассказывая об успехах своей политики в виде получения очередного транша МВФ или же очередного "прогрессивного закона". И это на фоне грязных рынков, бандитов, полностью остановившейся промышленности, нищеты и ужасающей коррупции. Когда сами либералы не заморачивались откатами с контрактов, а попросту брали целыми отраслями, бюджетами и регионами, где отдельные заводы и фабрики принимались, что называется, "на сдачу"!

В 90-х пропаганда работала на то, что все просто отлично. Мы уже стали частью "цивилизованного" человечества, судя по количеству постукиваний по плечу, а скоро все вообще наладится, вы только работайте, забудьте про зарплату и надейтесь стать бизнесменами. И работали на пяти работах, и забывали, и надеялись.

1998. Разрыв шаблонов. Два параллельных процесса.

С одной стороны, страна стала медленно оживать. Начался рост реальных доходов граждан, государство вернулось в сферу социальных гарантий, упал престиж профессий киллера и проститутки, высшее образование снова стало ценностью. Была решена проблема с территориальной целостностью страны, вместо грязных рынков появилась потребительская инфраструктура, профессия "военный" снова стала почетной. Стали строиться новые заводы, ремонтироваться старая и отстраиваться новая инфраструктура, выросло многократно дорожное и жилищное строительство, а также престиж и вес страны за рубежом.

С другой, либеральные кланы медленно, но неуклонно стали отодвигаться от возможности влиять на политику внутри страны, и тем более – за рубежом.

Усиление этих двух тенденций получило зеркальное отображение в информационном поле страны.

"Добрая машина пропаганды", молчавшая в 90-е о проблемах и работавшая на красивую обертку, теперь стала красить обертку исключительно в черные тона, не обращая внимания на успехи страны. Как итог, те же самые люди, которые в 90-е молча боролись за существование на фоне гибели страны и были озабочены лишь собственным выживанием, теперь озабочены тем, что "все пропало", сообщая об этом миру при помощи современных дивайсов. Приезжая на протестные митинги на собственных новеньких авто и рассуждая о том, как же много у них украли "воры и жулики", в недешевых кафе и ресторанах.

С середины 2000-х изменяется вектор пропаганды.

Сегодняшние "болотные борцуны" громче всех стали кричать о том, что все пропало, хотя 10–15 лет назад молчали в тряпочку. Это называется: "добрая машина пропаганды". Либеральной, западной пропаганды.

Да они, эти оппозиционеры умерли бы от счастья в 1998–2000 годах, если бы знали, как они или их дети будут упакованы в 2010–2013-м, на каких машинах будут ездить и какими модными штучками обладать!

Значит, для предотвращения "оранжевых" революций нужно по примеру всех тех, кто желает удержать власть в своих руках, взять под свой контроль АГИТАЦИЮ.

Отсутствие контроля государства над информационными потоками страны, его подчиненность глобальным информационным игрокам создает такую же опасность для общества, как и передача контроля над бюджетом страны, ее вооруженными силами, системой госуправления в руки тех, кто противостоит России (и Украине) в геополитическом противостоянии.

По материалам: "Оранжевая кровь". Николай Стариков. Взгляд 25.07.2013.