Пра экономику еще раз.

С точки зрения этой самой теории - пресловутый совок был формой производственных отношений рассчитанной на экстенсивное развитие индустриальной экономики. И именно эти самые форму и состояние производительных сил он вполне успешно обслуживал долгие годы (смешные впрочем, по меркам истории). К тому периоду собственно относятся все "славные достижения" о которых нынче все так любят вспоминать. Не нужно забывать что самые светлые (впрочем как кому) годы социализма прошли именно под лозунгом "догнать и перегнать", когда ставились (и решались) задачи кого-то там в чем-то догнать. По тысячам тонн, кубов и гектаров. Повторить по сути то, что уже где-то было сделано. И лишь то что с этой задачей так и не удавалось справится - обеспечивало совку относительно стабильное существование. Ибо весь мир убегал от нас еще быстрее чем мы его догоняли, в изобилии снабжая нас образцами для копипиздинга. Он гидроэлектростанций и металлургических комбинатов первых пятилеток, до джинсов, видеомагнитофонов и компьютеров времен угара застоя. Но не только техническими образцами нас снабжали, но и стандартами потребления, методиками пропаганды, и даже "национальной мечтой". Тогда все было хорошо. 

Проблема в том что несмотря на всю неспособность догнать - совок рано или поздно пережил даже фазу экстенсивного индустриального роста. Это у всех было, и где-то в конце шестидесятых это было проблемой для всех, а в 70-х превратилось в кризис, но мы к этому пришли лет на 20 позже (как обычно). Экономика во всем мире стала инновационной, что ни в коем случае не нужно путать с индустриальной. И к этому совковая модель оказалась совершенно неприспособленной. Почему и погибла. Но тут мы пошли как обычно "своим путем", экономику созидания чего-то мы сменили на экономику утилизации былых здобуткив. Плодов той самой вчерашней индустриализации. Металлолом и природные ресурсы стали источником капиталов (и ренты) для "новых элит", и источником довольно мощным. Да, это была экономика разграбления, несколько особый ее вид. Особый, но отнюдь не новый. 

Тут нужно понимать, что само по себе перераспределение уже имеющегося - никак не может быть само по себе "производительной силой", ибо ничего таки не производит. Смысл тут был в другом, былые активы получили новую ценность благодаря внешнему рынку. Это так тоже уже бывало. Как некогда бесполезные (условно) для коренных жителей алмазы, золото, прерии и бизоны приобрели новую (и большую) ценность с приходом колонизаторов, и открытием новых для них рынков, например рынков метрополий. Как я уже написал - ситуация отнюдь не новая. Тут нужно пока оставить в покое социальную и национальную справедливость (что обычно упоминаются вместе с понятием колониализм), а понять экономическую суть процесса, источник собственно прибавочной стоимости. Понять сию систему как именно "производительную силу". 

Для начала не стоит это путать с "ресурсной экономикой" самой по себе. Одно дело когда на землях какого-то шейха нашли нефть и начали бурить скважины. То бурение (а затем и качание) есть само по себе производственным процессом, который в принципе может приносить некую "природную ренту" от процесса производства (бурения и качания) несколько отдельную. Рента та таки да, ресурс, но этот ресурс СОЗДАЕТСЯ, это продукт. И не просто продукт, но и результат некоторых инвестиций и инноваций, которые кто-то должен сделать. Для этого нужны технологии и рабочая сила которые кто-то должен предоставить. С другой стороны не нужна та нефть шейхам что ездят на верблюдах по пустыне, верблюды не пьют нефть. Для превращения ее в золото - нужны рынки. Контроль которых - это тоже источник ренты. И рынки эти кстати сказать создаются так-же как нефтяные промыслы, это тоже результат инвестиций, и источник ренты, это продукт. На этих двух важных фактах собственно и возникло то что называется "колониальной системой", системой создания и перераспределения этих "продуктов", земельной ренты и рынков. Колониальная система - это не "производительные силы" сами по себе, а именно что процесс перераспределения, производственные отношения. Производительные силы - там при этом вполне традиционные, какое-то выращивание сахарного тростника, добыча полезных ископаемых, сбор каучука и.т.д. Обычная экономика, причем не очень даже технологичная, и потому не слишком прибыльная. Привлекательным этот процесс делают именно специфические производственные отношения и продуцируемая ими рента.   

И тут нужно вспомнить про уроки арифметики и законы сохранения. Если сами по себе производительные силы чахленькие (то бишь и прибавочная стоимость), но сам процесс несет значительную ренту, то понимать нужно что ничто не появляется ниоткуда. Кто-то в этой ситуации серьезно недополучит денег. И методом банального исключения нетрудно догадаться что это будут именно "производительные силы". Это дискриминация, если кто-то "серьезно недополучит" в рыночных условиях. И обеспечить эту дискриминацию можно лишь "нерыночными механизмами", то бишь какой-то формой насилия. Колониализм - это и есть насилие, с помощью-ли канонерок, или там экспортных пошлин, или еще чего-то в этом роде. Это есть извлечение прибыли, ренты из насилия. В принципе классики так и говорили, что сие есть банальный и неприкрытый грабеж. Все пока по учебнику происходит. Но если те самые классики подводили под него фундамент какой-то геополитический (что и наши нынешние продолжают делать), то тут мы видим что происходит это исходя из самой специфики "производительных сил". 

Классики о том писали в век империй, когда подобное положение вещей было скорее правилом чем исключением. Но с нами оно ведь случилось на сотни лет позже, и в совершенно других условиях. Что тоже нужно понимать. И если в конце 19 или  начале 20 века "дипломатия канонерок" была во многом формой конкуренции метрополий за те или иные колонии, то сегодня все иначе. Сам по себе колониализм уже не существует, в тех его "классических" формах о которых классики писали. Потому что его уничтожил рынок. Чем более прозрачным он становился (а он становился) тем меньшей была та самая дискриминация и связанные с ней ренты. Тем менее прибыльным (и вообще рентабельным) становился тот самый процесс грабежа. И тем более значимым становился процесс тех самых инвестиций и инноваций. Не даром экономика называлась инновационной. И тут самое время вспомнить "так кто-же кого грабил". Кто и какую ренту извлекал по итогу из ресурсов бывшего СССР, и как именно это происходило. 

Тут фишка в том, что и "внутренние ресурсы", и кстати "внешние рынки" еще со старта контролировала та самая партийная верхушка, оставшаяся со времен СССР. Без всяких там жестоких и коварных "внешних колонизаторов". Она контролировала оба источника "колониальной" ренты, и ресурсы и рынки. Да, на определенном этапе ей потребовались "помощники" для выхода например на внешние рынки. Что-бы загрузить корабль металлом и продать его на бирже например. Или для того что-бы впарить подороже свою нефть или газ. Даже с такой простой задачей не могли справится официальные власти СССР (или позднее - "независимых государств"). Как равно им потребовались те, кто привезут и распределят среди аборигенов дежурные бусы и зеркальца. Для освоения рынков. Все без исключения крупные состояния в экс-СССР начинались и были связаны с внешней торговлей. Это было сверхприбыльным занятием, ввиду просто фантастической разницы цен "внутри" и "снаружи". Инфраструктура внешней торговли была рано или поздно создана, и туда были инвестированы значительные деньги кстати, в основном кстати кредитные. Был создан механизм извлечения той самой ренты, а заодно и олигархия, из числа тех самых "помощников".  Но никаких злобных "внешних колонизаторов" по прежнему и в помине небыло.    

Следующим этапом стали собственно "ресурсы". Большая приватизация. Которые ресурсы - также были переведены под контроль и в собственность тех самых олигархов. До того как был получен доступ к рынку - они никому и нафиг не нужны были, ибо не могли приносить прибыль, но появился рынок - и они стали ценностью, и нашли новых хозяев. Оба источника ренты оказались по сути в одних руках, колонизация состоялась. Отсутствовал лишь один важный элемент, собственно инвестиции. Без которых вся эта красивая конструкция - увы совершенно бесполезна. Ибо мало иметь кусок пустыни, и даже стадо танкеров, нужно что-бы кто-то еще сверлил там в земле дырки и качал оттуда нефть. Нужны еще и "производительные силы", вдобавок к "производственным отношениям".  И вот тут случилась закавыка. Мы до сих пор про это горько плачем. 

Денег в мире вообще-то много. Очень много, даже слишком много. Оттого и сотрясают экономику регулярные кризисы. Проблема в том что те деньги (и кстати технологии, которых еще больше) находятся в чьих-то руках. Они-бы с радостью вложили, но не видят повода платить две ренты (ресурсную и рыночную) весьма успешным колонизаторам постсоветского пространства. Они привыкли к более прозрачным рынкам, и соответственно куда меньшим размерам тех самых рент. И это очень обидно для "успешных колонизаторов". Они с горя принялись грабить уже не так инвесторов как собственное население, аборигенов, снимая ужасающую ренту с их повседневного потребления. Когда у нас половина товаров стоит как в Европе (напрочь социалистической), а другая половина - так еще дороже, при куда меньшей социальной отдаче что бюджета что бизнеса (размер зарплат и пенсий) то это таки ахтунг. Это последствия той самой ренты. При этом стоит заметить что источником большинства этих товаров есть братский Китай, который нам их продает отнюдь не дороже чем Германии или Швейцарии. Международный рынок никуда не делся. 

Итого мы поимели классический кризис, когда чисто колониального толка производственные отношения (драка за ренту) уже вовсе не соответствует форме и характеру производительных сил. Делить больше нечего, а та ценовая пропасть что существовала между внутренним и внешним рынками (собственно источник ренты) была успешно преодолена. Была по сути съедена той самой рентой. Что кстати убило и инвестиционную привлекательность. Сама идея колониальной системы была в том, что ресурсную и рыночную ренты получали 2 разных субъекта (аборигены и инвестор соответственно). А их объединение в одних хитромудрых руках убило весь смысл мероприятия, это короткое замыкание. Нет смысла облагать рентой самого себя, это не принесет денег. Перпетум мобиле был успешно построен, но предсказуемо работать не пожелал. Кризис жанра :) То что осталось от "производительных сил" так и осталось на удручающе низком технологическом уровне, и неспособно даже конкурировать на мировом рынке, не говоря уже о уплате тех грандиозных колониальных рент. Совсем кризис. Кризис, что неизбежно должен привести к изменению тех самых производственных отношений, к социальным и политическим изменениям в обществе. К демонтажу системы "суверенного колониализма". Это очевидно, все по классике. 

Но наши элиты продолжают упорствовать в своих заблуждениях. Они уже признали колониальный характер системы, но продолжают ее рассматривать согласно теориям и концепциям полуторавековой давности, они ищут "внешнюю силу", тот самый мировой империализм что их якобы злобно гнетет. Они рисуют нам картины светлого будущего, о том как они якобы будут делить "ресурсную ренту" на всех и по справедливости, кивая на благотворные примеры шейхов. Забывая что ту ренту им придется брать у самих себя, ибо ренту рыночную - они приватизировали тоже. Они нам рассказывают о том как они будут развивать производительные силы кивая на Китай, забывая о том что у них нет инвестиций и не будет. Они сами получают рыночную ренту, значит кроме них - и инвестировать некому. А у них нет ни денег ни (что страшнее) технологий. И они не готовы поделиться той самой рентой для привлечения инвестора, ибо это обрушит бюджет и социальную систему. Совсем недавно еще мы это видели, на примере "пагубных последствий евроинтеграции". Их ведь не "стандарты" напугали, а ЗСТ, требование поделится той самой рентой. 

Потому им приходится поддерживать существование системы за счет старого доброго колониального грабежа. Но в качестве "ресурса" теперь внешние займы, распродажа стратегических объектов и прочая торговля суверенитетом. Но это ведь невозобновляемый ресурс, да еще и весьма ограниченный. Которого хватит с трудом еще лет на 5. И что дальше? Они уже торгуют даже не нашим добром, они торгуют нашими природными правами (уже давно), и даже теми самыми естественными правами наших детей и внуков, это последний ресурс и последняя черта. И это делают именно они, а не какие-то злобные внешние силы. Они говорят что "нет другого выхода", и этого требует поддержание социальной системы. Оставляя в стороне вопрос о том кто довел ту систему до жизни такой, я задам другой вопрос. Правильно-ли будет вырезать у своей дочки почку и продать ее на рынке, что-бы купить ей сапоги и ранец в школу? А это ведь именно то что они и делают. И даже не  в том дело что они принимают столь трудные решения восседая на золотом унитазе, не в этом дело. Если ты не можешь по другому ее обеспечить сапогами кроме как пустив ее-же на органы, то может будет правильнее просто выгнать ее босую на мороз к чертовой матери? У нее будет шанс попасть хотя-бы на панель и насосать там себе на кеды. Тем более что она туда все равно попадет рано или поздно, когда эти сапоги стопчет. Ибо следующая почка у нее за это время точно не вырастет. Вот в чем на самом деле логика процесса. А не в происках мировой закулисы.