Движение присоединения.

Нужно заметить что локомотивом всего этого движения стал как раз маркетинг, породивший много прикладных дисциплин, и даже отдельные области в математике. И это та область на которой проще всего рассматривать процесс, она политически нейтральна (ну если в общем) и имеет богатейшую историю. Но прежде чем обратится к тому благодатному материалу - хочу коснуться предметов куда менее нейтральных. Ну так, для контраста. 

Была в СССР когда-то такая 2-я ударная армия. Сформированная в 1941 году в Приволжском военном округе (Мордовия да Чувашия), в самом так сказать сердце мордора. Там небыло ни подлых галичан ни коварных прибалтов, и даже предательских чеченцев или неустойчивых донских казаков. Все как на подбор орлы-богатыри. Элитное кстати соединение, не даром "ударная", с отдельной нумерацией. Под командованием генерал-лейтенанта Клыкова - вполне героически участвовала в Любанской наступательной операции, прорвала немецкий фронт, углубилась в расположение врага на более чем 30 километров и ввела в прорыв резервы. Затем командовать ею был назначен другой герой битвы под Москвой, Власов, которого сам Сталин  называл "спасителем Москвы", и сильно хвалил Жуков, за оперативные и организационные таланты. И затем 2-я ударная окончательно попадает в окружение. К 28 июня 1942 года 2-я ударная фактически прекратила свое существование, потеряв 12-16 тысяч убитыми, а тыщ 30 мордовских богатырей попали в плен, вместе с самим Власовым. 

Эти самые люди (в значительном числе) что героически (и в тяжелейших условиях) воевали с врагом за свою советскую родину - в последствии будут известны как "власовцы", страшнейшие этой самой родины предатели. Возьмут оружие из рук врага и встанут сражаться на его сторону. И кстати местами - не менее героически, хотя то отдельная и любопытная тема. Как так вышло? Мы все знаем эту историю со школьных еще лет, и слышали много объяснений тем событиям, но все они имели какой-то политический или идеологический характер, при этом полностью опуская момент психологический, и прямо военный. который аспект военный - состоит кстати из той самой психологии чуть менее чем полностью. Это кстати не первый был случай, и не последний тоже. Паулюс капитулировал в Сталинграде, а РККА потеряла за первые 5 месяцев боев около 3-х миллионов пленными, это кстати ВЕСЬ состав довоенной армии. Это больше чем было солдат у Гитлера. Сдавались в плен и французы, и итальянцы, да и у англичан с американцами случалось. Японцы только не любили сдаваться, но у тех тараканы отдельные. То что окруженная группировка сдается в плен - это закономерно, другой вопрос - ПОЧЕМУ она это делает? 

Почему 28 панфиловцев под Москвой смогли сдохнуть все как один, а 30 тыщ власовцев - не смогли? Это очень интересный вопрос, и что-бы найти на него ответ - нужно понять что есть солдат. Солдат это есть человек который выполняет приказы. И привык что какое-то начальство его этими приказами обеспечит, равно как пайкой и патронами. Это определенная роль, и в этой роли - он вполне даже способен сдохнуть в том самом окопе. Проблемы начинаются тогда, когда он не знает что ему делать, а начальство не способно его обеспечить ни первым, ни вторым ни третьим. Это называется "потеря боеспособности войск". Вот в окружении - оно так обычно и происходит. Это Ковпак с отрядом в 1500 человек с семью пушками - мог прогуляться по тылам противника из Белоруссии (ну почти) в Карпаты и обратно, но для него и его людей - это была "нормальная деятельность", так было задумано. А 40-тысячная ударная армия - в тылу врага не может существовать, начиная испытывать дискомфорт уже через сутки после окружения, и стремительно теряет боеспособность. Потому что оказывается в несвойственной и неожиданной для себя роли. 

И первыми этот дискомфорт начинает ощущать именно командование, ибо оно зависимо от снабжения (и ценных указаний) "сверху" еще более чем его солдаты зависят от них самих. Солдат в лесу в мае месяце - пожрать себе чего-нить таки найдет. Известно много случаев когда небольшие группы окруженцев сотни километров проходили по тылам противника (без снабжения и "внешнего" командования) и выходили таки к своим, но это уже другая роль, "окруженец" как и "партизан" это не то-же самое что "солдат". Вся фишка в смене роли. Так вот, когда немцы вернули им эту привычную роль, вернули им командование, снабжение и оружие - они вновь стали солдатами, причем вполне успешно. Стали теми самыми власовцами.

Не единственный кстати случай. Те-же украинские националисты, хоть УПА и имело вполне военизированные структуры, хоть и пылая ненавистью к коммунистам до регулярных с ними боевых действий - они доходили только в виде дивизии СС "Галичина", став теми самыми солдатами. Получив оружие, снабжение и командование.  Получив роль. Без немцев они успешно и героически партизанили, но "регулярно" - только с ними. Так-же как всякие прибалты что успешно партизанили "лесными братьями" - регулярно воевали во всяких "Викингах". То-же самое кстати происходило с неоднократными "польскими армиями", от Андерса до Берлинга, и прочими "освобождаемыми народами", это если с другой стороны посмотреть. Хотя и "сами по себе" поляки партизанили, но "регулярная война" была только в составе кого-то. Регулярная война требует особой роли (солдата), но что-бы человек эту роль принял и исполнял - ему нужно что-то дать. ДАТЬ, вот где ключевое слово. Ради него и все это длинное вступление. 

Так вот что я хочу вам сказать, маркетолухи всякие - эту фишку давно уже вкурили. Примерно тогда когда один француз советовал дарить станки, что-бы потом продавать лезвия. И это работает. Вооружать и кормить - стране приходится любые войска, в том числе "свои", но в них нужно еще и загонять людей палкой, а мы тут видели примеры когда потратив все то-же самое - и Германия и СССР получали еще и чужие. Нашару, если не считать такой мелочи как отдельный там шеврон и название подразделения. Это выгодно. Это рентабельно :)  В политике этот принцип вполне быстро и удачно прижился. Так некогда за один жалкий орден и кучку трескучих фраз - заставили Махно взять Перекоп. Задача политиков - заставить к себе присоединиться, и предоставить в их распоряжение некий ресурс. Деньги, людей, землю, полезные ископаемые... Не отобрать силой (что требует больших затрат), силой - то уже военная проблема. Политика - это когда к тебе присоединятся добровольно. А для этого нужно что-то дать. Ну вот примерно как Путин дал Яныку кредит, и обицянки про дешевый газ. Дать то что ты и так будешь вынужден дать, но получить за это что-то взамен. Это и есть политика. Ничего кстати особо сложного. 

Кто-то вышел на Майдан и поднял там флаг. Он предложил очень мало на самом деле, но предложил "задаром". Всего-лишь место и название. А взамен получил очень много,  получил силу исторического масштаба. Потом уже туда побежали люди предлагая многое, от горячего чая до денег чемоданами, в обмен на "чувство сопричастности", в обмен на идентификацию. Ибо идентификация - на политическим рынке товар самый дорогой, и самый ходовой. Классический можно сказать. Все очень просто. Но раньше чем твоя "идентификация" будет чего-то стоить - нужно в нее вложить, нужно что-то дать. Начинать на этом этапе требовать в замен - это нонсенс и полный провал, это потом можно будет (если повезет) торговать местами в списке ха большие миллионы, а пока - только давать. Все начинается со станка который ты даришь. Это классический и единственно возможный путь для любого бренда, будь то политическая партия или пивной ларек.

Проявления сего принципа - кстати куда шире чем может показаться, и бывают в самых неожиданных местах. Можно вспомнить всякие "социальные сети" что еще лет 10 назад казались нонсенсом и абсурдом, а сегодня лидируют по уровню капитализации, оставив далеко позади заводы, газеты и пароходы. Они никогда ничего не просили, они только предлагали (и даже навязывали), не брали ни копейки денег. А сегодня это чуть не главный инструмент революций, как позавчера сталелитейные заводы были сердцем любой войны. Это логично, и это элементарно, но многие этого так и не поняли до сих пор, отчего скрежещут зубами в бессильной ярости и проклинают закулису. Я как компьютерщик с стажем в четверть века - до сих пор не понимаю нахрена человеку нужен смарфон, но сие изделие снова сделало революцию. И сделало тогда, когда изделие по сложности сопоставимое с крылатой ракетой (а по технологиям - и превосходящее) начало продаваться дешевле полуштуки баксов, да еще и в кредит. Огромное бабло было вложено в разработку и производство этих самых устройств, и просто нашару выброшено в широкие массы. Там миллиарды. Но по итогу оно породило рынок, и не один рынок а множество, что теперь откачивают из этих самых масс бабло с космической скоростью и в самых неожиданных местах. Это был царский подарок, который с лихвой окупился.

И когда вы сейчас видите в интернете какой-нить микроконтроллер по цене меньше пачки сигарет, который мощнее среднего компьютера 10-летней давности - это тоже не просто так. Что-бы его разработать и произвести - тоже были потрачены миллиарды, и цена  тут никак не адекватна. Но она гарантирует что покупать их будут именно у вас и по гроб жизни. Что никто и никогда не потратит такие-же миллиарды дабы создать альтернативу, а если и потратит - то хрен он их продаст в хоть сколь-нибудь заметных количествах, т.е. просто не сможет вернуть свои деньги, и даже не сможет довести свое изделие до кондиции, без миллионов изделий и миллиардов пользователей, которые кстати еще и бесплатные тестировщики. Это гарантирует монополию. И пускай всякие там китайцы паяют те контроллеры куда попало, от елочных игрушек до противотанковых ракет, они все равно за контроллером - придут к вам. Китайцы тоже кстати не дураки, и паяют дешевле всех в мире. Делая  это с каждым годом все лучше. И если ты хочешь чего-то паянного - то путь тебе в Китай, и нету никаких обходных путей. И это тоже несет свои последствия. Так формируется международное разделение труда, жестоко и неумолимо. Формируется царскими подарками, а не окровавленными штыками, вот в чем фишка :) 

И послезавтра, когда ты захочешь спаять что-то например военное, спаять сам и из своего - ты поймешь что просто этого не можешь сделать. Что стоить это будет миллиарды, а получится у тебя говно на палочке. Ибо не поддерживается массовым рынком и производством, ни в плане технологии, ни в плане себестоимости, разделения постоянной составляющей затрат. Нет объемов, нету рынка - не будет ничего. Ты никогда не построишь даже зачатков цепочки производственной кооперации, которая все длиннее, и давно уже не ограничивается самим производством. Москали кстати вдоволь уже по этим граблям наплясались, и этот самый "таможенный союз" это не просто так, они и сегодня не могут конкурировать с международным разделением труда, а завтра и подавно не смогут, снова погружаясь в пучины технологического отставания. Но если сегодня их директора заводов говорят "я этого не могу, за разумные деньги", то завтра - сами счастливые жители тайожного союза будут с изумлением взирать на чудом к ним попавшие заморские диковинки, как они смотрели в 1945 году на ленд-лиз и трофеи, или как в 80-х смотрели на запретные плоды фарцы. Они просто уже не будут понимать что это такое. И снова токаря будут врезать клапана в одноразовые зажигалки, а домохозяйки - стирать полиэтиленовые пакеты которые дарят в супермаркетах.  Они выбрали этот путь, но нужно-ли туда нам? 

Так вот возвращаясь к нашим реалиям. То что предложил Майдан - это было круто и правильно, независимо от того было это удачей стратегов или счастливой случайностью, они предложили ту самую идентификацию, и они предложили роль. Достаточно простую и понятную что-бы ее могло принять много людей. Приходи на Майдан, послушай музычку, попей чайку. При случае - потолкайся с ОМОНом. Есть и изнанка в этом деле, другая роль, "майданщик профессиональный". Там нужно жить, и больше вероятность отгрести, но будет жилье, будет хавчик, и будет поддержка "туристов", которых "если шо" набежит довольно много. Ну это если не касаться там гражданского долга, чувства сопричастности и прочей теплой ламповой атмосферы. И тут есть выбор, каждый может выбрать роль себе более подходящую, тут есть еще и свобода, что совсем немаловажный элемент. Еще одна "плюшка". Как видим - все по учебнику, потому не стоит удивляться и вполне приличному результату. И это не осуждение Майдана и людей на нем, это честная сделка что вполне может принести полезные плоды. 

Мы кстати видели и попытку власти "воспроизвести вражеский образец". Попытку совковую до омерзения, породившую столь-же омерзительный (и недолговечный) результат как и многие попытки предыдущие. Ибо тщательно скопировав внешние атрибуты да подкрепив все это мощным ресурсом - они ни на йоту не приблизились к самой сути явления, к тому что дает ему жизнь. И антимайдан канул в лету так-же как "советские джинсы" или "наш ответ шаттлу". Ибо никогда вор не повторит успех художника. Но тут есть и другой аспект. Та идентификация (и прочие плюшки) которые предложил Майдан, те роли что он предложил - оказались привлекательны для многих, но не всех. Тот самый "базовый электорат" оно если и зацепило, то только краем, и снова на повестке дня встал вопрос о расколе страны. Вовсе кстати не потому что его кто-то хотел, а просто потому что это рынок. Нельзя одной моделью автомобиля "накрыть" весь рынок, он слишком большой и разный, кому-то нужен спорткар, а кому-то микроавтобус, это нормально. Тот самый "раскол" он не следствие Майдана, Майдан лишь проявил эту разницу во вкусах и пристрастиях, отличия в менталитете "западного электората". Хотя эту самую разницу - кое-кто очень любит эксплуатировать. 

И тут нужно сказать пару слов в защиту рыгов. Несмотря на все убожество их "антимайдана", в работе с "базовым электоратом" они избрали тактику куда более успешную. Они ведь тоже предлагают им "роль", и тоже "плюшки раздают". Ту роль, альтернативы которой не смог предложить Майдан, но сама рыговская модель (и предлагаемые ею роли) оказались неприемлемы для "всех остальных". Тут не так "раскол страны" на самом деле, как "проиоп маркетолухов", что кстати совсем не повод. Подобные ошибки нужно (и вполне можно) исправлять, и тут широкий фронт работ для обеих сторон конфликта. Понимаете к чему я веду? Если задачей политикума есть благополучие страны (и само собою ее сохранение) то задачей есть найти модель, в котором для всех "сегментов рынка" найдется подходящий товар, устраивающая их роль. В том и есть политиков задача (и кстати обязанность) а не орать дурным голосом "будет по моему" да гнуть через колено. Предложите подходящую роль - и славные рыцари земли мордовской радостно побегут в атаку с криком "Хайль Гитлер" не щадя живота своего, и никакая идеология тому не помешает, и никакие исторические корни. Специфика рынка - это не препятствие, это возможность. "Непреодолимые препятствия" - это лишь оправдание для криворуких крабов.

Итого, с чего нужно начать?  Начать нужно как говорится от печки, то бишь с самого начала. Нужно что-то дать этим самым "славным жителям". Не предложить, а именно дать. Так что-бы взяли, что-то им нужное и для них понятное. И для этого нужно прежде всего понять сам рынок, "а кто они такие и чего они хотят".  А потом еще дать. И еще дать. А потом они привыкнут. Это нормально. Тут конечно немаловажный будет вопрос "а где взять", и как "что-нибудь им нужное" может вообще совпасть с самим существованием страны и экономики, но на эти непростые вопросы нужно искать (и найти) ответ, еще раз повторю, я там не вижу никаких принципиальных невозможностей. Я вижу ошибку оппозиции, которая де факто пытается у этих людей лишь что-то забрать (нужное, по их мнению) и не предлагая ничего в их понимании нужного взамен. Тут именно "профиль рынка" должен быть во главе угла. 

Ну пока хватит, устал я что-то, к "профилю рынка" и прочим "предложениям" вернусь в следующей части.