Листая пыльные архивы.

В 1947 году в США была сформулирована доктрина Трумэна, в рамках которой Вашингтон начал оказывать активную поддержку авторитарным режимам в Греции, Турции и Иране с тем, чтобы не допустить распространения советского влияния на эти государства. Поддержка явно авторитарных режимов, эскалация внутренней напряженности в третьих странах - были приняты как действенная метода противостояния советским попыткам "ползучей" экспансии. Именно на авторитарные (и "полицейские") режимы делалась ставка в борьбе с "идеологической" экспансией. В то время как СССР делал ставку на "внутренние подрывные элементы" типа всяких там местных компартий, частично - профсоюзного движения и.т.д, рассчитывая на "более-менее легальный" приход к власти местных "дружественных сил". Оценки той "доктрины Трумэна" весьма противоречивы, бывший вице-президент США Генри Уоллес охарактеризовал доктрину как «безумный шаг к войне, вызвавший кризис в международных отношениях». Но это было более полувека назад. 

Сегодня мы наблюдаем по сути ту-же самую доктрину, но в исполнении Кремля. Который активно поддерживает авторитарные режимы по всему миру, от Белоруссии до Ирана, видя в них единственное противоядие против всяких "цветных революций" и прочих проявлений гражданского общества. По сути ТС стал "клубом диктаторов", и входной туда билет - все та-же диктатура. Иные политические режимы там неуместны и попросту невозможны. Любая более-менее демократическая страна просто не может поддерживать с Россией достаточно тесных отношений, и не только потому что это даст Западу мощные рычаги противодействия, но и потому что вызовет серьезные конфликты внутри самого общества. Кроме того не стоит забывать о конкуренции внутри границ самого "русского мира", как только в каком-то из "квазисубъектов" жизнь станет более комфортна чем в самой РФ, а политическая (и экономическая) система более успешной и демократичной - это приведет к немедленному бегству туда успешных субъектов из "остальных квазисубъектов". От смены юрисдикций бизнеса до прямой эмиграции. Потому при всех этих процессах - РФ просто должна оставаться самой успешной (и вроде-бы демократичной) страной всего "великого братства народов". Что обрекает остальные квазисубъекты на  довольно жалкое существование, причем в течении продолжительного времени. И лучшим методом обеспечить (и сохранить) подобное положение -  есть именно авторитарные режимы. 

Тут ведь еще стоит проблема стартовых условий. Казахстан имеет сырьевой и экспортный потенциал намного больший чем сама Россия на душу населения (и сравнимый даже в абсолютных значениях). Имея вполне возможность стать эдаким Кувейтом. Белорусь имеет  более развитую промышленность и инфраструктуру, а еще менее коррумпированный госаппарат. Украина гораздо более развита, да плюс к тому имеет отличное транзитное положение, куда лучшую чем в самой РФ демографическую ситуацию и огромный аграрный потенциал. Единственным способом обеспечить доминирование РФ во "внутренней конкуренции" есть именно авторитарные и неэффективные режимы "на местах", и ограничение доступа к внешним ресурсам (от технологий и рынков до кредитов). Иначе такая страна просто "в братья" не годится, иначе она будет представлять смертельную угрозу для самой РФ и всего проекта. Сейчас уже не идет речь о реинтеграции Польши (и иных стран бывшего соцлагеря), и даже Прибалтики, именно из-за более высокой их привлекательности и качества жизни. Даже явные аутсайдеры ЕС, такие как Румыния или Болгария всерьез не рассматриваются. Итого, лучшим способом избавится но давления РФ есть та самая "успешность". Не стоит об этом забывать. 

Но нужно заметить что США никогда всерьез не ставили задачу "тесной интеграции" с Грецией, Турцией или Португалией времен "доктрины Трумэна", их задачи были куда более ограничены. И потому вопрос "внутренней конкуренции" аж никак не стоял там на повестке дня. Напротив, США были прямо заинтересованы в развитии этих стран, что местами принесло плоды. Ряд "тех" диктатур - показали заметный рост, откуда и взялись собственно легенды о благе "просвещенных диктатур", типа Пиночета или Ли Кван Ю. Тех самых легенд, что нам их сегодня нередко вспоминают как аргумент к именно что московским сценариям. Но забывая напомнить о тонких нюансах. О том что в данном случае - ничего похожего не будет. Более того, попытки "гегемона" удержать "братьев" в состоянии худшем чем он сам находится - незбежно приводят (и будут приводить) к тем или иным атакам на их экономику (и политическую систему) со стороны Москвы, независимо даже от членства в ТС, или там геополитической лояльности. Что мы регулярно видим на примере Белоруси, да и Казахстана тоже. Регулярные торговые войны (и политические диверсии) против Украины - тут ничем принципиально не отличаются, кроме того что Москва их прикрывает именно геополитической риторикой. Даже если такая риторика исчезнет - сами атаки никуда не денутся, а вхождение в ТС просто даст Москве более удобные для них инструменты. Нужно четко понимать что создание "единого пространства" просто невозможно, оно не в интересах Москвы, и просто смертельно опасно для нее. Потому этого не будет. А вот лозунг "чем хуже - тем лучше" будет таки вполне актуален еще долго. 

Именно потому - построение в Украине максимально авторитарного режима есть главной целью Москвы, и необходимым предусловием ко всем остальным "интеграционным движениям", и Янукович тут является ее безусловным успехом. Несмотря ни на какие личные отношения или попытки играть свою игру. Янукович не вечен, но его преемник (что рано или поздно придет к власти) неизбежно унаследует ту самую авторитарную систему управления, а скорее всего будет вынужден ее еще усугубить, в борьбе с проклятыми папередниками. Единственной занозой на этом светлом пути есть само украинское общество, которое упрямо не желает принимать идеи авторитаризма и "сильной руки". И именно потому так радуется Запад всяким Майданам, и именно потому так толкает Януковича Путин к "жестким действиям". И скорее всего будет вынужден даже пожертвовать "немедленной интеграцией" ради сохранения в Украине авторитарных тенденций. В том числе и спасая Януковича от экономического краха. Ибо понятно что в случае дефолта и прочих приключений - "сильная рука" в Украине вряд-ли станет еще сильнее. А в случае даже "форсированной интеграции" ТС получит больше проблем чем пользы. Украина просто еще не готова к поглощению, являясь вдобавок опасным носителем "майданной заразы". Тут проблема с целями не тактическими, а стратегическими.  Кстати похожая ситуация и с Грузией, несмотря на свержение Саакашвили - та страна пока тоже не готова.

Итого мы можем видеть что в исполнении кремлядей даже старая и проверенная доктрина Трумэна несколько буксует, традиционно "советская копия" оказалась похуже зарубежного оригинала. Даже копирование образцов полувековой давности - трудно дается коцапам и не всегда достигает целей. В то время как Запад - использует уже новые модели, даже не "следующего" и не "через одно" поколения, куда более продвинутые. Посмотрим чем закончится.