Рост цен на продовольствие повсеместный по миру

Ниже сегодняшняя утренняя статья Михаила Хазина о саммите G-8, о котором нет ни слова или почти ни слова в новостях. Михаил в свойственной ему манере рассуждает о хлебе насущном

Статья лежит здесь

Сегодня утром я решил посмотреть новости и, если честно, они меня потрясли. Дело в том, что обычно, во время саммитов «большой восьмерки», именно они занимает все время эфиров. Сегодня ситуация совершенно иная – информации про заседания проходящего во французском Довиле саммита G8 практически нет – если о нем вообще говорят. Например, «Евроньюс» практически все время политических новостей уделило аресту бывшего югославского генерала Радко Младича. Понять их можно – в ситуации, когда НАТО явно проигрывает начатую ею же омерзительную войну в Ливии, хочется говорить о «победах», в глазах НАТО, разумеется.

В России новости посвящены начавшейся сдаче Единого госэкзамена, автомобильной катастрофы в Подмосковье и пожару на военном складе в Башкирии. Новости, конечно, важные, но это, все-таки, не самые крупные политические события года ... Что же, собственно, происходит?

Ответов может быть несколько. Самый простой и, так сказать, минимально конспирологический, состоит в том, что телекомпании и газеты поняли, что тема, в общем, гражданам не интересна. Но это можно отнести только к частным ресурсам, официозные же, явно или неявно связанные с государством, просто обязаны как-то на такое грандиозное событие, как происходящее сейчас в Довиле, как-то реагировать. А они молчат (ну, или почти молчат). Как же так?

Мне кажется, что дело здесь вот в чем. Люди так устроены, что они подсознательно ждут от крупных событий каких-то серьезных решений или, хотя бы, обсуждений. В своем предыдущем тексте, который предшествовал саммиту, я писал о том, что главные темы, которые интересуют людей, участники этого саммита обсуждать не могут. И в силу занимаемых должностей, и по личным причинам. А значит, в глазах сторонних наблюдателей, это событие резко потеряет в весе, как и люди, в нем участвующие. Иными словами, вместо того, чтобы пойти его участникам на пользу, оно только резко снизит их личный политический статус в глазах населения.

Для иллюстрации этого тезиса приведу пример. Рассмотрим табличку, показывающую рост цен на продукты питания в США. Из нее отчетливо виден масштаб повышения цен за год, в то же время, официальные цифры дают результат в 0.3% в месяц (правда, это, как раз, за вычетом «волатильных» цен на продовольствие на нефтепродукты), но даже с их «учетом» - не более 4% в год. Понятно, что такой результат получен за счет правильно составленных методик. Как гласит широко растиражированная в интернете история, президент нью-йоркского Федерального резервного банка Уильям Дадли недавно разглагольствовал на одном заседании: «Вы можете купить iPad 2, который стоит столько же, сколько iPad 1, но мощнее в два раза. Надо смотреть на цены всех товаров в целом». На что из задних рядов публики ему кто-то парировал: «Я не могу питаться iPad’ом!»

Это, конечно, глубокое рассуждение, но оно показывает не только то, что ФРС, как и другие финансовые и государственные институты манипулируют со статистикой, но и то, что конкретные люди, поколениями входящие в элиту, просто не понимают, чем отличается жизнь бедного человека от жизни богатого. Последний приходит в магазин и просто покупает себе еду, первый тщательно считает деньги в кошельке (ну, или на кредитной карте), аккуратно определяя, сколько он сможет потратить на еду, чтобы не разрушить семейный бюджет. И в натуральном выражение получается все меньше и менеьше ... АйПэд можно купить завтра, или послезавтра, отложить на несколько дней еду очень трудно, а при наличии детей – и вовсе невозможно. И это – главная катастрофа современной политики.
Можно ругать Доменика Стросс-Кана за то, что он ездит в слишком дорогой машине (хотя у его семьи деньги есть), но понимают ли люди, вроде упомянутого Дадли, что они уже не могут говорить вслух, что они едят и сколько за это платят. Потому что это вызовет колоссальную классовую ненависть.

И вот теперь подумайте: люди, которые понимают, что у них нет денег на то, чтобы купить ребенку нравящуюся ему и, более того, привычную булочку, видят своих лидеров, которые обсуждают совершенно не интересные, и, в общем, бессмысленные темы, вроде климата или мирного атома в Японии. Нет, конечно, это, может быть, вполне интересные темы для обсуждения – после сытного ужина, за чашкой чая с плюшкой. А если ужина не было, а был пустой рис с не менее пустым чаем – ничего кроме раздражения это вызвать не может.
Причем не только к конкретным лидерам, но и к власти вообще. Если власть не в состоянии понять, что реально волнует людей – ее авторитет довольно быстро падает, на опасный с точки зрения сначала политических, а потом и социальных последствий. И по этой причине мне кажется, что не показывать заседания в Довиле было централизованным решением – уж больно неприятные последствия это может дать.
Высказаться