информация и Закон

информация и Закон

Приведу свои мысли по поводу нашего Закона и судебной системы в немного более развернутом виде.

Что Закон должен быть Законом для всех - всем понятно.
Рассмотрим два объекта, на которые он опирается:
а) исходные данные, применяемые в процессе суда
б) механизм суда

Исходные данные, основанные на статусе и не требующие проведения экспертизы являются предопределенными, то есть на момент принятия решения являющиеся константой - паспорта, идентификационные коды, справки, свидетельства, ранее принятые судебные решения - должны сохранить свою подлинность, а все дополнения должны ДОПИСЫВАТЬСЯ в историю свойства, но ни в коем случае не заменяться, автор создания и авторы дополнений должны регистрироваться и при внесении информации ссылаться на документальные основания.

Механизм подачи заявки и последующий механизм суда должны основываться на машинной системе логики - я, такой-то такой-то, паспорт такой-то, Ай-Ди такой-то (зачем они нужны одновременно - не понимаю!), далее следует изложение сути иска (после аутентификации на вэб-страничке суда Украины я выбираю к какому разделу права относится мой иск, довыбираю подразделы, ставлю галочки и пр.), а вот уже после этого, повторюсь, государство-компьютер (я специально не подразделяю его на ветви власти, органы - мне пофиг - это ваши внутренние заботы)вводит эти параметры в четко прописанную математическую формулу и на выходе я получаю либо логический 0, либо логическую 1. Все!
После этого государство-исполнитель приводит решение в исполнение.
Таким образом можно решить большой процент "рутинящих" исков и обеспечить справедливость Фемиды без привлечения судей-людей.
Как вариант, возможно разбиение сложной задачи на части - работа человека будет заключаться в делении задачи на примитивные, решаемые компьютером.

Поговорим о создании конкурентной среды. Власть- и деньги имущие платят взятки, дабы склонить чаши весов в свою сторону. По численности они находятся в меньшинстве. Предлагаю ввести госпошлину за ведение разбирательства, идущую в пользу судьи.
Работу судьи будет оценивать народ, у него будет рейтинг - согласно рейтингу будет определяться и его законное вознаграждение.
Подобная система рейтингов ВУЗов в целом и кафедр, факультеров, преподавателей, в частности, давно действует в Германии. И она таки действенна :).
Рейтинг будут задавать 95 процентов простых людей, 5% толстосумов существенно повлиять на него не смогут.
Вот и разделятся судьи на две группы - работающие в темпе и на совесть и "з волохатими руками". Народу такое расслоение только на пользу - далее тоньше подстроить условия - и разрыв между этими группами начнет увеличиваться, в том числе и денежный - в пользу справедливых.
А вот адвокатов я не люблю - депутаты придумали сложные и запутанные законы, адвокат получает деньги за то что выучил эти дебри и этим пользуется - но! стремления с их стороны повлиять на законодателей дабы упростить формулировки не наблюдаю.

Теперь о государстве-хранителе целостности информации - история учит, что своему государству доверять не стоит - подтасовки в архивах, справках и пр. документах на всех уровнях.
Итак, что нужно?

• Прежде всего полная информатизация и компьютеризация хранилищ данных.

• Во вторых, ранее упомянутый принцип дополнения, а не замещения информации. Еще раз повторю - лица, работающие с государственной информацией должны быть удостоверенными, их действия тоже должны записываться! Создать такое национальное хранилище, с которым впоследствии В РЕЖИМЕ ЧТЕНИЯ все будут работать. Физически изолировать хранилище информации, исключить вмешательство в "железо", для технического обслуживания создать наблюдательную группу из представителей разных государств и общественных организаций.

И БОЖЕ УПАСИ ВО ВЕКИ КОГДА-НИБУДЬ ЧТО-НИБУДЬ СТЕРЕТЬ ИЛИ ЗАМЕСТИТЬ! Самое большое судебное наказание должно быть именно за это преступление.
Резервирование и криптографию нужно обеспечивать на надгосударственном уровне - только так можно решить задачу "а кто будет сторожить сторожа".

Телекоммуникациями связать наше хранилище с выборочными 5-ю, 10-ю аналогичными в других государствах и держать там резервные копии, непрерывно проверять их целостность.

Если Вы считаете, что наш суд в пределах Украины будет несправедлив - без проволочек обратитесь, например, в новозеландский суд и таким образом учите копейкой украинского судью-дурака. Еще раз упомяну - необходима конкуренция, если необходимо - на международном уровне. Думаю, это будет легко сделать, если иски будут касаться основополагающих базовых прав Человека.

А далее смотреть, что получится, разделять международную судебную систему на группы, сталкивать их лбами и НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ ДОПУСКАТЬ НИ ОДНУ ИЗ НИХ В ДРУГИЕ ВЕТВИ ВЛАСТИ!

Позже попробую дополнить и систематизировать...