Контрольный удар по свободе слова

Конституционный суд Украины, видимо, «идет по следам журналистов», разъясняя и трактуя действующее законодательство в угодном для спокойной жизни чиновников значении. Прозрачная, по словам представите

Конституционный суд Украины, видимо, «идет по следам журналистов», разъясняя и трактуя действующее законодательство в угодном для спокойной жизни чиновников значении. Смелые выступления представителей СМИ и их способы сбора информации (которая зачастую режет глаза «слугам народа и государства») выполняют роль своеобразной площадки для «работы над ошибками» в украинском законодательстве.

Сперва КСУ (по просьбе УСБУ) разъяснил, что аудиозаписи не могут быть представлены в суде в качестве доказательства, а со временем и вовсе запретил освещать информацию о личной жизни чиновников. Прозрачная, по словам представителей руководства страны, власть на самом деле становится до беспредела мутной… А это ни много ни мало  – нарушение права граждан Украины в получении альтернативной информации о тех, кого избирают и кто руководит страной, и другой общественно-важной информации… 

«21 октября Конституционный суд Украины по просьбе Службы безопасности Украины разъяснил 62 статью основного закона. КСУ признал, что фиксировать правонарушения могут только уполномоченные на то органы. Свидетельства, собранные простыми гражданами, рассматриваться в качестве доказательств не будут», - сообщили 25 октября «Подробности». Подозрительно странным кажется тот факт, что УСБУ произвело запрос по разъяснению статьи 62 Конституции Украины как раз в период резонансного «дела Кучмы», которое возбудили по подозрению в заказе им убийства журналиста Георгия Гонгадзе. В итоге Мельниченко из главного свидетеля, располагающего, якобы, аудиозаписями с голосом Леонида Кучмы, где тот «заказывает» неугодного журналиста, превращается в преступника. А нарушителем закона он становится потому, что произвел запись голоса Леонида Даниловича, не имея на то полномочий.

Разъяснение статьи, без сомнений, можно отнести к очередной «палке в колеса» отечественной журналистики. «Акулам пера» теперь придется еще попотеть, чтобы убедить судью принять аудиозапись в качестве доказательства. 

Ну а контрольным ударом по свободе слова, журналистам и праву граждан на информацию стало решение Конституционного суда Украины запретить освещать информацию о личной жизни чиновников. Я, как журналист, уверен, что это решение - результат итоговой президентской пресс-конференции, когда Виктору Януковичу задали очередной неловкий вопрос о качестве жизни. Тогда известный журналист Мустафа Найем задал Виктору Федоровичу вопрос: «Почему жизнь простых людей в отличие от Вашей семьи не улучшается?». На что «гарант» ответил: «То, что вы развиваете, мне мало интересно. Я очень мало имею времени для наслаждения. Вчера, например, в 3 часа ночи приехал домой, встал в 6 утра. О какой сладкой жизни вы рассуждаете. Я вам не завидую (смех в зале). Мы с вами друг друга хорошо знаем и понимаем. Остальное додумайте сами».

После ТАКОГО вопроса Янукович, видимо, не выдержал и сделал все для того, чтобы"журналюги" не копались в нескромных состояниях чиновников и их «непростой» жизни, чтобы впредь такие вопросы не сбивали его с толку, не заставляли «краснеть», а главное – не ставили в неловкое положение и своеобразный ступор…

Кто знает, может и следующие разоблачения «сильных страны сей» послужат поводом для разъяснения каких-то других статей Конституции…