Демократия – дело дилетантов "The Atlantic " США

Америка не может позволить себе доверить свое правительство профессионалам

В этом году исполняется десять лет со дня, когда я стал членом совета Публичной библиотеки Сиэтла. Наш совет, состоящий из пяти человек, обладает необычными полномочиями. Мы являемся независимым управляющим органом, несмотря на то, что нас назначил мэр. Городской совет выделил нам строку в бюджете, однако все решения относительно того, как мы тратим эти средства, на какие программы, как мы распределяем их и в каких районах, какова в них доля средств населения и какой стратегией мы руководствуемся, принимаются нашим советом граждан.

 В самой идее создания подобного добровольческого органа есть нечто очень американское. Мы радуемся появлению «гражданских ученых», «гражданских дипломатов» или «гражданских солдат», поскольку, в то время как сама работа – ученый, дипломат или солдат – требует профессиональной подготовки, дилетанты, которым не все равно, тоже могут принять в ней участие и внести посильных вклад. В действительности, сейчас мы переживаем своего рода золотой век дилетантов. Учитывая то, что огромное количество информации и социальные сети расширяют границы их знания, толпы дилетантов сейчас занимаются переделыванием астрономии, науки о финансах, биохимии и других областей.

 Однако этого нельзя в полной мере сказать о такой области как демократия. За последнее десятилетие работа по обеспечению демократической жизни – решение общих проблем, формулирование планов на будущее, стремление к переменам, обсуждение проблем – стала еще более профессионализированной. Деньги приобрели огромное и самодавлеющее влияние на выборы. Толпа лоббистов, законодателей, консультантов, финансистов, соискателей и показных умников вытеснила любителей из органов самоуправления на всех уровнях. Такие органы как библиотечные советы – это исключения.

 Сегодня нам необходимо большее количество «гражданских граждан». И левые, и правые скоро это поймут. Это та нить, которая связывает антиэлитарное движение «99 процентов» с антиэлитарным Движением чаепития. Это также придает силы зарождающейся сети технарей, обладающих развитым чувством гражданского долга, которые хотят «взломать» понятия гражданственности и государства.

 Почему сегодня люди в Америке так стремятся принимать участие в управлении? Существует гигантское количество литературы, посвященной тому, как заинтересованные группы захватили нашу политику, и здесь можно выделить работы Манкура Олсона (Mancur Olson), Джонатана Рауха (Jonathan Rauch) и Френсиса Фукуямы (Francis Fukuyama). Основная мысль этих исследований до печального проста: демократические институты склонны к тому, что Раух называет «демосклерозом», когда миллионы крохотных групп образуют корку, которая закупоривает артерии власти и мешает ей развиваться или адаптироваться.

 Эта тенденция действует с усилением петли обратной связи. Пока в органах самоуправления преобладает доля профессионалов, представляющих интересы различных групп, этот порочный цикл отчуждения граждан будет сохраняться. Обычные люди начинают относиться к проблемам гражданского общества скорее как к чему-то вне сферы их влияния, что делают с ними, чем как к чему-то, в создание чего они могут принять участие. Люди предполагают, что их участие бессмысленно, и их предсказания сбываются.

 Таким образом, как мы можем заменить этот порочный цикл на добродетельный? Что поможет нам возродить дух гражданской ответственности, которую принимают на себя дилетанты и волонтеры, заинтересованные в улучшении своей собственной жизни? Для этого нам необходимо активировать четыре силы, которые трудно соотнести с привычными линиями левых и правых.

 Во-первых, мы должны создать то, что режиссер Анни Леонард (Annie Leonard) называет нашей «гражданской мышцей». У всех американцев чрезмерно развиты потребительские мышцы и атрофированы гражданские мышцы. Если мы являемся, в первую очередь, потребителями, то наши избранные лидеры будут продавать нам именно то, чего мы от них ждем: снижение налогов, увеличение расходов, особые правила для каждой отдельной подгруппы.

 Обладание гражданской мышцей подразумевает заботу о будущем, а не только о сиюминутном вознаграждении. Это означает заботу о том, что помогает процветать всему обществу, а не отдельным его членам. Это подразумевает наблюдение за общественными изменениями с позиций натуралиста и реакцию на них с позиций садовника. Это означает обучение и освоение курса управления – в школах и в учебных заведениях для всех возрастов, чтобы все мы могли принимать участие в управлении, пусть даже как любители.

 Во-вторых, мы должны сосредоточиться на местном уровне. Когда биолог-эволюционист Дэвид Уилсон (David Sloan Wilson) начал свою программу эволюционных исследований в университете Бингемтона, он распределил обязанности по решению множества парализующих проблем города между небольшими группами людей – например, нужно было превратить пустырь в парк или организовать сообщества верующих – а затем свел людей, принимавших активное участие в работе их групп, друг с другом. Локализм предоставляет гражданам некоторую степень автономности в решении их проблем, а локализм с сетевой структурой позволяет им делиться и оценивать свои методы решения проблем.

 В-третьих, необходимо мыслить задачами, а не приказами. Один из лучших способов собрать коллективные идеи – поставить великие задачи и позволить появляться различным методам их решения, то есть сконцентрироваться на том, что нужно сделать, а не как. Об этом в своей работе говорит эколог Раф Сагарин (Rafe Sagarin): гранты типа Приза Х мотивируют людей принимать активное участие и предлагать новые идеи гораздо эффективнее, чем директивы сверху-вниз.

 В-четвертых, нужно создавать платформы, в рамках которых граждане могут принимать активное участие в жизни общества. Сайт Code for America подключает разработчиков программного обеспечения к муниципалитетам сроком на год, чтобы они могли помогать правительству работать эффективнее и способствовать решению проблем. Это отличная программа, которая может стать образцом для других программ по подключению талантливых людей к работе ради всеобщего блага. Как насчет Write for America, или Design, или Build?

 Итак, какие существуют препятствия для культивации «гражданской гражданственности»? Одним из них является убеждение, что только у богатых есть время заниматься общественными вопросами. Конечно, в этом есть доля правды. Однако примеры набирающего вес движения за защиту прав иммигрантов и превращения домашних работников в гражданскую силу свидетельствуют о том, что было бы желание, а время всегда найдется.

 Возможно, циники скажут, что хорошо образованные и обладающие хорошими связями люди всегда будут иметь преимущество в игре под названием гражданское участие. Может быть. Однако привилегия крепкой экосистемы некоммерческих гражданских организаций заключается в том, что они имеют возможность распространять эти знания и их влияние может свести вместе людей, обладающих меньшим числом преимуществ. Подумайте об этом как о прогрессивном налогообложении общественного капитала: чем больше у вас связей, тем больше вы обязаны платить за общественное богатство.

 Наконец, еще одно опасение заключается в том, что когда дилетанты объединяются в группы, их могут поглотить силы существующего порядка. Но если так, то вспомните: Марк Меклер (Mark Meckler), основавший «Патриотов чаепития» (Tea Party Patriots), будучи дилетантом в политике и не принадлежа ни к какой политической партии, обнаружил, что его первоначальная сеть превращается в окостенелую группу интересов республиканцев. Тогда он ушел из «Патриотов чаепития» и основал организацию «Граждане за самоуправление» (Citizens for Self-Governance), которая тяготеет к консерваторам, но главная цель которой – привлечь сторонников левых и правых к решению многих вопросов, таких как проблемы в уголовным правосудии, более креативными, ортогональными способами, чем это обычно позволяет наша политика.

 Недавно я стоял в пробке на шоссе, и мне в глаза бросился рекламный щит. «Вы не застряли в пробке, - говорилось на нем, - вы и есть пробка». Мы не застряли в склеротическом правительстве и экстрактивной политике. Мы сами являемся их частью. Наши действия и упущения формируют те условия, которые мы осуждаем. Или, говоря иным языком, если мы немного изменим наше мышление и привычки, чтобы восстановить гражданское общество, тем самым мы будем способствовать распространению новых идей. Мы и есть возрождение самоуправления, к которому мы стремимся. Это может прозвучать как слова Обамы-08, но в то же время это слова Рейгана-80.

 В конечном итоге, гражданственность – это слишком важное понятие, чтобы отдавать его в руки профессионалов. Пора нам всем стать членами советов наших библиотек и всех составляющих общественной жизни. Пришло время вновь демократизировать демократию.

Оригинал публикации: Democracy Is for Amateurs: Why We Need More Citizen Citizens