Народные
депутаты-регионалы Василий Грицак и Валерий Коновалюк извлекли из
архивов подзабытый термин «жандармерия» и предложили придать ему новую
жизнь. Исходя из буквы и духа предложенного ими законопроекта, для
наведения порядка в стране на улицах наших городов могут появиться
правоохранители с новыми, гораздо более широкими полномочиями. Конечно
же, если предложенный парламентариями законопроект будет поддержан
Верховной Радой и подписан президентом страны.
В
документе предлагается уже с 1 января будущего года создать
Государственную службу правопорядка, которая заменит собой внутренние
войска. В частности, она будет обеспечивать защиту конституционного
строя от попыток его изменения или свержения, а также защищать
государственную власть от попытки ее захвата насильственным путем. В
обязанности службы будет входить противодействие массовым уличным
беспорядкам и вооруженным конфликтам на границе, борьба с терроризмом и
даже отдельное от милиции патрулирование улиц.
Авторы
законопроекта предлагают, чтобы главнокомандующего Госслужбы
правопорядка и его заместителей назначал лично президент. Служба будет
проходить как по призыву, так и по контракту. По своему
организационно-территориальному построению структура будет действовать
по аналогии с бывшими военными округами.
В
пояснительной записке авторы ссылаются на европейский опыт: «Во многих
странах ЕС правоохранительные органы с военным статусом (типа
«жандармерия») и с гражданским статусом (типа «полиция») являются
абсолютно независимыми структурами, у них есть функции досудебного
следствия, но вместе с тем у них есть четкое размежевание сфер
деятельности и влияния». Руководство такими военно-административными
единицами предлагается осуществлять командующим соответствующих
оперативно-территориальных объединений Госслужбы, которые по должности
одновременно являются начальниками органов военного управления.
Прописка возвращается?
Пока
закон Грицака-Коновалюка находится лишь в проекте, не менее резонансный
документ, наступающий на конституционные права граждан, уже принят
Верховной Радой. 21 мая при полном попустительстве оппозиции был
проголосован закон, изменяющий порядок регистрации места жительства
граждан и места пребывания физических лиц в Украине. В нем присутствует
норма, обязывающая каждого гражданина, у кого есть кредит в банке,
непогашенные долги, кого могут призвать на службу в армию либо кто
числится участником судебного процесса как истец, ответчик, свидетель,
живущий не по месту прописки, в течение месяца регистрироваться по
новому адресу.
Документ
предусматривал также обязательную регистрацию по месту жительства
новорожденных в течение месяца со дня их появления на свет.
Несвоевременная регистрация или отказ классифицировались как
административное нарушение с соответствующим наложением штрафа.
Полученные
сведения о месте жительства либо месте пребывания граждан с указанием
адреса специализированного социального учреждения, воинской части или
обычного дома планировалось аккумулировать в электронных реестрах или
картотеках, ведение которых возлагалось на МВД. По сути, речь идет о
реанимации системы прописки, отмененной в Украине решением
Конституционного Суда.
Закон
был передан на подпись президенту Виктору Януковичу, однако глава
государства подписать его не решился. Формальным поводом для наложения
вето послужила норма, касающаяся лишь регистрации детей. Ведь согласно
действующим Гражданскому и Семейному кодексам Украины, местом жительства
детей до 14 лет считается место жительства их родителей, опекунов или
место нахождения социального заведения. Документом, удостоверяющим
личность ребенка, является свидетельство о рождении, которое не
предусматривает внесения данных относительно его места жительства или
пребывания.
Правозащитники
считают, что в документе не столько ущемлены права новорожденных,
сколько наличествуют покушения на конституционные права вполне
самостоятельных граждан. В интервью kommersant.ua эксперт украинского
представительства Transparency International Владимир Бочаров-Туз
отметил, что в своих замечаниях к документу «президент не предлагает
изменений по сути, хотя закон ужесточает правила регистрации, вместо
того чтобы их упрощать». Закон не дает ответа на вопрос, где
зарегистрироваться человеку, который вышел из мест лишения свободы,
является мигрантом или беженцем. «Во всех демократических странах
регистрация носит информативный характер, и только в странах бывшего
СССР она сопряжена с правами владения собственностью, - заметил господин
Бочаров-Туз. - Люди боятся кого-то регистрировать на своей жилплощади
именно из-за этого. Мы направляли свои предложения в администрацию
президента, но их не учли».
Все для победы на выборах?
Тенденции
ограничить конституционные права граждан совпали с началом предвыборной
кампании. Это особо настораживает – выборы в Украине с некоторых пор
ассоциируются не столько с демократическим волеизъявлением населения,
сколько с обострением политической борьбы, включая уличные
противостояния. И если закон, изменяющий порядок регистрации места
жительства граждан и места пребывания физических лиц помогает
осуществлять контроль над процессом выборов со всеми вытекающими
последствиями, то инициатива Грицака-Коновалюка, в случае ее реализации
на законодательном уровне, допускает применение силы против участников
массовых акций.
Попытки
навести «законный порядок» в стране уже имели место в нашей новейшей
истории. Так, в 2007 году попытку использования силы в целях «наведения
порядка» предпринял Виктор Ющенко. Он издал незаконный указ о
переподчинении себе внутренних войск и в момент политического кризиса
готов был использовать силу для разгона парламента. Этого не
потребовалось, поскольку в той ситуации оказалось достаточно статей
другого незаконного указа Ющенко о досрочном роспуске Верховной Рады, а
парламентское большинство, представленное преимущественно Партией
регионов, не оказало логичного в той ситуации сопротивления.
Ситуация
в стране вновь накаляется, выборы в октябре вряд ли будут
способствовать установлению гражданского мира. Уже сейчас оппозиция
заявляет о неизбежных фальсификациях и готовится к массовым акциям
протеста. Ей удалось привлечь на свою сторону европейскую
общественность. Неуклюжие попытки расправиться с политическими
оппонентами возымели обратный ожидаемому эффект. Судебный процесс и
последующее заключение Юлии Тимошенко на самом деле обернулись головной
болью для власти.
При
таких обстоятельствах логичным для Банковой был бы курс на поддержку
инициатив гражданского общества и организацию прозрачных выборов. Ведь
все социологические опросы отдают победу на выборах регионалам. Не грех
было бы воспользоваться опытом соседей. В России, например, во избежание
фальсификаций на избирательных участках были установлены веб-камеры,
осуществлялась интернет-трансляция с избирательных участков для всех
желающих следить за процессом выборов президента РФ. В Украине этот
вопрос даже не обсуждался. Чиновники утверждают, что это слишком дорогое
удовольствие. Однако каких-либо других инициатив по обеспечению честных
выборов тоже не предлагается. Диалог с гражданским обществом
практически отсутствует.
Зато с
настойчивостью, достойной лучшего применения, продвигаются инициативы,
ограничивающие демократические свободы граждан. Будет ли иметь желаемый
властью положительный эффект возврат к прописке или перспектива
появления на улицах новоявленных жандармов - большой вопрос. Но в руках
оппозиции уже появился информационный повод лишний раз напомнить, что
жить нам всем предстоит в обществе, далеком от демократических свобод.
http://odnarodyna.com.ua/node/9009