Почему Бандера - не герой?

О вреде героизации неудачников.

Пример героев нации должен объединять всех граждан страны, воспитывать подрастающее поколение, звать его к каким-то свершениям, служить образцом в деле достижения  планируемого позитивного результата. Короче - быть эталоном для подражания. Чему может научить будущие поколения украинских граждан пример жизни и борьбы С.Бандеры? Какого результата в своей жизни он достиг? 

Если честно ответить на поставленные вопросы, то выяснится, что жизненный путь Бандеры - путь неудачника, или, как сегодня модно говорить - лузера. Почему так произошло? Основная причина, по всей видимости, заключается в его неумении ставить перед собой реально выполнимые задачи, что в принципе недопустимо для политического лидера, отвечающего за судьбы и жизни доверившихся ему людей. Увы, видеть героизм в неумении реалистично оценивать окружающий мир и свои возможности по его преобразованию - удел современных мифотворцев украинской истории. 

Вторая причина, по которой С. Бандеру нельзя считать героем Украины, заключается в том, что в таковой ипостаси он не соответствует ментальности практически половины граждан страны, а это  недопустимо. Личность героя нации обязана объединять все  части страны, а не разобщать их - это аксиома. Героизация, тех, кто никогда не станет героем для значительной части населения - верный путь к расколу Украины. Мы этого хотим?

Понятно, что нации необходимы собственные герои. Также понятно, что сегодня круг возможных кандидатов на эту роль до предела сужен тем, что горе-патриотами откинут целый пласт настоящих героев-украинцев советской и имперской эпох. Взамен нам настойчиво подсовывается в качестве таковых целая плеяда всевозможных лузеров, не добившихся ни одной из поставленных ими целей, не осуществивших ни единый свой проект. Нормально ли такое положение вещей? Правильно ли это?  

Нигде в мире лузеров не ставят на пьедестал, хорошо понимая, что на отрицательных результатах их деятельности невозможно сформировать позитивно настроенную нацию. 

Маленький пример. Карл двенадцатый, которому недоумок Ющенко собирался ставить памятник на поле Полтавской битвы, в честь  её недавнего  юбилея - у себя на родине, в Швеции, имеет репутацию короля-неудачника, символа национального позора. Шведы, разумеется, помнят о нём, однако... без особой нужды стараются  не вспоминать его имя. Характерный штрих - в ряду статуй шведских монархов есть и его скульптурное изображение, которое, в отличие от всех остальных... своевременно не очищается от голубиного помёта -  бича всех скульптурных композиций. Так и стоит, бедолага... обгаженный...

 Возвращаясь к вопросу дефицита настоящих, нормальных героев в современной Украине - следует сказать, что он в значительной мере искуственно создан уже упомянутым отбрасыванием кандидатов на эту роль ввиду их служению либо советской власти, либо Российской империи. Оправдан ли такой подход? Конечно же, нет. 

Делая вид, что не было длительного периода совместной истории Малороссии в составе Российской империи или же, хуже того, называя его периодом колониальной зависимости - сторонники такого подхода совершают настоящее преступление, как против исторической действительности, так и своего народа. Во-первых, такой подход донельзя искажает  истинное место  Малороссии в составе Империи. Во-вторых, лишает современных украинцев возможности гордиться СВОИМИ настоящими героями - совершавшими свои ратные, научные и прочие подвиги во славу общей на тот момент с русскими Родины - Российской империи. 

Отрицать наличие общей с Россией истории - не только ненаучно, а также глупо и недальновидно. Приписывать ей исключительно негативные черты - мерзко и подло.