Ирина Ванникова как клон Анны Герман

Ответ на публикацию Ирины Ванниковой "Дати свободу Тимошенко може тільки Ющенко".

Честно говоря, у меня не было желания писать ответ на предвыборную «заказуху», уши которой просматривались сквозь откровения госпожи Ванниковой о своем шефе. Однако резонансность этой публикации – вызванная не ее профессиональным уровнем, а фактом реакции людей на фигуру Ющенко – заставила меня написать свой вариант ответа на пошлую и возмутительную агитку. Связано это с двумя обстоятельствами. Во-первых, с тем, что Ющенко согласился на роль «спойлера» на предстоящих выборах, готового украсть хоть какой-то процент у обьединенной оппозиции, и потому я считаю необходимым разоблачать любые, даже столь неуклюжие попытки, его «отбеливания» и его воскрешения в массовом сознании в качестве самостоятельного политика. Во-вторых, я представляю тех людей, которые в 2004 году голосовали за него и которых он жестоко и нагло обманул. И потому любые поползновения на «реабилитацию» этого политического карлика я воспринимаю как личное оскорбление.

Немного истории. Когда случился «Майдан», уникальное событие в нашей истории, я прекрасно осознавал разницу между Ющенко-мифом (на которого проецировались ожидания миллионов) и Ющенко-человеком. Последний как, впрочем, и любой политик, смог добиться такого успеха только с помощью мифа, «оседлав волну мифа». Таким мифом «оранжевой революции» был эсхатологический миф «последнего боя» между Силами Света (оранжевый цвет как нельзя лучше соответствовал этому назначению) и Силами Тьмы. В рамках этого мифа Ющенко выступал как своего рода Герой-Змееборец, победивший хтонических чудовищ и, кстати, решающая роль в создании этого образа принадлежала Юлии Тимошенко, позиционировавшейся как Женщина-Воин, как амазонка, как Жанна д’Арк. В то время я начал писать книгу о чудесном переживании этого праздника миллениума, праздника «конца времен», когда внезапно в единодушном переживании национального единства мы на какой-то мир попали в утопию Золотого Века. К сожалению, динамика ожиданий нарастала столь быстро, что акутальность идеи утратилась, и она так и осталась неоконченной. В своей книге анализировал сходство символики фильма «Властелин Колец» с Майданом (книга Толкиена, по которой сделан фильм, построена на эсхатологическом мифе, навеянном борьбой с фашизмом), где рядовые участники выступали как члены «Братства Кольца», а Ющенко была уготована роль короля Арагорна, победившего донецкий «Мордор».

Но это то, что касается мифа, в котором Ющенко выступал как персонаж с определенной функцией. Что же касалось проблемы его соответствия персонажу, то тут возникали серьезные вопросы. Но была одна зацепка, которая давала надежду на преодоление расхождений. Когда мне в то время говорили, что Ющенко мелковат для этой роли, я приводил им в пример фильм Росселини «Генерал делла Ровере». Краткий сюжет состоит в том, что в тюрьму попадает маленький человечек, которого по ошибке принимают за борца с режимом генерала делла Ровере. Дальше происходит следующее. Упомянутый человечек отождествляет себя с мятежным генералом и идет на смерть, так и не открыв своей тайны. Мораль сравнения заключалась в следующем: «Возможность свершения исторической миссии, которая открывалась перед Ющенко, исторический шанс, который представлялся Украине и который мог реализовать этот человек, мог превратить среднестатистического бухгалтера в большого политика и обеспечить ему место в мировой истории».

Что было дальше, знают все. Провинциальное мышление Ющенко не позволило ему дотянуться до уровня «генерала делла Ровере», и выполнение исторической миссии оказалось не по плечу этому «маленькому человеку». Но огромное личностное поражение Ющенко (может быть, возникшее в результате подсознательного ощущения своего внутреннего несоответствия уровню задач, которые стояли перед Украиной) состояло не только в том, что он не смог этого сделать. И предал он Майдан не только потому, что помог своему бывшему политическому противнику завоевать власть. (Не исключено, он поступил так в порядке обиды и мести всей стране за свою неудачу и за то, что страна отвергла его). Он оказался предателем не только потому, что помог отправить Тимошенко, которая возвела его на трон, за решетку. Повторяю,  он предал всех, кто голосовал за него еще и тем, что не просто привел к власти бандитов, а тем, что стал у этих бандитов шестеркой! Незавидную роль удачно подметил Ахметов, когда сразу после выборов 2010 года издевательски предложил Ющенко стать президентом клуба «Шахтер». И Ющенко принял унижение, согласившись услужливо выполнять самую грязную работу у своих хозяев, причем не просто выполнять, а выполнять вдохновенно! И «посадка» Юлии есть одно из грязнейших дел подобного рода. О втором деле я уже упоминал, и состояло оно в том, что он возглавил партию-фантом с одной лишь целью -- «откусить» у оппозиции несколько процентов и сохранить у власти правящую клику. (Прислужничество возглавляемого Ющенко нового партийного объединения перед властью хорошо заметно в участившихся публичных «откровениях» второго гальванизированного трупа в составе этой силы – господина Костенко, который не перестает петь панегирики Партии Регионов и хаять период Юлии Тимошенко). А если человек уже ступил на путь предательства и саморазрушения, если перешел красную черту морального падения, то он будет катиться и дальше. Ведь назад пути ему уже нет.

Возвращаюсь к откровениям Ванниковой. Из самого заглавия моих заметок видно, что когда я  их читал, тень Анны Герман просто витала над моим компьютером, настолько стиль мышления и письма пресс-секретаря Ющенко был похож на иезуитскую казуистику госпожи Герман. Среди общих черт, которые роднят обе фигуры, я бы выделил следующие: а) неуклюжие попытки «отбеливания» политических персонажей, которые не подлежат отбеливанию; б) создание фантастических концептуальных конструкций для выполнения указанной задачи; в) показное сочувствие к «жертвам» указанных персонажей; г) откровенная ложь и переворачивание фактов для формирования нужного образа своих шефов у рядового потребителя масс-медийной продукции. Все перечисленные «геббельсовские» принципы полностью присутствуют в опусе госпожи Ванниковой.

Например, когда она говорит о том, что Юлия Тимошенко «своїм популізмом і брехнею заела пів-країни в те місце» и что «брехня Юлії Тимошенко коштувала країні демократії». (Кстати, слово «брехня» применительно к Тимошенко также очень германовское. Именно Герман обосновывала отказ Януковича от теледебатов тем, что Тимошенко является «чемпіоном з брехні»). Вчитайтесь в эту фантасмагорию! Получается, что в том фактическом государственном перевороте, который осуществил и продолжает осуществлять Янукович, виновата Тимошенко, а не ее горе-Змееборец, который сделал все, чтобы привести к власти некогда поверженного Дракона.  Это и есть пример фантастической логики, которая рассыпается при внимательном прочтении. Совершенно в стиле Герман и пассаж о том, что Юлию Тимошенко за «экономическое преступление» судили «политическим судом» или «судилищем». Полная путаница, где квази-сочувствие сосуществует с наличием несовместимых утверждений: с одной стороны есть экономическое преступление, а, с другой его почему-то судят «политическим судом». В общем, «все смешалось в доме Облонских».

  Еще один пример подобного рода конструкций, где наглая ложь сливается с бредом: «Випустити Тимошенко на волю може тільки Ющенко. Бо він єдиний український політик, непідконтрольний Кремлю. Дати свободу Тимошенко може тільки демократія, а значить – Ющенко». Любой мало-мальски мыслящий человек знает, что Ющенко никак не мог бы выпустить Тимошенко, потому что именно он внес решающий «вклад» в ее тюремное заключение. Во-вторых, отождествление Ющенко с демократией выглядит примерно так же, как и всем известный тезис о том, что «Україні потрібен Литвин». Абсолютно бездоказательный тезис, как и тезис о том, что Ющенко –  единственный политик неподконтрольный Кремлю. (Значит, получается, что именно Кремль способствовал возникновению «дела Тимошенко». Извините, но это полный абсурд!). Наконец, последнее утверждение о том, что Ющенко может вернуться в Большую Политику (уж не в президентское ли кресло?) и окажется способным взять да и освободить Тимошенко, выглядят настолько несусветным, что просто не нуждается в комментариях. Как говорят в таких случаях: «No comments».

Да, сходство госпожи Ванниковой с госпожой Герман очень большое, хотя первой еще надо многому поучиться у второй. Анна Герман гораздо более изощрена в нахождения средств и аргументов апологии своего шефа. Ввиду того, что действия Януковича выходят далеко за рамки привычных действий вменяемого политика, то и средства, применяемые госпожой Герман для их «рационального объяснения» также являются более парадоксальными и нередко «на грани фола». Так что госпоже Ванниковой еще есть чему поучиться. Судя по этой публикации у нее все получится.

И последнее. Завершая разговор о фигуре Ющенко, я могу в одном согласиться с автором столь неприятной для меня публикации, а именно в том, что Ющенко не пытался узурпировать власть, хотя имел возможности несравнимо большие, чем Янукович в 2010 году. Ресурс доверия к нему в 2004 году был настолько велик, что объяви он себя наследником династии Романовых, то ему бы все простилось. Но, повторяю, он так не поступил, и потому мы можем с натяжкой говорить о времени его правления как о "торжестве демократии". И это единственное, что мы можем записать ему в актив, но это единственное полностью перечеркивается тем, что он помог узурпаторам. И факт его соучастия в преступлении должен убедить читателя в том, что его политическая сила никоим образом не является "третьей силой", что это проект ПР в чистом виде, и что голосуя за эту силу, он будет лишь продлевать агонию нынешнего режима. Иными словами, он должен понять, что Украине так же не нужен Ющенко в нынешнем своем качестве, как не нужен ей Литвин и ему подобные. Как не нужны ей и такие политики новой формации как Королевская. Потому что речь идет о политических фантомах, политиках-голограммах, скрывающих за пропагандистскими словесами политическую и человеческую Пустоту.