Украинская Конституция по-новому, или История одной идеи, время для которой настало

Какой будет Конституция, которая должна обеспечивать демократический компромисс в стране, развивать гражданское общество, формировать нацию? Предложит ли она общую стратегию развития общества и власти? Какой будет судебная и исполнительная система? На все

Сложившаяся политическая ситуация в Украине обусловлена отсутствием необходимых интеллектуальных ресурсов у власти или ее нежеланием использовать демократические принципы, саму демократию для управления государством. Поэтому Украина как бы зависла между Западом, миром быстро развивающейся демократии, и Евразией с ее «управляемой демократией», султанатами и патримониальными режимами семьи и ее клиентов.

Это привело к тому, что граждане все больше разочаровываются в своем государстве. Это лишает власть доверия, разочарование произошло и в отношении Конституции собственной страны. Социология жестко отслеживает опасное падение доверия к власти. Киевский международный институт социологии утверждает, что лишь 27% граждан Украины доверяет депутатам парламента и всего лишь 25% населения доверяют президенту.

Абсолютное большинство украинцев хотят изменений, реформ, расширения своих прав и свобод, защищенности, равенства. И еще многих ценностей демократии, которых люди в Европе хотели два столетия назад. В том числе и прозрачности в конституционном процессе, который пытается осуществить президент. Иначе при нарастающем недоверии все будут считать, что он, а точнее его окружение, пытаются выстроить политическую систему власти «под себя». Пока так считают почти 30% населения, опрошенного центром Разумкова.

Конституционная ассамблея, занимающаяся разработкой новой Конституции Украины и представляющая собой пеструю смесь советской науки, по сути, является всего лишь демонстрационным и совершенно несамостоятельным органом. Ее председатель и некоторые члены в основном говорят о сборе важной информации и о большой проделанной работе. Очевидно, что у них нет определенной цели и понимания ответа на вопрос, к какой модели государственного устройства двигаться. Поэтому в реальности новой конституционной концепции так никто и не видел.

Степан Гавриш, бывший советник предыдущего украинского президента Виктора Ющенко, экс-заместитель секретаря СНБО уверен, что Конституционная ассамблея затягивает время, необходимое для принятия ключевого решения — какой будет форма правления в Украине: президентской, парламентского-президентской или парламентской. Судя по заявлению вице-премьера Сергея Тигипко о том, что нынешней властью в Украине не планируется создание парламентско-президентской республики, то, ясно, что даже в теории окружение президента не понимает предмета дискуссии. И Конституция 2004 года, и возвращенная Конституционным Судом Конституция 1996 года как раз установили парламентско-президентскую форму правления.

«Какой будет Конституция, которая должна обеспечивать демократический компромисс в стране, развивать гражданское общество, формировать нацию? Предложит ли она общую стратегию развития общества и власти? Какой будет судебная и исполнительная система? На все эти вопросы пока нет ответов. Есть только лишь намерение работать», — констатирует Степан Гавриш.

Он уверен, что президент должен незамедлительно выступить с четкой концепцией новой Конституции и вынести ее на всенародное обсуждение, поскольку легитимность нынешнего Основного Закона — под большим юридическим вопросом после того, как Конституционный суд два года назад отменил Конституцию 2004 года и «вернул к жизни» Конституцию 1996 года. Степан Гавриш считает, что референдум по новой Конституции расставит все точки над «і».

«Пришло время разобраться, какая функция народа в создании Конституции. Будет ли это активная или пассивная функция, которую ему предписывают нынешние политики. Они боятся дискуссий с народом, и считают вынесение новой Конституции на референдум опасным для самого народа. Типа, народ ничего не понимает, никогда не прочитает ее текст полностью. Хотя, еще вчера эти люди были сами народом, а попав в парламент, сразу все стали некими аристократами-философами», — отмечает Гавриш.

Он отстаивает позицию, что именно всенародный референдум, который проходил во многих европейских странах, есть ключом доверия людей к власти. По его мнению, если украинцы на референдуме поддержат конституционные инициативы Виктора Януковича, то это будет гарантировать стабильность в государстве.

«Если же нет, то следующая Конституция Украины будет Конституцией революции», — считает Степан Гавриш.

Конституционный импульс

Еще в 2004 году, по словам Гавриша, он осознал всю важность конституционного процесса, а позже, уже в 2006 году, с подачи тогдашнего президента Виктора Ющенко, решил самостоятельно написать альтернативный вариант украинской Конституции.

«Ющенко не нравилась Конституция, принятая как компромисс в пик Помаранчевой революции. Это была его традиционная митинговая позиция после длительного разговора. Но не только. Почему-то в Украине каждый президент хочет обладать всей властью. Это ментальная память о полномочиях Генсеков, позиция людей, сформированных в условиях тоталитарного общества и несвободы. Он предложил мне заняться подготовкой концепции новой Конституции, тогда он был категорически против чисто парламентской формы правления, поскольку как личность лидер революции не видел необходимости отдавать власть парламенту, а, точнее, его правительству. Хотя он тогда четко и не говорил об усилении роли президента, но я понял, что именно этот вопрос его очень волнует. Мне дали необычно огромный кабинет в администрации президента и я засел там, в раздумьях, что же делать со всем этим», — рассказывает Степан Гавриш.

После многочисленных консультаций с учеными, как национальными, так и зарубежными экспертами, у тогдашнего советника президента со временем начала вырисовываться определенная концепция будущей Конституции Украины, которая шла в разрез с наработками рабочей группы по подготовке нового варианта Конституции из отставных судей Конституционного суда, которой руководили Владимир Шаповал и Марина Ставнийчук, .

«Я сказал тогда, что их концепция Конституции недодуманная, сырая. Каждый раздел не связан с предыдущим и закладывал неразрешимые конфликты. Это касалось как системы управления государством, так и политической системы. Там была заложена сложная, взрывоопасная система сдержек и противовесов, которая в каждом случае ее задействования вела к глубокому и серьезному институциональному, и не только, конфликту. Тогда я сказал прямо об этом президенту», — говорит Гавриш.

Это никому бы не понравилось. Не понравилось это и Виктору Ющенко, и его администрации.

Выбор определяет будущее

В своем варианте конституционной концепции Степан Гавриш, наоборот, пытался предусмотреть и «сгладить» все возможные институциональные конфликты и избежать всех «смертных» моментов. В проекте Конституции, разработанной группой, Гавриш предлагал смешанную парламентско-президентскую форму правления с центром формирования всей стратегии развития страны именно у президента. Одновременно сохранялась система политически структурированного парламента с коалицией. Право на формирование исполнительной власти, как и во всех демократиях, справедливо предлагалось президентом политическому большинству, которое одержало победу на выборах, получило превалирующее доверие общества, и которое несло за развитие страны программную ответственность. Эту программу оценивал только что победивший президент и только тогда на этой базе должно было формироваться правительство. Президент, по замыслу Гавриша, не мог вмешиваться прямо в формирование правительства, но имел право влиять на выдвижение кандидатур министров, которые отвечали за оборону и национальную безопасность.

Также Степан Гавриш предложил реформировать систему правосудия в Украине, чтобы должность судьи первой инстанции стала выборной сроком на семь лет. Он также предлагал вернуться к институту мировых судей, которые назначаются президентом и рассматривают незначительные дела. Кроме этого, в его варианте Конституции правоохранительная система должна была радикально измениться, сконцентрировав свои усилия на охране правопорядка в стране, а не на тотальном контроле над правами и свободами граждан.

Конституция. Перезагрузка

Но на тот момент президент Ющенко не воспринял этот вариант концепции Конституции. Он был хорош в тактике разговора, но очень слаб в стратегии управления страной, адекватной запросам Майдана. И зря, как доказала история.

«Была утверждена концепция моих коллег Ставнийчук и Шаповала. И, как показала практика, мои прогнозы сбылись. Их концепция потерпела полное фиаско, поскольку, работая в парламенте, найти компромисс и договориться между левыми и радикально правыми невозможно и неперспективно», — отмечает Степан Гавриш.

Так и не реализовав свою идею о новой безупречной Конституции для Украины, Гавриш продолжал работать. Все это время его не покидала идея довести начатое дело до конца. Дополнив, а в некоторых местах существенно изменив свое видение основных конституциональных принципов и формул организации жизни государства, реализации украинским народом суверенного права на управление страной, на справедливую власть, правосудие, права и свободы, он подготовил новый вариант Основного закона страны, его «народной Конституции». По мнению Гавриша, основные принципы действующих конституций вполне доказали свою демократическую сущность и должны остаться неизменными, но должны также и получить реальное воплощение в жизни страны, стать защищенными всей силой власти.

И вообще, «Конституция — это система устойчивых взглядов на инструменты управления государством, превращения народа в реального собственника государства, который нанимает на работу власть с определенной идеологией и программами», — убежден Степан Гавриш .

По его мнению, для Украины и украинцев наиболее приемлемым на данный момент является опыт подготовки и принятия Конституции Франции 1958 года, подготовленной Шарлем де Голлем и его другом, премьер-министром Франции того времени, адвокатом Мишелем Дебре. Она стала образцом при создании конституций многих стран, примером, который переняли, переходя к построению современных демократий, в особенности государства Восточной Европы. Степан Гавриш убежден, что в Украине давно назрела необходимость «конституционной перезагрузки».

И именно сейчас время для этого пришло.

 для «фрАзы»