Стабильность диктатуры ?

(*,,,*)

Пропагандисты и агитаторы часто используют тезис о том, что, мол, в России диктатура (то есть "суверенная демократия", "стабильность" итд), и это правильно. Ибо стабильно, нет передачи власти, все время "одна команда работает", "на переправе коней не меняют".

На самом деле, как при демократии, так и при диктатуре, могут быть как успехи (успехи демократии - Германия, Англия, США, Япония итд, успешные диктатуры, хоть и менее развитые авторитарные Сингапур или Китай). Так может быть и экономический фэйл (например, демократия как в Индии или какой-то демократической африканской стране, и диктатура в тех же африканских странах). Хотя очевидно, что в устоявшихся демократических странах стабильности таки побольше.

Но что очевидно дает демократия и чего очевидно не дает диктатура - стабильности в смене власти. Поэтому выдается, что авторитарный строй, такой, как Китай, где есть своя элита и всё не держится на одном "верховном лидере" - более стабильны. Тогда как страны, где все держится на "национальном лидере" - обычно после ухода этого лидера крушатся. Классический пример - империя Александра Македонского. (есть только одно исключение, это Северная Корея, и это исключение уже само по себе показывает, чего может стоить стабильная смена власти в диктатуре).

Когда есть один "национальный лидер", на котором все держится, который разруливает все конфликты единолично, все решения принимает лично - это может работать. Но есть беда, и она связана со временем, когда "национальный лидер" дуба дает, или просто болеет и больше не может править. Тогда арбитр уходит, и кланы, находящиеся у кормушки, начинают войну между собой. Так и в России - есть этот арбитр, Путин, который разруливает конфликты, и есть кланы - кгб, мвд, прокуратура, какие-то Ивановы, Сечины итд. Пока есть Путин - сечинам-х*ечинам есть смысл придерживатся правил и слушать его. Но когда Путин даст дуба, или просто не сможет выполнять свои обязаности, сечину не будет причины слушать ху*чина, а ху*чину сечина. Тогда то и настанет у них полный передел власти, война компроматов, за ней посадки, убийства и передел собственности. В этом и состоит нестабильность модели, опирающейся на "Национального Лидера".

Украина в этой ситуации может и проиграть, потому что, при всем негативе, Путин, конечно, пудак, но наверняка могут, могут найтись и похуже пудаки. Может какой-то Ху*чин захотеть укрепить ветрикаль власти маленькой победоносной войной, может тот же Медведев захотеть боротся с комплексами карлика той же войной. В общем, опять же, радостного на самом деле не так уж много, каких-то "хороших" людей там явно нету.

А к чему это я - к тому, что Путин в последнее время сильно заболел, почти никуда не ездит, к нему тоже не ездят, вот недавно поехал в Турцию - не мог сесть на стул без помощи Эрдогана.


А когда главный нацлид слабеет, его кланы борзеют, что мы видим на вскрывшихся разборках в их власти (война с министром обороны итд). Видно, что вождь ослабил хватку, и понеслось.