Аристотель политикам не авторитет

Бритва Оккама: «Не следует множить сущее без необходимости» (из Википедии).

Чем сложнее система правил, тем выше вероятность эти правила нарушить. Но при этом вероятность того, что нарушение никто не заметит – тоже растет со сложностью системы.

В Украине зарегистрировано около 200 политических партий. Плюс-минус трамвайная остановка, но порядок примерно такой. Еще какое-то количество общественных организаций, имеющих политическую направленность. Но я не владею данными относительно их количества и качества – т.е. их направленности. Да и количества политических партий и их состава будет достаточно для показательности моих умозаключений.

Если обратиться к Закону Украины «Про політичні партії», то станет понятно, что 200 политических партий – это два миллиона граждан. Потому как чтобы партия была зарегистрирована необходимо минимум десять тысяч граждан, имеющих право голоса. И одновременно гражданин может состоять только в одной политической партии. А значит 200 партий это – минимум 2 миллиона граждан. Согласно данным ЦИК, всего в Украине 36,7 миллиона избирателей, т.е. граждан, имеющих право голоса. И 2 миллиона из них состоят в какой-то партии. Ну это минимум. Т.е. «партийных» у нас – не меньше 5% граждан, имеющих влияние на государственную власть посредством выборов.

Поясню ход своих мыслей. Я попытался подсчитать какая часть общества принимает участие в политическом процессе. Оказалось – около 5%. Одна двадцатая общества это вроде бы и не много. Но 5% скидки в магазине – это неплохо. Так что 5% это заметная часть. А если учесть, что мой расчет находится на уровне минимума, то можно предположить, что часть общества будет больше. Т.е. страной вне выборов управляют... Ну не управляют – оказывают или могут оказывать влияние на процесс управления 5% общества.

И что же мы слышим в качестве предложений по управлению государством? Ну пусть предложения не управлению, пусть – по улучшению текущей ситуации. Не суть важно. Предложения по изменению. Назову так. А слышим мы примерно одну и ту же мантру – «необходимо принять закон…». Далее следует бла-бла-бла по сути предложения. Общество, как правило, обсуждает это бла-бла упуская метод его реализации. Т.е. минуя форму сразу к сути. Но вот какой парадокс, по мере принятия законов-«улучшайзеров» ситуация никак не меняется в лучшую сторону. Наоброт – становится только хуже. При чем с каждым таким «улучшайзером».

Ну изредка, конечно, проскакивают светлые мысли… И очень редко они поддерживаются большой частью общества. Но поддерживаются они не в части формы, а в части сути. И, как правило, касаются отторжения принятой в законе (или еще каком «правиле») сути.

Таким способом система правил, по которым мы живем, с каждым «улучшайзингом» обрастает новыми законами. А, следовательно, становится сложнее, запутаннее, непонятнее и т.д.

Подавляющее большинство предложений, поступающих от политических партий, призывают принимать новые законы, усложнять систему. Неужели эти 5% общества, выраженные в политических партиях, не понимают очевидного – чем проще и понятнее правила игры, тем больше вероятность соблюдения их всеми игроками и меньше вероятность неумышленного нарушения.

В школьном курсе математики, который прошли все, имеющие среднее образование (а это подавляющая часть общества) есть два термина «необходимое условие» и «достаточное условие». Вообще-то эти термины имеют свое начало в логике. Но, увы, логику не изучают в школе… Если только Табачник не сделал прорыв в этой области. Поэтому к логике я не апеллирую. Все-таки обучавшихся в ВУЗах пока что меньшее количество, чем обучавшихся в средней школе.

Видимо нашим законодателям, как властвующим, так и желающим ими быть, мало этих двух терминов. Этих двух условий. Или они просто не понимают что творят.

И это я не говорю уже об более успешном опыте других стран.

Дамы и господа политики и к таковым стремящиеся. Не новые законы надо принимать, а старые упрощать и убирать. За ненадобностью.

Политики, будьте проще и люди к вам потянутся!