Квантовая бюрократия - 6

Например, привлечение значительного объема зарубежных инвестиций - считается делом сильно богоугодным, и прямым успехом того самого правительства (и бюрократии). Но что это означает на самом деле? На самом деле это означает, что все "привлеченные" инвестиции - экономика страны должна обеспечить прибылью. Причем прибылью, бОльшей чем "в среднем по больнице", т.е. чем на мировом рынке. И таки обеспечит, об этом позаботится та самая держава и бюрократия, в том ведь и состояда их работа по "привлечению". Но если сама экономика страны не более рентабельна (эффективна) чем мировая, а это так и есть, то обеспечить инвестициям высокую доходность можно лишь перераспределением дохода от "аборигенов" к "инвесторам", т.е. эксплуатацией. Когда-то г-да коммунисты называли это "торговлей родиной", но мы про это уже давно забыли :)  Итого сия благая цель (и веский показатель) ведет на самом деле к угнетению экономики существующей. Ну это кагбе например :) 

Так что для оценки успехов "державы" в "развитии экономики", нам наверное нужно применять какие-то другие критерии и показатели. Но для этого нужно понимать хотя-бы что есть та самая "экономика" вообще, и эффективность ее в частности. По большому счету - экономика это результат деятельности множества ее субъектов. Каждый из которых действует в рамках своих возможностей, ресурсов и целей. Но как выглядит действие отдельного каждого субъекта?  

Отдельный субъект - находит какую-то нишу в которой прилагает свои усилия и ресурсы, с целью получения результата, преодолевая при том тяготы и лишения. Кто-то находит оптового поставщика там к примеру сигарет (или куриных ножек, или китайских вьетнамок), находит площадку для розничной их продажи (арендует место на рынке, например), и далее - осуществляет деятельность. Получая прибыль, и неся при этом накладные расходы. (Столь "спекулянтский" пример выбран за простоту, и за весьма высокую распространенность в наших условиях, к дискуссии о "вреде спекулянтов" мы вернемся позже, хотя она ничего не меняет в смысле обсуждаемом.). Что мы тут видим? Мы видим что для своей деятельности (приложение усилий, и применения ресурсов) предприниматель опирается на некую уже существующую на рынке инфраструктуру. На наличие оптового предложения, и механизмов розничной продажи. Занимая лишь небольшую часть "цепочки", одно звено. Ну по мере роста - он может вырости до розничной сети, что централизовано решает например вопросы маркетинга (рекламы, брендирования, ценообразования), закупок (увеличивая объемы, и получая лучшие условия) и решая вопрос непосредственно продаж - с помощью наемного персонала, агентских или франчайзинговых схем, но все равно его деятельность будет ограничиваться одним (или несколькими смежными) звеньями "экономической цепочки". В то время как увеличение его эффективности - будет базироваться на оптимизации процесса, и сокращении накладных расходов. 

Это достаточно стандартный путь, и тут следует таки различать "эффективность" конкретного процесса, и "уменьшение издержек" за счет сокращения "межзвеньевых" трансакционных издержек. Ибо это таки две разницы, которые ведут к двум совершенно разным моделям развития. Повышение эффективности достигается как правило концентрацией усилий в каком-то узком направлении, внедрением новых технологий, эффективным управлением, вложениями в инфраструктуру и.т.д. И по сути - требует узкой специализации, именно для концентрации ограниченных ресурсов на "узком фронте". Ну короче все то, что обычно называют "инновационным путем", несмотря на вроде-бы явно экстенсивный "горизонтальный" характер роста :)  И достаточно важным тут фактором - есть конкурентная борьба с "соседями по нише". 

Совсем иной характер имеет "вертикальный рост", что происходит за счет сокращения "межзвеньевых потерь". Когда создается вертикально-итегрированная компания, включающая в себя как можно большее число "смежных звеньев". Тут вопрос конкуренции - решается уже не эффективностью каждого конкретного этапа или процесса, а оперативным перераспределением издержек и ресурсов "между звеньями", что позволяет создать на "угрожающих участках" тотальное преимущество за счет "участков иных", с помощью которых издержки сего процессу - эффективно перераспределеятся на "прочую экономику", становясь там уже чужими издержками, и издержками экономики в целом. Такая модель весьма эффективна для "зачистки рынка" в том или ином сегменте, т.е. по сути для монополизации. Она требует значительной концентрации ресурсов, что для захвата "достаточно длинного участка цепочки", что для формирования резервов, необходимых для "зачистки рынка". Но стоит тут заметить что монополизация - совсем не для того происходит что-бы нести убытки, и после "зачистки" - то или иное "звено цепочки" возвращается таки к прежнему (а обычно даже бОльшему) уровню рентабельности, служа уже источником ресурса для атаки в другом звене. 

Эти два пути развития сильно различаются не только по методу действия, но и по этих действий результату. "Длинные цепочки" - минимизируют таки число "точек входа", тех самых "ресурсов рынка" куда могут приложить свои усилия новые (или уже существующие) субъекты экономики, и где они могут рассчитывать на вознаграждение (прибыль). И снижают значение что конкуренции вообще, что эффективности отдельных процессов как конкурентного фактора.  И по итогу - снижают общую эффктивность экономики. Сей процесс известный как "монополизация" в целом известен, и не считается абсолютным благом. Более того, публично - он даже объявлен абсолютным злом, и борьба с ним является важной задачей государства (бюрократии), как минимум формально. Хотя в жизни не все так просто :) 

Тут нам нужно таки вернуться к роли государства, и прочей всякой "регуляторной деятельности". Которая ака раз во многом и определяет уровень тех самых "межзвеньевых издержек", и по сути - мотивацию к "вертикальной интеграции". Так уж сложилось, что именно взаимодействия между субъектами экономики "на стыке звеньев" и являются самыми удобными "местами" для вмешательства государства, и таких механизмов как например кредитно-финансовая система, государством обычно контролируемых. Именно в этих самых местах - и возникают те "трансакционные издержки" (в прямом понимании термина), и в случае высокой регуляторной активности - эти издержки велики. Что заставляет бизнес их активно избегать, путем той самой "вертикальной интеграции", минимизируя количество "точек вмешательства". В то время как сокращение "точек вмешательства" заставляет государство увеличивать в этих точках давление, что еще более усугубляет ситуацию. Но все равно - это делает положение "вертикалов" более выгодным, и дает им значительные конкурентные преимущества, за счет уменьшения трансакционных затрат, и делая их кстати маловосприимчивыми к "регуляторным усилиям". 

Далее следует следующий виток "гонки вооружений", когда государство пытается прямо вмешиваться уже "внутрь цепочки" т.е. прямо в хозяйственную деятельность субъектов, вплоть до получения над ними общего контроля. И с другой стороны - "укрепление позиций" государства на тех "стыках", интеграция которых "внутрь субъекта" невозможна, или сильно затруднена. Таких например как розничные продажи, наличный оборот, доступ к природным ресурсам, уникальной инфраструктуре (транспорту например, или энергосетям) и.т.д. Но как правило эти "ключевые точки" есть стыком с населением, или с самим государством (в лице например госмонополий), и основной удар приходится именно на эти "невинные души", а отнюдь не на "вертикальных монстров".  Что приводит к очень высокой нагрузке на экономику, при довольно слабеньком "выхлопе" всех этих мер. К снижению той экономики эффективности. 

И тут на сцене появляется мировой рынок и на нем конкурентоспособность. Важным фактором которой - есть таки та самая "админнагрузка". Государство не хочет снижать нагрузку (что понятно), но не желает и терять конкурентоспособность на внешних рынках (что тоже понятно). В этих условиях ему просто приходится делать ставку на ту самую "вертикальную интеграцию", что менее чувствительна к его собственному админдавлению, и имеет таки больше шансов в конкурентной борьбе "с врагами". И не просто делать ставку, но и поддерживать этот бизнес разнообразными льготами и вливаниями. Что окончательно переносит все тяготы административной и социальной нагрузки на рынок внутренний, т.е. по сути на население. Поддержка государства (путем эксплуатации населения, ибо больше нечем) становится не менее, а то и более важным фактором "вертикально интегрированного бизнеса" чем собственная производственная деятельность, и той деятельности эффективность. Круг кагбэ замкнулся, и та самая "эффективность" была в том кругу - окончательно принесена в жертву. 

И это лишь часть процесса, все возрастающая доля "перераспределяемой прибыли" необходимой что для поддержания внешней конкурентоспособности, что для сохранения уровня жизни в условиях высокого давления на внутренний рынок - приводит и к увеличению "внутренних потерь" внутри самого бюрокраического аппарата. Ибо КПД его всяко менее единицы. А значительные денежные потоки сопровождающие сей процесс - становятся привлекательным источником дохода для самих бюрократов, развивая ту самую коррупцию и еще более снижая КПД. На определенном уровне развития - что эти потоки, что вызывыющие их административные рычаги становятся уже не просто источником ренты, но и эффективным механизмом перераспределения самой собственности, активов. Еще более угнетая значение "честной" конкурентоспособности (и как следствие - эффективности), но повышая значение (и активы) самих бюрократов. Компенсация всех этих "внутренних потерь"  для сохранения макропоказателей (и внешней конкурентоспособности) требует мобилизации всех резервов государства, в число которых попадают рента с природных ресурсов (нефти и газа как правило), но в первую очередь - возможностей кредитно-финансовой системы, т.е. различных видов эмиссии (и прочих "мультипликаторов"), что как и любая пирамида - ведет периодически к разнообразным кризисам. Ну в целом на этом - описание апокалипсиса можно считать законченным :)  Дальше попробую написать немного оптимизма :)