Пра стрелочки и квадратики. И про кризис.

С точки зрения "системного подхода" - любой поиск решения должен начинаться с формулировки проблемы. Без этого - типа никак нельзя. Но с другой стороны все кто до нас сию проблему решали - именно этого этапа избегали всеми силами. Возможно из невежества, возможно - из упрямства методологического, а возможно и потому,  что на самом деле решали совсем другие проблемы, и совершенно не желали что-бы ясность формулировок - сделала сей факт явным. Но поскольку все эти предыдущие попытки успехом не увенчались - то может пора наконец прочесть инструкцию? Итак.

Текущая наша ситуация содержит много "проблем", решать которые нужно таки в комплексе. Ибо иначе - решение одной усугубляет 2 соседние. То есть мы имеем дело с  системой, и похоже сильносвязной. Нужно таки перечислять элементы.

1. В стране еще достаточно много "не понять чьей" собственности, которая по недоразумению называется "государственной", и как гласят всякие конституции -"общенародной". Таковая собственность есть местами весьма привлекательной, и много на нее желающих. Желающих, обладающих не только мотивацией, но и серьезными ресурсами, как впрочем и навыками. А "на страже" этого "достояния" стоит типа "государство" со всеми своими "демократическими механизмами" и "законами". Совершенно неудивительно, что все эти мотивированные люди - направляют усилия (и ресурсы) именно против этого самого "государства", "механизмов" и "законов". В каковой борьбе - государство, законы и механизмы несут таки тяжелые потери. И не важно как эта борьба происходит, прямым противостоянием, захватом изнутри или ресурсным истощением, основного факта (и сущности проблемы) это отнюдь не меняет.
2. Согласно действующим законам и священным советским традициям - то самое государство обязано обеспечивать своим гражданам - груды всякого гламура. От бесплатного образования и здравоохранения, до пенсий гарантирующих уровень жизни. Должно, но нихрена не обеспечивает, и похоже не имеет к тому никакой физической возможности. Не имея возможности прямо отказать гражданам во всем этом, но имея совершенно неизбежную необходимость в ограничении спроса на такие услуги, оно ограничивает сей спрос "косвенными методами". Т.е. просто затрудняя к ним доступ различными преградами, процедурами и механизмами (включая бюрократические) с одной стороны, и снижая мотивацию граждан, приводя качество этих самых услуг к уровню "и даром не надо". С одной стороны вся эта "преградительная деятельность" тоже требует ресурсов (тех самых, что их нехватает на производство самих услуг), а во вторых шансы гражданина получить хоть что-то (и сколько получить) становятся критически зависимы от его способности преодолевать эти трудности. Каковые способности - далеко не у всех граждан таки одинаковы. Что прямо ведет к дискриминации этих самых граждан (по "способности к преодолению") и лишь усиливает тот самый "ресурсный дефицит". Более того, сия практика распространилась и на сферы где дискриминация недопустима совершенно, например на правовую систему, начиная с права на суд, и заканчивая защитой собственности. Что так-же усугубляет.
3. Ресурсы потребные для решения задач п.2 когда-то (и чисто теоретически) должны были проистекать от эксплуатации той самой "всенародной собственности" упомянутой в п.1. А государство должно было эту самую собственность - эффективно эксплуатировать, для чего ему требовался некий аппарат, и снова ресурсы (для его обеспечения). Но не сложилось, во многом благодаря тому самому пункту 1. По итогу задача пропала, но остался аппарат, и потребность в ресурсах на его обслуживание. А сами ресурсы - государство принялось выколачивать из самих граждан, силами того самого аппарата. Но даже счастливо выколоченных ресурсов на решение задач п.2 хронически не хватает (после удовлетворения нужд аппарата),  более того, те ресурсы после выколачивания - счастливо приобретают статус "общенародных" и немедля подвергаются всем превратностям упомянутым в пункте 1. Но дефицит ресурсов (по пункту 2) хронически является критическим и непреодолимым.  
4. Хронический и непреодолимый дефицит ресурсов для "обеспечения прав граждан" служит основанием для постоянного увеличения поборов по п.3, причем "именем общества" вообще, и наиболее пострадавших его членов в частности. В то время как добытое - перераспределяется в пользу аппарата, "успешных преодолителей препятствий", причем механизмами что п.2 что и п.1. И таким образом дефицит не преодолевается, и преодолен быть не может. Зато весьма успешно наращивается социальная напряженность (да что там, социальная агрессия) в обществе. 
5. Высокий уровень социальной агрессии в обществе, да в комбинации с откровенно хреновым выполнением государством своих функций - заставляет население искать защиты, и путей преимущественного (перед иными гражданами) доступа к осуществлению своих-же прав, к спекулятивному использованию государства. Где они по сути присоединяются к "желающим" из пункта 1, добавляя собственный ресурс (электоральный например) к единому фронту борцов с законом, демократическими механизмами и государством в целом. Ибо напомню, сама суть и цель государства - препятствовать тому "спекулятивному использованию" которого так желают граждане. Круг замкнулся :)

Это лишь малая часть из "составляющих системы" наших проблем, но достаточно связная часть. Возможно кто-то сможет ее плодотворно дополнить. И я тут кстати не касался еще экономики вообще, экологий там всяких с демократиями и прочего, сконцентрировавшись исключительно на общественных механизмах и институтах. 

Так что господа, "порисуем квадратики"?  Какие есть вообще мысли по выходу из этого круга противоречий (вернее - множества кругов)?