Убеждать или не убеждать - вот в чем вопрос.

^_^

Тема в принципе про троллинг :)

Когда я только пришел на блоги, тут, конечно же, было намного более мирно: блогов пользователей не существовало, были только журналистские, и на них тусовались те, кто приходил просто пообщатся. Из тех людей сейчас тут бывают только Шаперон, Визо редко заходит, Писистрат, Лидинг раз в пятилетку. А были помню еще, Сонечка, Хацуми, Офф был, Саак кура и еще куча "стариков", которых уже никто наверное не помнит :))) Так вот, о чем речь: тогда почти не было троллей, было их только два: владимир из магадана, и wolf 72. Вольф даже не был троллем, он просто ненавидел всех, был таким настоящим фашистом, но, что редко для русских, при этом он был и антикоммунистом и мечтал отрезать голову мумии Ленина и поиграть ею в футбол. Владимир из магадана вел себя хитрее. ПРи этом, я тогда не знал и не понимал, что такое вообще "троллинг", что такое "информационные войны", по сути сюда я прибился с форума районного пиратского треккера, где не было троллей, а все искренне говорили то, что думали, даже если это было тупо или зло - это было "от сердца, от души". И уж конечно там никто не постил статьи "слава Медведчуку" или "голосуйте за меня".

Так вот, не понимая, что люди иногда пишут не от себя, а просто для того, чтобы получить садистское удовольствие от оскорбления и дразниловки собеседника, я считал, что все пишут честно, и честно пытался всех убеждать, честно высказывал аргументы, честно приводил факты и доказательства. При этом мой диалог с Владимиром из магадана выглядел так: если я писал "мы не хотим идти в союз с Россией, так как экономическая ситуация в России не фонтан", он в ответ копипастил с РИА Новости статью о том, что в Тму-Таракани рекордно разродилась буречиха, если я говорил, что в России нарушают права человека, он копипастил статью про то, как американец издевлся над узниками Гуантанамо, итд. Мне искренне казалось, что это человек пишет от себя, действительно такой вот странноватый, с придурью, провинциал, но все-таки все мы люди, ну заблуждается он, но надо спокойно объяснять. А в ответ я получал очередную порцию троллинга.

Потом появились блоги пользователей, количество людей увеличилось, появились учасники информационных войн - зарусский.орг был, как помните, а сейчас таких валом.

Так вот, о чем, собственно, речь ? Убеждать, спорить или не убеждать или не спорить ? Для меня это выглядит таким образом. Сразу скажу, сюда не входит вопрос веры - долго я спорил и считал своим долгом доказывать, что никакого Бога нет, считал своим долгом сказать "космонавты в космос летали и Бога там не видили". Сейчас пришел к выводу, что это личное и спорить по этому поводу не следует.

Итак, если идет дискуссия с каким-то нормальным человеком, ну вот например в МакАртуром или с Дедушкой Че или с Химиком итд. Могу я иметь другое мнение по какому-то вопросу ? Могу. Тогда я просто от себя, с аргументами, высказываю свою точку зрения.
Ситуация 2 - оппонент - например, закоренелый украинофоб. Раньше я такого пытался убеждать, потому что сочувствовал таким людям и думал, мол, ну да, он ошибается, но он же тоже человек. Сейчас - нет ни малейшего желания с таким человеком общатся и что-то ему доказывать. Как говорил один герой Пелевина, Саша Бло, "да раз*бись ты н*хуй, мерседес еб**ый !". Что бы я ни сказал, какие бы доводы не привел, такой человек ни на йоту не сдвинется со своих позиций, соответственно, все мои доводы будут просто копьями, летящими в ветряную мельницу. Тупой украинофоб, или тупой прочий фоб, или просто тупой упырь - да и дьявол его задери, мне то что с того ? Горбатого могила исправит. То же самое и с троллями.

В общем, какой-то цинизм в этом плане подступил. Уже не хочется человека "исправлять", лечить, "направлять на путь истинный". Если был период, когда я ходил "воевать" и лез спорить со всеми, сейчас и близко нет такого желания, просто нету. А у вас как с этим ?