Кто компенсирует прогулку на воздушном шаре в Египте?

На многих информационных ресурсах писали о недавнем падении воздушного шара с туристами в Египте.

На многих информационных ресурсах писали о недавнем падении воздушного шара с туристами в Египте. В этой солнечной стране популярны прогулки на аэростатах. Красивый вид на Нил, исторические памятники и фешенебельные отели. Но кто мог предусмотреть то, что при подготовке к взлёту, с горелки сорвётся шланг для подачи газа. Баллонный газ вспыхнул. Произошла чрезмерная подача горячего воздуха в купол. Загорелась и корзина с туристами. Неуправляемый шар стремительно набрал высоту. А затем рухнул с трёхсот метров над землёй. Среди двадцати одного иностранного туриста выжить удалось только двум, не считая местного «воздухоплавателя». Причём у троих выживших была далеко не мягкая посадка. Многочисленные переломы в результате прыжка из корзины при взлёте. Ну а о судьбе четырёх иностранных граждан пресса умалчивает. Ни слова и о возмещении за физический ущерб выжившим и за смерть погибших туристов их родственникам. «Форс-мажорное обстоятельство, да и только» – можно услышать из уст компетентных лиц.

Тем не менее, аналогичные инциденты уже случались в египетском небе. Более десяти туристов пострадали во время падений аэростатов в 2008 и 2009 году. При этом виновником «форс-мажора» оказывается неосторожность, а может и непрофессионализм работников аттракциона. По словам очевидцев трагедии, шланг для подачи газа в горелку зацепил египетский гражданин, когда развязывал трос, который фиксировал воздушный шар на земле.

Учитывая популярность египетских курортов и доступность различных аттракционов, включая прогулки на воздушном шаре, от физического ущерба не застрахованы и украинские граждане. Поэтому, на примере данного прецедента, имеет смысл показать пути возмещения физического ущерба в подобных инцидентах.

Пожалуй, не придётся долго разбираться на ком лежит ответственность за выплату компенсаций туристам и их семьям. Возгорание и падение аэростата стали результатом халатности одного из работников аттракциона. Почему-то в корзине аэростата не оказалось первичных средств пожаротушения. Хотя огнетушителям положено находится везде, где существует потенциальная угроза возгорания. Корзина аэростата в этом плане не исключение. Сомнение вызывает и сам аэростат. То ли это сертифицированный летательный аппарат, то ли «произведение» кустарной импровизации египетских умельцев?

Проблема в другом. На каких основаниях требовать компенсацию от владельца аттракциона? Египет в силу географического положения не является членом Совета Европы. Значит, в данном случае не применимо европейское право в качестве основания для требования компенсации в египетском суде. Своеобразны нормы египетского права. В отличие от Таиланда, в законодательстве Египта нет чётко прописанных норм для возмещения физического ущерба иностранным гражданам. Однако в нашем случае семнадцать семей потеряли родственников, включая кормильцев. Последствия физического ущерба для троих выживших неутешительны. Лечение дорогостоящее. В дальнейшем необходима медицинская реабилитация. Никак не обойтись несколькими тысячами по медицинской страховке.

Выходы бывают и не из таких ситуаций. Обратимся к общеобязательным, включая Египет, нормам международного права. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах гласит о том, что каждый человек имеет право на наивысший уровень физического и психического здоровья, а страны-участницы, обязуются создать условия для обеспечения всем нуждающимся медицинской помощи и ухода. И это подтверждает Всеобщая Декларация о правах человека, согласно которой каждый имеет право на эффективное восстановление в правах национальными судами в случае нарушения его основных прав. Радует то, что необходимые документы уже ратифицировала Украина. В нашем случае владелец аттракциона предумышленно нарушил право на жизнь и здоровье своих клиентов. Отсутствие огнетушителей в корзине аэростата и наличие некомпетентных работников среди обслуживающего персонала говорят сами за себя.

Не избежать и подводных камней. Как доказать право на компенсацию в суде страны, на решения которого влияют нормы исламского права? Но кто сказал, что юридические лазейки нельзя найти в нормах Шариата? Во многих исламских странах, включая Египет, действует принцип Талиона. Данный принцип предполагает возмездие за предумышленное причинение инвалидности или увечий в равной степени. Ну а согласно принципу Виры, предполагается денежное возмещение за непредумышленное убийство. Работник аттракциона совсем не хотел никому навредить.

Но среди пострадавших не все были мусульманами, на которых распространяются нормы исламского права. Зато есть конкретные положения Гражданского кодекса Египта, согласно которым отсутствие применимого законодательства даёт судье право принимать решение в соответствие с обычаем и принципами исламского права. Либо ссылаться на естественные права и принцип равенства.

В данном случае вполне применимы указанные принципы Шариата и нормы международного права. Главное интерпретировать их в свою пользу. Это весьма непросто, ибо национальные особенности египетских граждан никто не отменял. Истинный араб, по возможности, не позволит иностранцу ущемить в правах своего соплеменника. Поэтому рациональным решением для любого пострадавшего в Египте или другой исламской стране является консультация и обращение за содействием к квалифицированным специалистам.