Пра реформы. О программе.

Вторым "политическим вопросом" являются перманентные реформы Конституции (главным образом - в разрезе полномочий) и избирательной системы. Должен я заметить что жить можно при любой системе (если захотеть), и это кстати не особо мешает решать собственно политические вопросы. Но только мы этого не делаем, а сама широкая (и сильно затянувшаяся) дискуссия вокруг этих инструментов - перемножило их эффективность (и вообще роль) примерно на 0. По итогу мы живем и вовсе без Конституции,  и собственно без "демократических механизмов" настолько давно, что это даже перестало нас удивлять или возмущать. А это не нормально. Не нормально это, ага. Итого мы можем констатировать что политики как таковой - в стране давно нету. Есть лишь кадровая возня да масштабные манипуляции общественнм мнением и "волей народа", что одно другого - отнюдь не заменяет. Этот факт мы должны признать (и на него опираться) если хотим что-то изменить. 

Предлагаю вернуться немного назад в историю. Примерно 25 лет назад некто Горбачов начал масштабные реформы совковой системы, известные как "перестройка". И на тот момент необходимость этих реформ обосновывалась рядом обстоятельств. В первую очередь - неэффективностью существовавшей системы управления, что обуславливало низкую эффективность самого общества (включая и экономику), а и эта неэффективность (и обусловленное ей отставание от мирового уровня) ставило СССР перед рядом серьезных  уже макроэкономических и геополитических угроз. Можно по разному оценивать деятельность Горбачева и этой деятельности результаты, но с наличием (и весомостью) самих этих факторов спорить трудно. Тем более что еще тогда они в целом едиогласно признавались всем обществом, включая "направляющую и руководящую силу", ага.  К сожалению спустя 25 лет (и множество ярких событий) мы должны констстировать что все эти факторы и аргументы - по прежнему актуальны. И может быть еще более актуальны чем тогда. Реформы не решили проблему. Можно ругать Горбачова, скорбить по великому СССР или объявлять его навсегда прошедшим, но вся эта веселая деятельность - не отменяет необходимости таки завершить начатое. Так или иначе завершить. 

А мы от такого завершения - еще очень и очень далеки. И сегодня, через 25 лет мы имеем по сути то-же самое что имели тогда (в плане проблем), а местами и еще хуже. Мы имеем всю ту-же однопартийную систему, засилье бюрократии, высокую социальную нагрузку на бджет и экономику и высочайшую зависимость населения от государства. Все то что мешало еще советским директорам госпредприятий - мешает и сегодня проклятым капиталистичским спекулянтам, и как результат - мы имеем масштабную коррупцию что только и способна эти помехи если не устранить, то смазать. Мы так-же точно имеем полное отсутствие инновационого развития и какой либо стратегии, ибо явно не до них в условиях подобного ахтунга. Мы имеем отсутствие гражданского общества и правового самосознания как у граждан так и у самого государства, что впрочем логично в условиях полного бессилия и перманентного "преодоления временных трудностей". Хотя "временные трудности" давно уже стали постоянными... Более того, мы сейчас видим процессы реставрации той старой совковой системы, что этих проблем не только не решит, но лишь усугубит положение.

Да, реформы сии были весьма болезненны, хоть и бесплодны. И они не могли не быть болезненными, что еще тогда понимали все. Потому и старались провести их максимально сжато по времени, предпочитая бесконечный ужас ужасу без конца. Все кто их более-менее успешно таки завершил... Мы же напротив, "растягивали удовольствие" умножая негатив, и продолжаем это делать и далее, даже откатываясь назад. По сути - делая уже принесенные жертвы бесплодными и бесполезными. Что неразумно и неправильно. Итого, первой и главной "програмной задачей" есть именно демонтаж совка. Окончательный и стремительный. Без этого ничего не будет. Альтернатива в виде его окончательной реставрации и "сделать как было" мной намеренно не рассматривается ввиду как минимум утопичности, ага. 

Тут нужно заметить что демонтаж совка отнюдь не обязательно означает построение какого-то там ужастного дикого капитализма и даже в принципе - отхода от социалистических идей. Да, мы можем видеть примеры "живого социализма", например скандинавского толка, но там НЕТ СОВКА. Более того, там нет СОВКОВ, и именно потому - все это там как-то работает.  Швеция - вообще кстати монархия, ага. Никакой "диктатуры кухарок" и никаких "райкомов партии" там нету, и никогда небыло. Но "что строить" - это уже второй вопрос программы, ага. Тем не менее сильно связанный с первым. Ибо при определении конечной цели - неплохо таки учитывать исходное положение....

Итого, об исходном положении. Многие годы мы пытались строить в той или иной форме "полицай-государство" германского толку. Очевидно ввиду кажущейся простоты приспособить под это дело остатки совкового аппарата. И это сыграло с нами самую плохую и жестокую шутку. Для начала - замедлив (или вообще отменив) тот самый демонтаж совка что не даром вынесен в первый пункт программы. И во вторых - возложив на государство (с его по прежнему неэффективной системой управления) такой груз ответственности и полномочий, который явно не соответствовал его возможностям. Зато сильно соответствовал чаяниям его коррумпированной номенклатуры. Экономика страны была явно не способна (и не способна сейчас) обеспечить ни уровень социальной защиты оправдывающий подобное ограничение свобод, ни даже деятельность столь сложного (ввиду обилия задач), и как следствие - дорогостоящего государственного аппарата. Еще и в условиях его уже упомянутой неэффективности. Ну и наконец уровень правосознания граждан (как собственно и власти)  явно не соответствовал (и не соответствует) подразумеваемому "глобальному ордунгу", что привело к эскалации насилия в обществе (административного и законодательного в первую очередь) сверх всяких разумных пределов, что еще более кстати усугубило затраты на госаппарат, и его кстати коррупционные возможности. Кратко резюмируя - мы нашли годный способ утилизации не ресурсов страны, а остатков совкового аппарата. И получили соответствующий результат. Аппарат процветает, но страна в заднице. За всю нашу историю - еще ни один человек не ушел из власти бедным. Факт. В то время как экономика в целом - давно и надежно в безнадежном пике.  

Нужно констатировать что это была неправильная стратегия, пагубная. И что делать все нужно было ровно наоборот. Делать ставку не на дискредитировавшие себя механизмы, стоящие в очереди на ликвидацию, а на те ресурсы которые были ранее просто невостребованы. Тут было-бы к месту краткое ессе о всех ужасах "свободной инициативы граждан" в отечественном ее исполнении, но воздержусь ввиду объемности темы. Просто дам краткий тезис о том что большинство этих ужасов происходило именн тогда, когда "свободная инициатива" получала в руки в качестве инструмента - именно возможности и ресурсы державы. Те самые механизмы, что и должны были нас по итогу хранить от тех ужасов и эксцессов. И никак иначе. Несовместима "свободная инициатива" с громадной (и беспризорной) мощью "контролирующих механизмов", оно приводит по итогу к цепной реакции и обширным разрушениям. "Нормальный" путь реформ - как раз и заключался в снижении той "контролирующей мощи", мы об этом знали еще в конце 80-х, но потом как-то плавно забыли, хотя каждый день на собственном горбу - ощущали тяжкие последствия такой комбинации и собственного склероза. Нельзя повторять этих ошибок. 

Итого по вопросу "что строить" - мы имеем крайне небольшой выбор, сильно ограниченный той самой первой задачей, демонтажом совка. Строить (и построить) мы реально можем лишь то, что не подразумевает могучей государственной машины (с ее ответственностью и полномочиями) ибо эту самую "машину" нам придется второй рукой ломать все это время. Иначе - она поломает нас.  И выбор вариантов "что строить" тут на самом деле очень невелик. Про что необходимо помнить постоянно. Необходимость демонтажа существующей государственной машины - подазумевает отказ от попыток реформировать ее существующие институции, ибо пагубность этого пути мы уже экспериментально установили. Следовательно, если мы имели романо-германскую правовую систему, унаследованную нами еще от совка (со всеми ее "прелестями", включая и кадры), то заменить мы ее можем лишь на нечто принципиально иное. Англосаксонское, с присяжными и прецедентом. Что кстати требует гораздо меньшего участия того самого государства, ага. Если мы имеем высокоцентрализованную систему МВД, которая вообще непонятно кому (и как) подчиняется, и единственным рычагом управления которой давно стал не закон (на который она громко ложит) а лишь кадровые решения и личная лояльность "по вертикали", подкрепленные широкими коррупционными возможностями, то заменить ее может соответственно лишь нечто иное.Децентрализованная (и выборная) система под сильным контролем той самой судебной власти. Ага, те самые "шерифы". И кстати - широкие права и свободы самих граждан. Это все не потому что я так уж люблю "дикий запад", это лишь потому - что ничего другого просто невозможно построить в противовес существующей (и явно неудовлетворительной) системе. 

Еще раз хочу подчеркнуть, я тут сознательно избегаю идеологической аргументации (хотя она вполне имеет право на жизнь), пытаясь приводить лишь крайне прагматичные аргументы и взывать лишь к полной очевидности. Нельзя тушить пожар бензином, это неправильно и неэффективно. Нельзя победить бюрократию - увеличением ее полномочий (и расширением сферы отвественности). Да, есть много трудностей на пути столь радикальных реформ, но эти трудности НЕИЗБЕЖНЫ, и попытки их оттянуть и растянуть - лишь ухудшают положение. Отдельная история собственно с экономикой (которой я пока намеренно не касался), но это будет уже следующей темой. 

А тут я еще одну хочу подчеркнуть мысль. Построение чего-либо "с нуля" - оно всегда имеет как свои недостатки, так и преимущества. Например возможность не "тянуть за собой" груз всяких исторически сложившихся (и не всегда благотворных) моментов и нюансов. Благодаря этому именно "коренная модернизация" часто давала значительные бонусы тем кто ее предпринмал даже относительно самих образцов такой модернизации, что находились в заметно лучшей "стартовой позиции". Гитлер в 30-х годах строя армию практически с пустого места - получил таки лучшую армию в мире, самую прогрессивную и эффективную в мире. США создавая государство на ровном месте, в отсутствие собственно "исторического багажа" - получили самую совершенную конструкцию в мире, хотя не изобретали ничего нового, просто имплементируя лучшие из существовавших на то время механизмов, идей и концепций. Тут можно вспомнить и индустриализацию СССР (со всеми ее даже ужасами), и послевоенную Японию, "Азиатских тигров" и много чего еще. Дословное копирование уже существующих механизмов - позволяет получить заведомо рабочие решения, в отличии от попыток "половинчатого" и компромиссного реформирования "существующих систем", но позволяет отчасти и сбросить груз "исторических нюансов". Более того, этот путь позволяет применить к этим "существующим образцам" и самые современные унд прогрессивные инновации, внедрение которых в "исторически существующих" и "живых" системах не всегда возможно, или сильно затруднено. Получая по итогу уже совсем другое, новое качество. В чем собственно и смысл, ага. 

Нужно понимать, что просто не имеет смысла строить нечто существовавшее еще вчера (еще и отягощенное "собственными нюансами"), такой путь всегда будет проигрышным, что в условиях современных геополитических реалий (и глобальной экономики) черевато банальным крахом. Имеет смысл строить лучшее из того что можно вообще построить на данный момент, с учетом всего развития цивилизации. Именно такой подход и подарил нам все известные на сегодняшний день "положительные примеры". И никакой иной. "Догоняющая модернизация", которой например так долго болеет Россия - показывет нам пагубность этого пути. Несмотря даже на всю решительность попыток и беспрецедентный масштаб бросаемых на это ресурсов. Но мы продолжаем с упоением топтать все те-же грабли, хотя вроде давно уже не Россия, ага... И пора таки с этих граблей слазить.