Пра налоги. Социальная составляющая.

Подобный абсурд может иметь лишь одно объяснение, а именно ту самую путницу с понятиями и дефинициями. В принципе от этого слова "социальные функции" на нас веет знакомым привкусом слова "шара". Что радует население. Но стоит тут вспомнить что "шара" - она не только (и не столько) есть продукт шариковского перераспределения, сколько продуктом той самой "инновационной составляющей", о которой речь велась в предыдущей части. И даже если эта шара предельно монетизирована (что отдельный вопрос), и образуется как следствие высокого налогообложения бизнеса, это все равно во многом продукт "инвестиционной составляющей". Значит кто-то как-то где-то этому самому бизнесу компенсирует все тяготы и лишения высокого налогообложения, приводя их таки рентабельность (и конкурентоспособность) к приемлимому уровню. Доступом к рынкам или технологиям, вменяемой системой арбитража и регуляции или прямым госзаказом, широким доступом к дешевому кредиту или прямыми дотациями. Короче, если из одной трубы выливаетсо, значит по другой вливаетсо, ибо ничто в природе не берется ниоткуда, и никуда не исчезает. Закон природы. 

И полноводность той трубы - таки значительно зависит именно от ЭФФЕКТИВНОСТИ тех "общественных инвестиций", а даже не от их объема. И уж точно не от усердия выкачивателей и выбивателей. А эффективность тех инвестиций - зависит в первую голову от объема экономики, т.е. уровня воды в том басейне. Как только он мелеет - падает и эффективность инвестиций что уже сделанных что только возможных, падает "общественный доход". Кризис это называетсо, ага. И тут волшебную трубу начинают грубо затыкасть сцаными тряпками, дабы восстановить уровень воды. Иначе процесс может стать необратимым, а уже сделанные инвестиции (общественное достояние, ага) превратятся вообще в ничто, "общественный доход" превратится в общественный убыток. Это называется "борьба с кризисом", ага :) 

Второй проблемой дефиниций есть постоянные попытки перепутать "помощь", "доход" и "вознаграждение". Когда какой-то майор уходит на пенсию в 40 лет, получая собственно пенсию (и возможно - квартиру) то эта пенсия и квартира - это не помощь, а часть вознаграждения за труд. Ничего общего оно не имеет к "социальной защите" вообще. Как равно например и судейские пенсии, или там чернобыльские. Крутое замешивание всех этих приварков с "шоб не сдохли" в одном котле ПФ, да еще и в рамках солидарной системы - есть полный нонсенс и профанация. Имеют право на жизнь такие формы мотивации персонала как "высокая пенсия потом", или "пенсия рано", но тогда и затраты на этот процесс - должны нести заинтересованные организации. Т.е. все эти Кабмины, Минюсты, Минобороны, МВД и.т.д. Через свои собственные фонды, наполняемые через их собственные бюджеты. И как только это действительно станет так, и циферки таки пройдут по графам финансирования соответствующих ведомств, то даже у голосующих за это депутатов (и подающего те циферки Кабмина) волосы встанут дыбом в самых неожиданных местах, ага. В  то время как проблемы солидарного ПФ уже не будут казаться столь безнадежными :) 

Но это не все еще веселье. Предпринимаются попытки (довольно логичные) введения собственно накопительной пенсионной системы, когда выплаты - будут зависеть от размера взносов работающего (и соответственно - от его зарплаты). К сожалению практика когда накопление обязательств ПФ идет по той самой "накопительной" системе, в то время как собственно выплаты происходят за счет солидарной (да еще с постоянным дефицитом и субвенциями бюджета) - это прямая дорога в ад. Ибо абсолютно точно повторяет принцип действия любой финансовой пирамиды. И абсолютно точно повторит судьбу тех пирамид, несмотря на все усилия МинЗдоха, только на сей раз - сие сопроводится еще и национальным дефолтом, попытками отсрочить неизбежное за счет гиперинфляции, попытками "реструктуризировать обязательства", т.е. по сути - урезать (или вовсе не платить) законные пенсии и.т.д. Короче скучно не будет, да и уже местми весело, ага :)  И конец всему этому может быть только один, с дефолтом или без него, мытьем или катанием, инфляцией и избирательной индексацией или иностранной военной интервенцией, но мы придем к одному. К единой пенсии "шоб не сдох" по солидарной системе, и разными к ней дополнениями в стиле "дело рук самих утопающих" через там ведомственные (или корпоративные) фонды, личные депозиты и вложения в недвижимость и.т.д. Т.е. по сути придется начинать все с начала, со множественными и нескучными "переходными процессами". И чем позже это произойдет, тем тяжелее будут последствия. 

Говоря вообще о накопительной системе, то нужно тут отметить что еще нигде и никогда в мире ничего похожего не работало без собственно инвестиционной составляющей и инвестиционных инструментов. Тех самых, ага. С которыми у нас особенно все грустно, и буде даже таковые появятся - бонусы с них привычно получат какие-то и вовсе "третьи лица", которых потом будут долго искать на каких-то там Кипрах и в Лондонах, а персичные - будут таки сосать лапу. Даже вон на западе инвестиционная деятельность пенсионных фондов известно к чему привела, а у нас все будет веселее (и быстрее) кстати. Так что про "накопительную систему" нам думаю стоит плотно забыть, на ближайшие лет 30 минимум. Уже сегодня забыть, и ерундой всякой не заниматься, ага. 

Итого мы рано или поздно вернемся к все той-же "солидарщине" и "что-бы не сдохли". Но и там свои нюансы. "Чтоб не сдохли" это "обеспечение минимального жизненного уровня". А сам этот уровень (и его стоимость) он критически зависит от чего? Правильно, от стоимости жизни :)  И от размера той его части, что наполняется и вовсе "халявой", немонетизируемой в принципе (или трудно монетизируемой). Плодами той самой "инвестиционной составляющей". И чем больше там "халвы", и чем меньше себестоимость "прочей жизни", тем дешевле не сдохнуть, тем меньше нужно изымать средств из экономики, и тем быстрее будет наполняться бассейн. И это кумулятивный эффект, ага. Социальная функция - снова критично зависит от инвестиционной. Более того, это имеет прямое отношение к стоимости жизни вообще, и как следствие - стоимости рабочей силы, и по итогу - конкурентоспособности экономики. И это уже регуляторная функция, к которой мы еще вернемся. 

Итого, снижение стоимости жизни и "совокупных затрат общества" как продукт инновационной и инвестиционной деятельности есть залог успешного выполнения функции социальной, и создает "оперативный простор" для деятельности регуляторной, обеспечивая запас конкурентоспособности. Более того, этот "запас конкурентоспособности" он вообще есть необходимой предпосылкой "перераспределения", ибо что-бы отбирать - так это надо что-бы было что отбирать... И без падения уровня воды в бассейне, ага :)