Пра бунт еще

Именно на этом базируется известная идея о "неизбежности наказания", упорно и настойчиво рекламируемая всеми правоохранительными системами мира. Человек мол больше боится нудного участкового с протоколом (или даже желанием получить взятку) чем разгневанного соседа с дробовиком. Ибо сосед может случится, а может и не случится, а участковый - хочет жрать всегда. И даже когда те "добрые граждане" с дробовиками хотят кого всерьез напугать - они одевают на головы всякие страшные капюшоны, превращаясь в тех или иных вижилантов или организованную преступность. Создвая (или хоть эмулируя) ту или иную организацию. Ибо считается что организация - будет более настойчива в достижении своих целей, и в частности - в преследовании жертвы. Это кстати в обеих направлениях работатет, не только внушая ужас жертвам, но поднимая боевой дух "пребывающего в рядах". Как-то морально проще бежать в рост на пулемет с дурацкими криками в теплой компании, чем в гордом одиночестве лежать со снайперской винтовкой в полукилометре от того пулемета. Хотя шансов сдохнуть - в первом варианте аж никак не меньше, но значительно больше :) И даже в рядах организованной преступной группировки - человек себя чувствует значительно уютнее чем вне рядов, хотя само только участие - несет для него отдельный и самостоятельный риск наказания, не говоря уже о прочих превратностях профессии. На первый взгляд парадокс, а на самом деле все логично "мы бригада", ага.... Поймают или нет - то "неопределенный фактор", а ужас внушаемый окружающим самим фактом, и вероятность того что задуманное - будет завершено несмотря даже на личную ошибку (а то и собственную смерть) таки греет и доставляеет. Ибо очевиден, хотя зачастую есть добросовестным заблуждением. Тут именно "фактор определенности" играет главную роль, а не сами по себе риски или бонусы. 

Но вернемся таки к мирным и допроборядочным гражданам. Рассмотрим простой пример, если для защиты своей жизни, чести, прав или имущества человеку нужно залезть на чердак и таки найти там дедовский "шмайсер" - это одна ситуация. Если для того-же ему нужно самоорганизоваться, создать партию (и зарегестрировать ее в Минюсте, ага), прикупить телеканал, выиграть выборы, купить ЦВК, и только потом написать иск в Конституционный Суд, то эта ситуация уже совсем другая. Как мы видим на втором пути - всяких трудностей, случайностей и неопределенностей будет гораздо больше чем просто меткость глаза, твердость руки или даже перекос патрона. Настолько много, что это в принципе лишает смысла все эти сложные движения, это абсолютная демотивация. Именно в том и есть фишка совершенно убойной комбинации "демократических институтов" с "правовым государством", что на сегодня есть вершиной развития технологий государственного насилия. Этот "легальный путь" легко множит на ноль мотивацию даже достаточную для шмайсера, вот в чем вся фишка :) Нет, конечно нельзя сказать что "легальные пути" совсем бесполезны. Есть люди что готовы платить миллионы, а при нужде - и пару голов пробить за какую-то запятую в тендерных процедурах или "правилах временного ввоза", но эти люди - это точно не "народ", чьим именем (и для чьего блага) эти документы принимаются. Это будут люди имеющие куда более конкретную мотивацию, умеющие превращать ту запятую - в еще большие миллионы. И как вы думете, кто тут выиграет при столкновении инересов? Отож, побеждает не ресурс и не право, побеждает мотивация и организация. Всегда. Это "система казино", где клиенту - проигрыш гарантирован самими правилами игры. Об этом нужно таки помнить, ага. 

Вопрос о том можно-ли использовать бюрократические механизмы и процедуры в борьбе с бюрократическими инструментами и процедурами - нередко поднимается, несмотря на весь его очевидный идиотизм. Любое использование сего механизма лишь его укрепляет, и уж тем более "с благими целями" использование. Играя на этом пианине - можно таки решить какие-то задачи и добиться каких-то целей, но суммарный вредоносный эффект все равно будет больше, это фундаментальное свойство самого механизма, его принцип действия. Таким образом он просто по идее своей предназначен для решения задач частных, и задач шкурных. Что кстати прекрасно понимает любой хоть сколь компетентный "пианист". И не стоит отнюдь удивлятся тому, что все как один профессиональные пианисты (т.е. политиум) именно таковы каковы они есть. Ибо никакими иными - они просто не могут быть. 

Далее происходят еще более интересные вещи, раз сама система множит на 0 "нормальные" мотивации, значит появляются какие-то их заменители. Достаточно конкретные дабы таки работать. Ну например гречка, ага. Или еще какие реваншизмы, да желания нагадить соседу. Или там дорваться до корыта. Сама система подразумевает что работают в ней "непрямые" мотивации, если "прямые" она множит на ноль. Никто не верит что "в результате" кому-то станет лучше, но ведь это не означает что кому-то не станет хуже, правда? В то что система "сделает хуже" мы как раз охотно (и небезосновательно) верим. И это таки работают, ага, мы это видим воочию. И "пианисты" тоже в курсе дела, на то они в конце концов и пианисты. И они не только в курсе, они активно используют, ага. Результат использования - тоже вполне прозрачен, как равно и неутешителен.

Итого, если мы от кого-то слышим в очередной раз про "политическую пассивность", или там недостаточную гражданственность, или еще какую подобную туфту - то перед нами или совсем неквалифицированный  пианист, или (что вероятнее) он аботает над какой очередной "непрямой мотивацией". Которая к теме его речей - отношение имеет таки довольно далекое и весьма непростое, ага :) И оценивая вокруг происходящее - мы должны таки понимать как работает система. Если хотим получить хоть какие полезные результаты из всего этого наблюдения :)