О правильном понимании исторической дистанции

Являясь современниками культурного взлета человечества, мы мало общего имеем с представителями темных периодов истории

Если вам приходилось читать "ПовЂсть временныхъ лЂтъ" (Повесть временных лет), то вы не могли не обратить внимание, насколько инфантильно она написана. Прозрачная простота Нестора, прекрасно ложиться на воспитываемое в школе представление о том, что древние были, дескать, послабее нас в своём развитии. Ну, как дети. И действительно, для любого внимательного читателя понятно, что логика автора ПВЛ серьёзно хромает и здорово уступает современному рацио.

Но в том то и дело, что «древность» штука относительная. И измеряется она вовсе не временным расстоянием того или иного произведения от нас. В истории культуры бывают существенные провалы, типа геометрического периода или темных веков. Возможно, нам, людям живущим в эпоху культурного подъёма, «древними», кажутся произведения, написанные в период упадка. Вот как «История готов» Иордана, или наша ПВЛ.

Естественно, это будет справедливо, только если отбросить представление о существовании национальных культур, имеющих какое-то своё собственное, выходящее за рамки общей региональной цивилизации, развитие. Ведь и византийские хроники современные ПВЛ, хотя и не так примитивны, но явно уступают в своём развитии латинскому периоду истории Империи. Иными словами, живущим на гребне культурной волны, более близки и понятны, те кто жил на таком же, пусть и отдаленном во времени гребне, чем те, кто жил в условиях культурного провала.

То есть характер развития цивилизации в пределах одной географической территории (Ойкумены), не имеет вид отдельных, почти замкнутых «организмов», которые лишь отчасти пересекаются с предшественниками или современниками. Как это утверждал Тойнби или Гумилев. Он они и не линейны, как это представлял Гегель. Вероятно, развитие цивилизации имеет волнообразный характер. Образно, это можно представить, как негармоническую синусоиду. То поднимаясь вверх, то опускаясь в пучину, движется по оси времени, наша история.

Таким образом, наша Средиземноморская цивилизация, непрерывно, то затухая, то вновь ободряясь, тянется еще со времен бронзового века и даже раньше. От Милетской культуры и Египта.
И тут очень ценным может показаться замечание Шпенглера о том, что в истории чередуются периоды рациональные и иррациональные. Поэтому пиковые значения синусоиды, будут соответственно обозначать периоды веры и периоды разума. Что вполне логично, так как до начала цивилизации, человеку было свойственно абсолютно иррациональное, магическое мышление. И только взявшись за ум, проявив рациональность, человек начал вылезать из гнезда и пещеры.

Христианство, в период его наибольшего могущества в 5-18 веках, это явный иррациональный провал в культуре, синусоида идет вниз. До этого, мы видим культурный взлет, одновременно сопровождающийся рациональным взглядом на вещи. А вот между Гомером и Еврипидом, тоже провал. Не зря тот же Шпенглер утверждает, что Пифагор и его ученики, были религиозными фанатиками, подобно христианам средневековья, ранним мусульманам или протестантам нового времени. Что ж, сожженный пифагорийцами Сибарис, стоит истребления жителей Иерусалима крестоносцами, или избиения ученых в Александрии. И все же, Пифагор жил в непосредственной близости к рациональной эпохе, а потом считается представителем не просто религиозной, но уже религиозно-философской школы. Вероятно, перед ним были теперь уже неизвестные нам мракобесы, по своей лютости, не уступавшие каким-нибудь донатистам или кальвинистам первых поколений.

Иррациональность и рациональность два полюса. Два пиковых значения синусоиды. А потому и культурная близость, может быть только с теми, кто находится на твоём полюсе. То есть, Записки о Галльской войне Цезаря, типичному представителю нашей эпохи, будут ближе, чем житие Антония Печерского. Ближе, понятнее и интереснее. Кстати, в том числе поэтому, Цезаря знают почти все, а вот Тертулиана, хотя все еще, слишком рационального для полноценного представителя христианства, не знает почти никто.
Тертуалиан похоже искренне старался выдавить из себя все разумное. Это он в своём De Carne Christi (О плоти Христа) договорился до фразы Credo quia absurdum - Верую, ибо абсурдно. Впрочем церковь всегда объявляла мозг, самым вредным достоянием человека.

Это кстати интересно сравнить с попытками разобраться в окружающим мире своим умом, которые, можно видеть, например, в «Размышлениях наедине» Аврелия. Это очень хороший пример, так как при том что жили они с Тертулианом в одно время (2-й век), Тертулиан для нашего современника покажется чуть менее древним, чем Повесть временных лет. А вот Аврелий, пусть и несколько нудноватым, но почти современником! И что характерно, именно 2-й век стал началом конца. В сфере культуры в этот момент, были написаны Евангелия. А в сфере политики, начинается тот самый «кризис 3-го века», от которого Империи уже по большому счету, при всем уважении к Диоклетиану и Аврелиану, не суждено было оправиться. И «тьма египетская», то есть готы, поглотила наш мир. И не случайно, добившие, в конце концов, Империю готы, были христианами. Арианами, если сказать точнее.

Да и вообще, попробуйте поэкспериментировать с авторами жившими в одно время. Почитайте «Историю Русов» Конисского и потом его же современника Гиббона. Пропасть между ними, при всей их одновременности, просто поразительна. Конисский это «ещё нет», Гиббон это «уже да». Ну или Сковороду и Канта сравните. ))) Да что там, возьмите какого-нибудь современного православного писателя, ныне живущего, и вы явственно почувствует веяние какого-то древнего, темного погреба.

Таким образом, Нестор будет со своей историей воцарения Рюриковичей, будет для грядущих поколений, периода нового упадка понятным и своим. Для нас же он чужой и «древний», точно также, как всевозможные отцы церкви и сочинители скандинавских саг. А вот Гомер, наоборот, для нас автор современный и совершенно понятный! Чтобы почувствовать это, сразу после прочтения ПВЛ, попробуйте почитать, скажем «Иудейскую войну» Иосифа Флавия. Ну или «Сравнительные биографии» Плутарха прочитать после «Поучения» Владимира Мономаха. И тогда вы, несомненно, почувствуете, кто нам культурно и психологически ближе - автор Антигоны или Задонщины.

Исходя из вышесказанного, берусь утверждать, что мы мало общего имеем с Русью «Бородатой», то есть до-петровской, и куда большими культурными родственниками, особенно после вестернизации, мы можем считать людей античности. И не случайно Рим это величие и энергия, а Византия это тьма и разложение.
Прошу не судить строго, за мои несмелые, и вполне спекулятивные размышления. )