Синдром вахтера как парадигма государственного строительства.

В принципе что такое вахтер? Вахтер - это часть механизма. Некий человеческий суррогат замка, будь то замок амбарный, или модная система с таблеткой. Того пущать, того не пущать, и алгоритм его действий - легко расписать на половинке тетрадного листа. И это жесткий алгоритм, ибо тот вахтер - есть лишь маленьким элементом некоей большой системы. Например предприятия, или государства. И потому место его в той системе - определено четко и жестко, иначе не будет работать сама система. 

Но тут возникает проблема. Выполняя функции неодушевленного предмета и простейшего по сути механизма - вахтер начинает испытывать к себе отношение, как к тому самому неодушевленному предмету. Ему просто тыкают в морду пропуском и идут дальше,  как мимо пустого места. Общаются не с ним, а сего функцией, той самой что так легко помещается на половинке тетрадного листа. И ему это обидно, ага. Он жаждет общения, и он жаждет ощутить собственную нужность и полезность. Вот здесь, прямо на своем месте. И потому он отклоняется от предписанного ему алгоритма и роли, он начинает нести людям пользу и вообще всячески импровизировать. 

Он начинает учить директора управлять предприятием, шофера Мишу - ездить на фуре задом а токаря Петю - точить деталь №17. Он чувствует в себе большой (и невостребованный) потенциал. Но поскольку он не умеет толком ни руководить предприятием, ни ездить задом на фуре - то он начинает борьбу с врагами и наведение порядка. Находя там богатое поле деятельности и приложения своих многочисленных, но увы невостребованных талантов. Он начинает просто ипать моск всем встречным и поперечным, в надежде что из того котиуса - родится наконец что-то умное, доброе и светлое. 

И тут возникает проблема номер 2. Ибо изначально, самим проектом конструкции (коей он есть лишь часть малая) вся его роль, функции и прочие алгоритмы так были выписаны, дабы свести ипание им мозгу и к тому ипанию возможности - грубо говоря к нулю. Он совсем не для того туда был посажен, ага. Системный конфликт. Но движимый благими намерениями и нерастраченной жизненной силой - вахтер стремится его преодолеть. Выйдя за рамки тех своих функций и алгоритмов, а желательно - изменив те рамки, в сторону таки возможностей ипать кому попало мозг. Он уверен что так будет лучше, и порядку будет больше. Он вообще очень любит слово "порядок". Хотя о значении самого слова - представление имеет очень приблизительное. Да, он знает что "у него везде порядок", и именно потому - что место его маленькое, функции узкие, а алгоритм - давно на тетрадке нарисован. А у "всех остальных" - не все и не всегда так благополучно. 

Но и его благополучие - оно до поры до времени, до тех ровно пор пока он за рамки эти свои узкие не выйдет, и алгоритмов нарисованных не нарушит. А вот потом начинается ахтунг. Потом - это уже он начинает рисовать кому-то алгоритмы, думая что если это помогло ему - то обязательно поможет и "этим всем". Но при этом рисовать он их не умеет, и не всегда осознает что задачи "тех" - не всегда так просты узки как его собственные. И далее - процесс раскручивается по спирали со все нарастающей силой. Выход его за рамки - вносит бардак, а его попытки рисовать в тетрадках - многократно бардак усугубляют. "Все остальные" начинают крутить у виска пальцем и игнорировать его пачкотню, а он - изыскивать резервы полномочий дабы призвать их наконец к порядку. Тому порядку которого уже никогда не будет в вверенной ему области, но зато возможностей у ипанию мозга - у него теперь хоть отбавляй. Свою задачу он таки решил, и из невзрачной куколки вахтера - вылупилась прекрасная бабочка бюрократа. 

Причем вахтер - это ведь не только тот кто сидит на проходной. Практически любой бюрократ в достаточно большой системе - он тоже вахтер, ибо какой-то бывший вахтер побольше - ему таки давно расписал все в тетрадке и очертил рамки. И в то-же время он сам - тоже стремится кому-то чего-то расписать и очертить, чем множит на 0 все усилия вышестоящих товарисчей. Сама по себе любая бюрократическая система неустойчива, ибо содержит внутренний конфликт. Ее конечно пытаются стабилизировать всякими железными дисциплинами и дисциплинарными мерами, но тут наступает третий парадокс, "пока все хорошо" никакие эти меры просто не применяются (ибо нет повода) и начинают играть свою роль лишь когда все уже достаточно плохо для их регулярного применения. Система сама себя стабилизирует именно в состоянии перманентного бардака. Область ее устойчивости аж никак не пересекается с областью ее эффективности. Но "стабилизируется" она именно в зоне устойчивости, т.е. неэффективности. Как писали классики "когда каждый достигает предела своей некомпетентности". 

Ну это если из теории вопроса. А теперь перейдем к практике. Почитав наиболее выдающихся блоггеров Корра (из раздела "лидеры мнения")  таких как например г-н Охрименко, мы и видим этот самый "синдром вахтера" в чудовищных просто формах. "Ограничить", "запретить", "обязать", и.т.д. Неизбывная жажда ногибаторства,  как единственный понятный ему путь к "наведению порядка". Но это запущенная фаза. Молодые и еще неоперившиеся вахтеры - хотят пока просто "пообщаться". Ну как например тов. Козак - хотел "пообщаться" с Корром (и таки пообщался) а теперь он хочет "пообщаться" уже не менее чем с Гуглем. Нет, так, в цивилизованных рамках. Ну документы там проверить, и отпустить с миром. У него пока еще жажда общения - сильно превалирует над "наведением порядка". Но это пока. Дальше - все будет развиваться строго по накатанной колее. Страна вахтеров. 

Страной вахтеров - оно было еще при СССР, и в те времена даже осознали проблему. И пошли на весьма радикальные меры. Но к сожалению болезнь дала опасный рецидив, и мы уже сейчас - положение имеем не сильно легче чем тогда. Особенную роль в реванше вахтеров - сыграл конечно Янукович I. Мудро и прозорливо увидев в них ту силу, на которую он может опереться. Но как обычно вызвав джина - его не так легко загнать обратно, и те 3 дня на которые город отдавался на поталу победителям - изрядно затянулись. И тут есть 2 отягчающих фактора. Во первых люмпенизированные слои населения тоже приняли участие в банкете. Породив новую, можно сказать уникальную форму "коллективного вахтерства с делегированием функций". Они сильно хотели регулировать на какой машине ездит сосед Вася и как зарабатывает свои деньги сосед Петя. Они не могли сделать этого сами, но с охотой передали свои хрустальные мечты в надежные руки покращувателей. Шоб тем соседам не казалась медом жизнь, ну и конечно дабы восторжествовал "порядок". Результаты мягко говоря неоднозначные, но хоть какую электоральную поддержку - это "покращувателям" приносит. 

Второе "отягчающее обстоятельство" - это то что "покращуватели" увидели благотворный пример во всяких евробюрократиях, и начали тем примером куда попало тыкать. Вот мол смотрите, у них там еще больше всякого порядку и мер по его наведению.... Только они как обычно перепутали систему в которой очень много винтиков, и стадо где очень много распоясавшихся вахтеров. А это совершенно две разные штуки, что по принципу действия что по результату. Что даже по начальным условиям, ага. Евробюрократия - мощный, но очень дорогой инструмент на самом деле, который могут себе позволить лишь очень богатые страны, с высоким уровнев ВВП, правовой культуры и устойчивой правовой системой. Всем тем чего у нас нет и в помине. Потому наши - стали заменять все это дешевым суррогатом в виде главным образом тех или иных коррупционных схем. 

Да, бугатти-вейрон есть прикольный автомобиль, но он таков каков есть поскольку состоит все более из титана и карбона. Паять нечто подобное из тырсоплиты и чавуния на базе "запорожца" - смысла лишено чуть более чем полностью, ибо сама его конструкция определена использованным материалом. Без того - оно не то что не поедет, оно еще на месте развалится. Что собственно и наблюдаем. Но наших покращувачив оно ни на секунду не останавливает, ага. Вот и барахтаемся мы который год под обломками. 

Итого, мы можем много говорить о персоналиях у власти. или о перспективных социально-экономических теориях, но до тех пор пока не будет преодолен синдром вахтера - ниче толкового у нас не выйдет. Более того, размышляя о "возможных конструкциях" мы должны таки о нем помнить, и принимать такие решения, которые вредоносное влияние того синдрома если не полностью нивелируют, то хотя-бы всерьез ослабят. Ну это если не считать чисто медицинских мер от люстрации по штахету включительно. И в таком аспекте - нам еврогламурная бюрократия аж никак не годится в образцы для подражания. Совсем, это типа худший из вариантов. О чем таки нужно помнить, ага :)