О различных моделях демократии и о демократии в Украине. Какие модели продвигают различные политсилы в Украине.
В последние десятилетия в
политологической мысли все чаще звучат утверждения о том, что демократия может
быть разной по своей форме. По мнению ведущих политологов ее универсальной структуры не существует. Даже между родственными –европейской и американской демократией
существуют определенные различия. Например американскую – называют более
жесткой.
Однако, существует целый ряд стран,
которые выбиваются из общепризнанной формы демократического правления и
находятся ближе к тем режимам, с которыми страны западных демократий даже вели
или ведут боевые действия. Но, тем не менее, они считаются демократическими,
хоть и имеют в своем багаже все признаки тоталитаризма, например, многие
арабские страны.
Возможно, именно поэтому и появились в
ученой среде разные типы демократии. Теперь среди них выделяют азиатскую модель
– для стран - азиатских тигров, индийскую модель для кастовой системы общества
и восточную – для некоторых исламских стран и т.д.
Для России подобную модель пока что не
разрабатывали, так как видимо трудно считать те процессы, которые идут в
Российской Федерации – демократическими, скорее наоборот.
И это понятно - трудно заставить азиатов
или, скажем, арабов жить по правилам США или Западной Европы. И более мягкая – европейская
модель - это продемонстрировала. Так,
мигранты, прибывающие в страны ЕС из Азии, Африки и Ближнего востока,
попросту игнорируют местные правила, живя собственными общинными интересами.
Так, в таких «гетто», могут запросто убить провинившегося родственника или
знакомого, за нарушение законов не действующих в стране пребывания, а если
нарушитель был еще и нелегалом, то наказать виновных практически невозможно.
Такие «псевдодемократические» страны
принято называть переходными демократиями. Политологи предполагают, что
возможно в будущем демократические принципы все же будут приняты в них и они
«дотянутся» до общеатлантических ценностей. Но это лишь теория, на практике же
все выглядит несколько иначе и самый характерный пример для этого – Япония, которая
хоть и считается демократической страной, но менталитет никуда не денешь, и
японцы, обладая всеми атрибутами демократического государства, тем не менее
живут по своим правилам и жизненным принципам, которые складывались
тысячелетиями и никакая демократия и свобода не способны пока что пробить
«дыру» в этой «стене».
А как же Украина? Украина также идет
своим путем. На протяжении всей нашей независимой истории, которая уходит куда глубже,
чем 1991 год, можно наблюдать интересную тенденцию: во все периоды, когда за
власть сражались у себя в стране украинцы, это заканчивалось хаосом и смутой.
Спокойствие наступало лишь с приходом «сильной руки».
В этом отношении характерен и
современный период. Наибольший беспорядок можно было наблюдать в Украине с
изменением формы правления в 2005 году. Когда согласно найденному компромиссу
среди «оранжевых сил», форма правления была изменена с президентской на
парламентско-президентскую. В результате этого ослабленный нехваткой полномочий,
в связи с трансформацией Украины в парламентско-президентское государство,
Виктор Ющенко вступил в конфликт с премьером Юлией Тимошенко. Оказался
недееспособным и парламент. С одной стороны «оранжевое большинство» само
оказалось поделенным на фракции, а с другой, внутри самого «большинства» также начались
конфликты. В итоге проиграла страна, да и сама тогдашняя власть, которая уже в
2010-м превратилась в оппозицию.
Так какая модель демократии нам нужна? И
подходит ли нам европейский образец, где почти все европейские страны живут в
парламентско-президентской системе координат?
И еще один вопрос. Какую демократию
хочет принести нам оппозиция? Если такую же как в их партиях, то «спасибо, не
надо». Зачем нам демократия при которой все решают партийные бонзы,
предварительно согласовав позицию со своими «денежными мешками».
Может все-таки будет лучше для всех,
если хоть один институт власти в стране, а именно президент, сможет исполнять
свои обязанности полноценно? Ведь парламентский опыт борьбы показывает, что
договоренности между различными политсилами в украинской политике не работают. Да
что там различными, наша оппозиция даже между собой договориться не может. Я
уже молчу про формат выборов президента -даже с Киевом вышел прокол.
А что будет с Украиной если все таки
кому-то из трех лидеров оппозиции, чисто гипотетически, удастся выиграть
президентскую гонку 2015-года? Естественно начнется дележ полномочий. Вот и
депутат «ударовец» Рябиненко уже поделил все должности между оппозиционными
лидерами: Кличко – президент, Яценюк – премьер, Тягнибок – спикер. А соратников
он спросил? Ну, с Арсением Петровичем все просто – если не поменяют Конституцию
до 2015 года, то он вообще баллотироваться не сможет, так как это за него сделает
Юлия Тимошенко, которой сейчас Основной закон не запрещает этого делать, а вот
как быть с Тягнибоком, и зачем ему это спикерство надо, куда милее ему кажется
также должность президента.
То есть непонятно как будут власть
делить. Судя по сегодняшним заявлениям оппозиции, они сторонники парламентской
формы правления, но к чему это приведет? Прогнозируемо опять начнется смута,
ведь большинства такие разные в «едином стремлении» политсилы, сформировать не
смогут. Очевидно, что единого центра принятия решений на государственном уровне
при таких раскладах не будет, да и быть не может. Через короткое время страна
будет втянута в новый виток выборов… и снова по замкнутому кругу.
Уж куда лучше, на мой взгляд, сохранить
именно президентскую форму правления, чтобы в «час-Ч», Украина смогла
среагировать на все внутренние и внешние вызовы. Ведь кому-то и экономикой
нужно заниматься, а не только блокировать работу госорганов. К тому же,
ослабленное внутренними склоками государство, – лучшая добыча для алчных «соседей».
Чего, я думаю, никто уж точно не хочет испытать, так это интервенции и войны. А
они будут возможны, в случае если нынешняя оппозиция вдруг придет к власти.
И пусть многие говорят, что надо что-то
менять, голосовать за кого-то еще…, но, позвольте, не все изменения идут на
пользу, некоторые могут вызвать и катастрофу. И тут как раз и уместно
вспомнить, что демократии бывают разные, что многие общества еще только
начинают свой путь к трансформации. К таким переходным формам государственного
устройства, думаю, и можно отнести Украину. Ну, нельзя за 20 с небольшим лет
независимости, после столетий тоталитаризма, построить действительно рабочую
демократическую модель! Понимают это и в Европе, именно по этой причине нам
готовы дать «бонус» - договор об ассоциации. И уж от нас зависит, оправдаем ли
мы доверие или так и будем колошматить друг друга, как и сотни лет назад.
На мой взгляд, главное не торопиться,
все должно пройти эволюционным путем, так как путь революции в 2004 лишь отбросил
нас назад в своем развитии к самому началу. Та же самая картина наблюдается
повсеместно, где бы ни проходил аналог нашей «Оранжевой революции». В Грузии
власть была уличена во всевозможных преступлениях, на Ближнем Востоке идут
упорные бои, теракты стали обычным явлением. То есть необходимо трезво оценить,
к чему могут привести подобные эксперименты, и нужны ли нам подобные результаты
демократических преобразований.
Естественно, проблем с построением
демократического общества у нас хватает. Но они не критичны. У нас никто не
разгоняет демонстрации, с высказыванием своей позиции тоже особых проблем нет,
да и ЕС, в случае подписания соглашения об ассоциации не даст нам свернуть с
выбранного пути, в отличии от России, с ее абсолютно тоталитарной системой
управления государством.
Однако, даже при продолжении
интеграционного пути в ЕС, стоит десять раз подумать подходит ли нам евромодель
со всеми своими ценностями или все же есть некоторые особенности, которые
украинцы принять не готовы. Ведь не суются же с наставлениями Западные страны к
странам признанными демократическими, но развивающие деминституты по своему
видению…
По этому, уж куда лучше, на мой взгляд,
формировать гражданское общество «по-украински», без потрясений и следить за
тем, чтобы власть не перегибала палку и двигалась исключительно в сторону
заявленных целей – евроинтеграции. А остальное приложиться и без глобальных событий
и исторических поворотов, на деле ведущих вновь к началу цикла.
Рубрика "Блоги читачів" є майданчиком вільної журналістики та не модерується редакцією. Користувачі самостійно завантажують свої матеріали на сайт. Редакція не поділяє позицію блогерів та не відповідає за достовірність викладених ними фактів.