Последствия капитуляции перед «непорочно избиенными», увы, могут быть самые плачевные. И дай Бог, что бы Вадима не заключили под стражу прямо в зале суда. По крайней мере, все для этого подготовлено
Президента подставили, Титушко слили, дай Бог, что бы условно.
Последствия капитуляции перед «непорочно избиенными», увы, могут быть самые плачевные. И дай Бог, что бы Вадима не заключили под стражу прямо в зале суда.
По крайней мере, все для этого подготовлено.
Суд, вынося приговор на основании Соглашения о примирении (ст. 475 УПК), вправе вынести, как менее строгое, так и БОЛЕЕ СТРОГОЕ наказание, чем согласованное сторонами в Соглашении, руководствуясь Обвинительным Актом.
30 августа
В.Титушко и еще 2-е подсудимых полностью признали свою вину по
вменяемым им статьям УК Украины - по ч. 2 ст. 296 (хулиганство,
совершенное группой лиц) и ч. 1 ст. 171 (препятствование
профессиональной деятельности журналиста).
В Соглашении стороны просят назначить наказание В.Титушко – 3 года
лишения свободы. Наказание отбывать условно – испытательный срок 2 года.
При
вынесении приговора, в соответствии с ч.5 ст. 385 УПК суд ОБЯЗАН
установить имеются ли обстоятельства, отягощающие или смягчающие
наказание обвиняемого, и какие именно.
Порядок НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЙ установлен Уголовным кодексом Украины в разделе 11.
Среди обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 67 УК первостепенными являются:
1) совершение преступления лицом повторно и рецидив преступлений;
2) совершение преступления группой лиц по предварительному сговору (части 2 и 3 статьи 28)
После этого экскурса в юриспруденцию совершаем экскурс в известные обстоятельства:
1) У Вадима Титушко уже имелась судимость и повторное совершение преступления (в котором он сам уже признался) – это рецидив.
2)
Действия Вадима Титушко и остальных подсудимых квалифицируются как
преступление, совершенные группой лиц по предварительному сговору.
9
августа прокурор Виталий Панов в судебном заседании зачитал новый
обвинительный акт, в котором объединил все материалы в одном деле. В
старом обвинительном акте было указано, что В.Титушко совешал
неправомерные действия с неустановленной группой лиц. В новом акте
перечислены все подсудимые - Вадим Титушко, Сергей Приходько, Андрей
Ярошенко и Михаил Пшук.
Сегодня вся эта ГРУППА ЛИЦ, за исключением Андрея Ярошенко, свою вину ПОЛНОСТЬЮ признала.
Максимальное наказание по ч. 2 статьи 296 (хулиганство, совершенное группой лиц)
Уголовного кодекса – 4 года лишения свободы, учитывая отягчающие
обстоятельства, суд вполне может назначить наказание ранее судимым
Титушко и Пшуку в 3 или 4 года без отсрочки наказания.
А
вот «благодаря» избранной адвокатами Титушко тактике защиты (вернее ее
полному отсутствию) обжаловать такой приговор в апелляционном порядке
будет весьма затруднительно.
Приговор Титушко. Названа оптовая цена украинской юстиции
Да,
в соответствии со ст. 394 УПК Украины Приговор суда первой инстанции на
основании соглашения о примирении может быть обжалован обвиняемым в
апелляционном порядке, но исключительно по основаниям назначения судом
наказания, строже, чем определено сторонами соглашения, вынесения
приговора без его согласия на определение наказания или невыполнения
судом процессуальных требований к порядку судебного производства на основании соглашения, в том числе неразъяснения ему последствий принятого соглашения.
Однако,
согласно положений тоже 394-й статьи решение суда первой инстанции не
может быть обжаловано в апелляционном порядке по основаниям возражения
обстоятельств, которые никем не оспаривались во время судебного
разбирательства.
А
судя по имеющейся информации адвокаты Титушко НИЧЕГО не оспаривали в
ходе судебного процесса, не заявили ни одного ходатайства, не
предоставили ни одного доказательства и вообще не совершили ни одного
процессуального действия в интересах подзащитных.
Права
обвиняемых, предусмотренные статьей 42, не были реализованы ни на йоту,
стоит заметить, что в соответствии с УПК у обвиняемого гораздо больше
прав, чем обязанностей. Адвокат Вадима Титушко по вполне теперь понятным
причинам не предоставил даже самый важный процессуальный документ для
подсудимого и его защитников – ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ АКТ!
Вчера на пресс-конференции в УНИАН три ведущих юриста заявили,
что обвиняемым Вадиму Титушко, Михаилу Пшук, Сергею Приходько и Андрею
Ярошенко безосновательно пытаются инкриминировать хулиганство и
препятствование журналистской деятельности, а цель срежиссированного инцидента - "подставить" Президента.
Юристы: в действиях Титушко и других подсудимых не было ни препятствования журналистской деятельности, ни хулиганства. ВИДЕО
"Я
считаю, что ни 296-й статьи (хулиганство), ни 171-й статьи
(препятствование журналистской деятельности) не было. Было неуважение
одной группы людей к другой - происходило грубое нарушение общественного
порядка. И их действия нужно квалифицировать именно так... Никто из
них, кто учинил драку, тогда не акцентировал внимания, кто перед ним:
журналист - не журналист. Чтобы был состав преступления, должен быть
прямой умысел, мотив", - сказал председатель Украинского юридического общества Олег Березюк.
Юрист
предупредил, что он считает недопустимым при таких обстоятельствах
подписание Соглашения о примирении с признанием несуществующей вины
обвиняемыми. Ведь одной из основных задач уголовного судопроизводства,
является то, что бы ни один невиновный не был обвинен или осужден и
чтобы к каждому участнику уголовного судопроизводства была применена
надлежащая правовая процедура.
Почему
после этой пресс-конференции с правовым анализом и оценкой ведущих
юристов защита обвиняемых поспешила заключить Акт о безоговорочной
капитуляции перед «непорочно избиенными», не имеющими доказательств
"звирячого побиття" - это вопрос к адвокатам и их совести.
А последствия капитуляции, увы, могут быть самые плачевные.
И дай Бог, что бы Вадима не заключили под стражу прямо в зале суда.
По крайней мере, все для этого подготовлено.
Президента подставили, Титушко слили.
Кто остался в шоколаде догадайтесь сами.
Рубрика "Блоги читачів" є майданчиком вільної журналістики та не модерується редакцією. Користувачі самостійно завантажують свої матеріали на сайт. Редакція не поділяє позицію блогерів та не відповідає за достовірність викладених ними фактів.