Ковровая нейронная бомбежка.

пользуясь случаем - хочу!

 
 

Наука замечательна. Наука прекрасна. Политика и религия в свою очередь – не замечательны, и не прекрасны. Они всегда стоят на пути и мешают. Людям не нужно боятся конкретики…

Почему? Вопрос можно поставит немного иначе. Проще.

Может ли наука плодотворно сосуществовать с непосредственными сторонами нашей жизни?

Ответ на это будет короток, по сути. Наука и религия (подразумеваем под этим словом и политику, ибо она тоже своего рода – религия) могут сосуществовать в разуме некоторых людей. И скорее всего – у некоторых – так оно и есть. Если что-то вас утешает – это здорово. Но от этого утешающие утверждения не становятся истинными. Некоторый пипл, искренне полагает, что если что-то их успокаивает или утишает, то, следовательно, это должно быть истинной. Но это не логично.

 Первое что надо сделать в таком случае – вы должны понимать реальность. Вы находите утешение в воображаемых вещах - это помогает на короткий срок. Что касается длительной перспективы – это ведет людей к иррациональному ужасному мышлению.

Есть люди, которые находят утешение в иллюзиях политики и веры, но вы можете быть другими. Вы можете ставить факты над вымыслом.  Не помню, кто сказал, что если за тобой гонится Тигр, допусти мысль что это кролик. Но Тигр от этого кроликом не станет. Во-первых, никто не хочет причинять кому-то какой-то вред. Я лично признаю, что все мы ищем утешение, так или иначе, разными способами, но то, что хотелось бы достичь всем тем что изложено ниже, это воодушевить людей получать утешение от материального мира. Я не пытаюсь забрать что-то. Я хочу добавить. Каждый может получить любое утешение от реального мира.

Это правда, что в религии можно найти утешение. НО это не означает, что без религии вы его не найдёте.

Предлагаю поплавать на поверхности без риска быть к концу прочтения, человеком у которого как-то поменялись принципы. Хоть они и есть основными  точками опоры в вашем мире, и не стоит их сносить напрочь. Проще дать вам инструмент, что бы вы сделали выбор, который в любом случае придется делать.

Проведем красной нитью, некую аналогию между наукой и религией. Беспринципности одного понятия и принципиальности другого. Надеюсь вы понимаете, что в данном смысле является наукой, а что религией.

Недавно в ученом мире разгорелся скандал. Какой-то ученный, из южной корей, занимающийся выводом стволовых клеток, подделал свои данные. И это вызвало шок в научном мире. И вот его ответ на всё это:

- Люди, воспринимают ученных как монахов в монастыре подсматривающих истину. Люди потеряли веру в религию, но люди не потеряли веру в науку. Мой поступок показывает, что наука не святая.

Молодец. Я тащусь когда так люди могут говорить откровенно.

Вот чем отличается общество науки  от общества религии; Ученые тоже люди. Всеобъемлющее научное сообщество, яростно реагирует, если кто-то обманывает, в отличии от общества религии. Потому что среди людей науки, понятно для всех его членов, то, что в таком случае наука не может дать полезных результатов. Время от времени, таких разоблачают, потому что наука располагает некоторыми методами проверки. Обладает так сказать, собственной иммунной системой против таких моментов. В этом есть смысл науки в отличии от других областей. И было бы замечательно, если бы общество применило этот принцип. Ведь, по сути, в таком варианте, не существует научной власти, нет авторитетов. В этом случае нет тех, чьи слова ставятся выше других. В таком обществе нет даже таких слов, которые ставились бы под сомнение любым студентом. Именно это делает науку замечательной. Все ставиться под сомнение. Присмотритесь, есть научные эксперты, но нет научных авторитетов;)

Может возникнуть вопрос: Откуда взять мораль без религии? А где в этом взять этнос?

Нравственный облик ученных основан на честности и прозрачности. Все эти качества были бы неплохими дополнениями политикам любой страны, как к морали так и к этносу.. А уж нашей – подавно.

Общаясь с ними нужно понимать, что люди, будь то религии или политики – эмоциональны. И в разговоре с ними нужно подбирать слова для взаимопонимания. Они обычно за словом в карман не лезут)) Эти люди просто соотносят себя с религией, или какой-то своей частью. И по этому критику воспринимают лично. Это если критиковать внешность или что-то наподобие. Настоящие люди тешат себя реальностью, а не чужими заблуждениями, только по одной причине – они поняли, что могут думать без посторонней помощи. Ведь мы же для этого и эволюционируем, что бы не убегать от львов, а изучать мир вокруг нас.

Тот факт, что мы должны поменять убеждения, не должен пугать. Ведь это своего рода – обучение. Только немного другого, качественного уровня. Это же прекрасно, противостоять своим убеждениям, что бы принимать подлинные доказательства. Просто изумительно понять, что то, что вы что-то открыли для себя не является правдой. Это освобождает сознание. Это кстати, одно из лучших свойств человека. Осознание своей неправоты, это не угроза, а полезный опыт расширяющий разум. Все мудрые люди с этим сталкивались.

И в завершении для тех, кто хотел бы что-то сказать насчёт духовности в такой модели.

Люди часто путают духовность и сверхъестественность, что определенно не стоит делатьJ Да, всем нам нужна некая эмоциональная отдача во взаимодействии с другими. И вы можете назвать это чем-то духовным, но это – не реальность. Не стоит сводить это к чему-то сверхъестественному.

Что на счет духовного аспекта, и это очень важно, некоторые нападки на такое рассуждение, связанны с личным  духовным наполнением. Отрицать явное, как цена за иллюзию – опрометчива,неоправданна велика и со временем приведет к разочарованию. Мир, намного интереснее, чем мифы придуманные крестьянами из каменного века, которые даже не знали что Земля вращается вокруг Солнца, по принципам которых живет сейчас современное общество. Избавляйтесь от этой привычки и вы поймете что может быть и по другому.

"Неверующие" (с)