Я сижу за убийство, которое не совершал...

В 2008 году, в селе Черняхов произошло убийство. Банальный, на первый взгляд, бытовой конфликт оказался не так прост и стал вызывать множество вопросов при внимательном изучении.

Массовый непрофессионализм, мрачным облаком окутал все правоохранительные органы Украины. Сотрудники милиции, как правило, ничего не хотят делать за мизерные зарплаты. Стиль работы все чаще заключается в фразе из известного анекдота: «Вот вам оружие и крутитесь как хотите».

В таких условиях раскрытие любого преступления превращается для милиции не в работу, не в дело чести и не в вопрос профессионализма, а в желание как можно быстрее снять со своей головы очередную боль, поставить галочку в графе «раскрытые преступления» и заняться очередным добыванием денег.

Не стало исключением из этого печального правила и убийство, произошедшее несколько лет назад в Киевской области.

В начале 2008 года Вячеслав Крот познакомился с девушкой Натальей. Наталья Семенец, намного старше Вячеслава. Она успела несколько раз побывать замужем, была лишена родительских прав, и как рассказали матери Вячеслава её односельчане, имела дурную славу наводчицы в местной криминальной группе. Сам Вячеслав, не смотря на свой молодой возраст, был целеустремлённым парнем. С детства мечтая пойти по стопам своего отца – военного медика, он окончил Киевское Суворовское училище, а затем получил красный диплом в Киевском медицинском училище. Сразу после окончания учёбы, он отправился служить в армию, и успел даже побывать в Ираке, где служил в медицинской роте.

Но проблемы украинской армии, изменили взгляды Вячеслава, и в 2004 году он уходит со службы и начинает работать строителем вместе со своим дядей. В общем неглупый, самостоятельный молодой человек с хорошими перспективами.

Знакомство с Натальей удивляло и настораживало многих и поэтому ей приходилось прибегать к различным уловкам, чтобы удерживать Вячеслава рядом с собой.

Одной из таких уловок, стала просьба Наташи к Вячеславу поехать к ней в село Черняхов Кагарлыкского района отремонтировать дом, который по её словам остался ей в наследство. 8 апреля Наташа увозит Вячеслава в свое село, а уже 10 апреля матери Вячеслава позвонили и сообщили, что её сын совершил убийство.

Естественно, что мать Вячеслава начала узнавать, как все это произошло, и по крохам собирая различную информацию, она начала сталкиваться с огромным количеством противоречий, которые чем дальше, тем больше запутывали дело.

Первые сомнения у Людмилы Ивановны возникли практически сразу. Сотрудник милиции, осматривавший место происшествия, сообщил матери о 3 ножевых ранениях, обнаруженных на теле убитого. Более того, буквально через сутки милиционеры вывозят Вячеслава на воспроизведение, где он также рассказывает, что совершил убийство тремя ударами ножа. К тому, какими методами Вячеслава заставили совершить данное признание, мы ещё вернёмся, главным же в данной ситуации является тот факт, что на теле у убитого, на самом деле, было 5 ножевых ранений. Сотрудники правоохранительных органов не придали значения и тому факту, что места нанесения ударов, которые продемонстрировал Вячеслав на воспроизведении, не совпадают с фактическими. То есть «убийца» не знал ни того сколько он ударов нанёс, ни того куда он их наносил, ни даже того – в какой комнате и как он наносил эти удары!. Но все это было не важно для тех, кому важнее было закрыть дело, а не разобраться в нем.

Уже позже, на суде, выяснится – каким образом Вячеслава «уговорили» признаться в преступлении. Выяснилось, что сразу после задержания его начали интенсивно допрашивать в течение 10 часов, до тех пор, пока он не подписал все, что от него требовали, а затем в течении 35 суток держали в одиночной камере Кагарлыкского РОВД. При этом никто даже не задумался о проведении экспертизы о степени опьянения. Про неё вспомнили, только после допроса, то есть спустя, почти 10 часов, хотя по закону такая экспертиза должна быть проведена не позднее чем через два часа. Про экспертизу на наличие наркотиков в крови и вовсе не вспомнили, хотя, по словам Людмилы Ивановны это было просто необходимо сделать. Такая же халатность была проявлена и во всем остальном. Уже позже, во время суда, выяснится, что погибший был болен туберкулёзом, и не просто болен, а имел открытую его форму. Проблемы с лёгкими на этой стадии у человека такие, что в них, по сути, появляются дырки. При этом на суде милицейский эксперт, описывая результаты вскрытия, заявил о чистых лёгких убитого. Возникает вопрос – а делалось ли вообще вскрытие? Или милиции настолько не терпелось закрыть дело, что под нужную версию подогнали все результаты всех экспертиз?

Но все эти и другие ошибки следствия не были самой большой загадкой для матери Вячеслава. Главным вопросом, над которым она сразу задумалась – кто такой Сергей Луцишин, и почему Вячеславу понадобилось убивать абсолютно незнакомого ему человека? Долгое время Людмила Ивановна не могла даже поговорить с Наташей, хотя казалось, что может быть естественней желания рассказать все, что произошло матери своего молодого человека. Только спустя некоторое время Наташа по телефону рассказала свою первую версию произошедшего.

По этой версии Наташа и Вячеслав поехали в село, для того, чтобы разгрузить кирпич, который ей должны были привезти. По дороге к дому Наташи, они зашли в гости к её дяде, где выпили, после чего остались там ночевать. Пока они находились в гостях у дяди, туда приехал Сергей – бывший сожитель Наташи.

Приехал он потому, что его вызвала … сама Наташа. По её словам, ей нужно было поговорить с Сергеем, о том, что она теперь встречается с Вячеславом и с ним жить больше не будет. Почему она не могла поговорить по телефону, Наташа объяснить не смогла. После этого, по словам Наташи, Сергей начал цепляться к ней и Славе. Вячеслав начал защищать свою подругу и убил Сергея.

По словам Натальи – она и её дядя были свидетелями убийства и готовы подтвердить это в суде.

Рассказ вызвал много вопросов у матери, которые она и начала задавать Наташе. Отвечая на них, Наташа начала путаться, противоречить сама себе и в конце концов рассказала новую версию произошедшего: оказывается никакого ремонта крыши или разгрузки кирпича не было, потому что кирпичей и вовсе не привозили. Все это Наташа придумала, чтобы увезти Вячеслава в деревню.

Более того, по второй версии она не видела самого момента убийства, так как в этот момент выходила за водой, а когда вернулась в дом, то увидела Вячеслава с ножом, рядом со своей кроватью.

Такая путаница не могла не насторожить Людмилу Ивановну, и она попросила приехать Наташу к ней домой, где начала подробно расспрашивать о произошедшем. Наташа начала путаться настолько, что практически сбежала из дома, заявив, что завтра обязательно вернётся и все расскажет, после этого Наташа отключила свой мобильный телефон, и следующий раз Людмила Ивановна увидела её только на суде.

Все объяснения Наташи не давали ответа на главные вопросы, которые возникли у матери Вячеслава:
- зачем она свела в одном доме Вячеслава и своего бывшего сожителя?
- был ли у Вячеслава хоть какой-то мотив убивать Сергея?

Для того, чтобы найти ответы на эти вопросы, Людмила Ивановна постаралась поговорить с сыном и попытаться выяснить – что же произошло на самом деле, и убивал ли он Сергея?

К сожалению, Вячеслав многое не помнил.

«Я помню,- рассказал он матери, - «что 8-го числа приехал с Наташей в село, и по дороге мы зашли в гости к дяде. Наташин родственник был уже в таком состоянии, что еле узнал свою племянницу. Несмотря на это, дядя начал активно предлагать выпить «по рюмочке» за встречу, после чего застолье начало разворачиваться. После двух первых рюмок выяснилось, что водка заканчивается и нужно срочно сбегать в магазин. Как самый младший туда отправили меня. Когда я вернулся из магазина, то обнаружил на столе три налитые рюмки, и меня снова начали уговаривать выпить за встречу и ещё что-то. В конце концов, я согласился, выпил рюмку и больше ничего не помню.

Когда я очнулся, то стоял посреди комнаты, рядом стояла Наталья, с ножом в руках, которая увидев, что я на неё смотрю, бросила нож на пол и набросилась на меня с криками – ты зачем это сделал?
Я ничего не мог понять, что я сделал и почему Наташа на меня кричит. Состояние было такое, как после контузии. В этот момент Наташа сказала «быстренько одевайся, мы убегаем на электричку». По дороге она постоянно с кем-то говорила по телефону.

Всю дорогу до электрички я пытался вспомнить, что же произошло в доме Наташиного дяди, но все было безрезультатно, К тому же мне было невероятно плохо – ужасно болела голова, и очень хотелось пить.
Придя на железнодорожную платформу, мы все сели на траву в конце перрона, где нас и нашли сотрудники милиции и попросили нас проехать с ними. Доставив нас к месту преступления, меня сразу же вывели из машины, надев наручники, и без всяких объяснений отвезли в райотдел»

Все эти объяснения, вместе с остальными фактами, наталкивали Людмилу Ивановну на одну мысль – её сыну подлили клофелина. Она попыталась добиться проведения наркологической экспертизы, но в милиции уже решили, кто виноват и не собирались менять свою точку зрения из-за каких-то фактов.

Так и не добившись никаких результатов в милиции, Людмила Ивановна решила, что сможет доказать невиновность сына в суде. Но и в суде ни у кого, кроме неё и защитника, не было желания разбираться в данном деле.

Суд старался не замечать всё, что не подтверждало вину Вячеслава. Его сразу после задержания начали допрашивать, хотя по закону нельзя допрашивать человека в нетрезвом состоянии? Ну и что? Вячеслава допрашивали без адвоката, который якобы ему был не положен? Ну и нормально. Не были проведены все необходимые экспертизы? Да зачем они вообще нужны? Вячеслава держали в течение 35 суток в одиночной камере райотдела, хотя по закону этого нельзя делать более 10 суток? Да кому это интересно?

Но ещё больше вопросов стало возникать у Людмилы Ивановны, когда в суде начали появляться свидетели.

Главный свидетель – Наталья, упорно не хотела являться в суд. В конечном счёте, её пришлось доставлять принудительно. Более того, на всех последующих судах история с принудительной доставкой Наташи в суд повторялась раз за разом. Наташа старательно уклонялась от дачи показаний, а главное от вопросов, которые ей задавали Людмила Ивановна и адвокат Вячеслава.

Рассказывая о происшедшем, Наталья несколько раз рассказывала разные версии, неизменным в которых оставалось лишь одно - убил Вячеслав, а она вообще к этому не причастна. Один из
последних рассказов представлял дело так, что Вячеслав (абсолютно не знакомый с Сергеем) вызвал его на встречу в дом дяди и там его убил. Для чего ему нужно было это делать, Наташа так объяснить и не смогла.

По одной из последних версий произошедшего, которую озвучила Наташа, Слава спал в доме у её дяди, когда Сергей начал его будить и предлагать разобраться. Вячеслав молча встал, пошёл на кухню, взял нож и убил Сергея. Сама Наташа в это время ушла за водой и прибежала в дом, услышав крики своего сына. Но и в последней, тщательно откорректированной, версии Наташа не смогла избавиться от противоречий и несостыковок.

Так, сначала Наташа рассказывает, что Вячеслав ударил Сергея ножом сверху вниз, что в общем-то логично, учитывая рост Вячеслава - 1,96 и Сергея – 1,70. к тому же еще и стоявшего на коленях. Проблема возникла после того, как были обнародованы результаты экспертизы, которая показала, что удары нанесены снизу вверх. Спустя 2 года, Наташа меняет показания и объясняет, что Вячеслав наносил удары согнувшись.

Полный абсурд этих свидетельств не смущает суд, так же как и не смущает судей то, что по результатам даже запоздалой экспертизы на алкоголь, его количество в крови Вячеслава и Сергея таково, что оба вряд ли могли передвигаться, а не то что устраивать какие-то разборки.

Наташиной версии полностью противоречили первичные показания … её собственного сына на суде. Точнее те показания, которые были написаны в милиции, подтверждали вину Вячеслава, но когда подростка вызвали в суд, он твёрдо и искренне говорил, что ни ножа в руке Вячеслава, ни самой драки не видел, поскольку вместе с мамой ушёл из дома. И вообще, когда он приехал в дом, Слава спал. Сама же Наташа постоянно подчёркивала, что вернулась в дом после крика своего сына.

Прямо во время суда Наташа начала убеждать сына в неправильности его показаний, требовала «вспомнить» как Вячеслав наносил удар ножом. Уже на последующих судах подросток говорил так, как это требовала от него мать. Но и здесь возникла проблема – на вопрос как он в милиции опознал нож, подросток искренне ответил, что он выбрал самый большой из показанных ему милиционерами.
История с ножом добавляет последние штрихи в общую картину абсурда. По словам той же Натальи, она схватила за лезвие нож, который держал Вячеслав, забрала его и бросила на пол. При этом на лезвии ножа не осталось ни одного отпечатка пальцев Натальи, а сама Наталья при этом умудрилась не порезаться.

Все эти, постоянно всплывающие противоречия, привели к тому, что на одном из заседаний Наташа в открытую начала угрожать Вячеславу. Не стесняясь судей, она кричала парню, что он все равно будет сидеть. Но даже такое, вопиющее поведение, осталось без внимания суда.

Но самые шокирующие вопросы были ещё впереди. В результате проведения различных экспертиз выяснилось, что Сергей был убит двумя ножами! При этом он убит точными, профессиональными ударами, которые не оставляли ему шанса выжить.

Более того, на фотографии с места преступления, возле убитого, защитник обнаруживает след обуви неизвестного человека.

Кто наносил удар вторым ножом? Куда он пропал? Откуда взялся след около тела убитого? Чей это след? Все эти вопросы старательно игнорировались и прокуратурой и судьями, ведь они никак не вписывались в утверждённую версию, более того – полностью разрушали её.

По версии Людмилы Ивановны, Наташа подставила Вячеслава, свалив на него убийство. У её бывшего сожителя возникли денежные проблемы, которые он не мог решить. В том же суде, брат Сергея рассказал, что Сергею в последнее время постоянно звонили с угрозами, а на теле убитого, уже после смерти были обнаружены следы недавних побоев. Видимо кто-то хотел окончательно разобраться с Сергеем Луцишиным, прикрывшись для этого Вячеславом.

Но никакие противоречия в показаниях, отсутствие или небрежно проведённые экспертизы не смутили суды первой инстанции. Так же, как и их собратья из Кагарлыкского РОВД, они заранее определили для себя виновного и никакие, даже самые убедительные аргументы не могли изменить их точку зрения.

Обвинительный приговор был вынесен и естественно был обжалован в Апелляционном суде. К счастью там увидели все те нарушения и противоречия, о которых шла речь выше и дело было отправлено на повторное рассмотрение.

В данный момент судьба Вячеслава Крота решается в Высшем специализированном суде по рассмотрению гражданских и уголовных дел. Это последняя надежда, которая спустя 5 лет остаётся у молодого человека. Надежда на то, что новый судья увидит противоречия в показаниях свидетелей, оценит постоянно меняющиеся показания главной свидетельницы, а так же то, как от суда к суду менялась стилистика показаний Наташи, выдавая тем самым тот факт, что все они писались за неё. Заметит второй нож в деле и обратит внимание на ещё очень и очень многие факты, которые даже не говорят, а просто кричат о том, что следствие по данному делу было проведено, мягко говоря, халатно. Быть может судью заинтересуют отпечатки пальцев начальника уголовного розыска района, который появился уже после того, как следственная бригада закончила снимать отпечатки пальцев во всем доме.

Но больше всего мы надеемся, что у судьи хватит терпения и желания, для того чтобы не просто поставить галочку в графе «закрытые дела», а решить человеческую судьбу тщательно разобравшись во всех перипетиях этого запутанного дела.